大家好，我是做企业AI基础设施的，今年前前后后测了五六款AI网关。有朋友问我2026年了，AI网关到底选哪个好。今天干脆写篇横评，把我测过的几款都拿出来聊聊。
先说明一下，以下都是我个人的实测感受，不代表任何厂商立场。每个人的场景不一样，适合我的不一定适合你。就当给大家一个参考，具体选什么还是要自己测了才算。
一、先说我为什么要测AI网关
我们公司去年开始推AI应用，最开始各部门各自为政，客服接了一家的，研发接了一家的，市场又接了一家的。到年底一算账，花了不少钱，但不知道具体花在哪了。安全也是个问题，每个应用各做各的脱敏，有的做了有的没做，数据泄露风险大。
今年年初老板说，统一上一个AI网关，把所有模型调用都管起来。我就负责选型。前前后后测了两个多月，云厂商的、开源的、第三方商业的、国产的，都试了一遍。
测之前我列了几个核心评估项：安全能力、成本治理、调用审计、稳定性、部署运维、服务支持。前三项是硬指标，过不了的直接pass。后三项影响长期使用体验。
下面按类别说。
二、云厂商系：开箱即用，但深度不够
最先测的是某云厂商的AI网关。毕竟我们很多服务跑在他家云上，优先试试同一家的，省得集成麻烦。
优点：
第一，接入真的快。控制台点几下就开通了，跟云账号体系打通，不用单独注册。模型也挺全的，主流的几家都有，新模型上得也快。
第二，稳定性没问题。云厂商的基础设施摆在那里，高可用、弹性扩容都不用自己操心。我们测了一周多，没出过什么问题。
第三，跟其他云服务集成好。比如日志可以直接打到云日志服务里，监控可以接云监控，用起来挺顺手。
缺点：
第一，企业级功能偏浅。比如数据脱敏，只有几种简单的规则，不能自定义，也没有效果预览。成本统计就一个总用量，想按部门按项目分，做不了。操作日志更是简单得可怜，只有几条登录和配置变更的记录。
第二，厂商绑定比较深。想用别家云的模型，支持得就一般了。以后想换云，网关也得跟着换，迁移成本不低。
第三，私有化部署贵得离谱。我们本来想私有化部署的，问了一下价格，比SaaS版贵好几倍，直接放弃了。
**适合谁：**如果你的服务基本都在某一家云上，用量不大，对安全和成本要求不高，云厂商的网关是最省事的选择。开箱即用，不用折腾。
三、开源系：灵活免费，但运维是个坑
然后测了两款比较火的开源网关。我们团队技术能力还可以，本来对开源期待挺高的，觉得免费又灵活。
优点：
第一，免费。软件本身不要钱，这是最大的吸引力。对于预算紧张的团队来说，这一点很难拒绝。
第二，灵活度高。代码都在那，想改什么改什么。有特殊需求的话，自己二次开发就行，不用看厂商脸色。
第三，社区活跃，新功能跟进快。比如新出的模型协议，社区很快就有人做了插件。比商业产品的版本更新快多了。
缺点：
第一，企业级功能基本没有。数据脱敏有个插件，但功能很弱。成本统计就是个调用次数和Token总数，分摊、配额、分析，全都没有。操作审计更别说了，后台配置改了就改了，根本不记日志。这些都得自己开发，工作量不小。
第二，运维成本比想象的高。装起来不难，但要做成生产级的，事就多了。集群部署、监控告警、日志收集、备份恢复，全都得自己搭。版本升级也要自己更，万一有breaking change，还得改自己的定制代码。
第三，出了问题没人兜底。测的时候碰到一个奇怪的bug，查了两天没查到原因。去GitHub提issue，过了一周才有回复，还是让我们自己再排查一下。这要是在生产环境，根本等不起。
**适合谁：**技术能力强、有专门的中间件团队、定制需求多的公司。如果只是小团队，没人专门运维，慎选。看着免费，实际人力成本可能比买商业版还贵。
四、独立第三方：中立不绑定，但服务参差不齐
第三类是独立第三方的AI网关。就是不绑定任何云厂商，中立做网关的公司。
优点：
第一，中立。不站队任何云厂商和模型供应商。我们有多云的需求，这一点很重要。一套网关管所有云的模型调用，数据统一，策略统一。
第二，功能比较全。毕竟是专门做网关的，基础功能和企业级功能都有。比云厂商的深，比开源的全。
缺点：
第一，品牌认知度不高。很多都是创业公司，规模不大。选型的时候老板问起来，说名字老板都没听过，还要费劲解释。
第二，服务能力参差不齐。有的厂商服务还行，有的就不行。响应慢、bug修得慢、需求排期长。选的时候一定要好好考察服务能力。
第三，跟云服务的集成度一般。毕竟不是一家的，账号、日志、监控这些，都要自己对接。用惯了云全家桶的，可能会觉得麻烦。
**适合谁：**多云架构、不想被单一厂商绑定的中型企业。选的时候重点看厂商规模和服务能力，小厂商要谨慎。
五、国产系：以MAI Gateway为例，企业级功能扎实
最后测的是国产的MAI Gateway（魔芋企业级AI网关）。说实话，最开始对国产产品期望值不高，觉得可能就是个套壳的。测完之后有点改观。
https://www.moyu.cn/register?aff=XVPz优点：
第一，企业级功能做得扎实。这是我最意外的一点。安全、成本、审计，每一块都不是凑数的。
安全方面，数据脱敏有六类内置规则，三档风险等级，replace和mask两种方式，还有效果预览。访问控制、敏感词库、令牌管理，该有的都有。纵深防御的思路，不是单点功能。
成本方面，消费明细支持五个维度切换，部门、项目、人员、令牌都能看。Token还拆成输入、输出、缓存命中、缓存创建四项。配额有四级，三级告警。成本优化有高耗用户分析和归因分析。这套成本治理体系，比云厂商和开源的都全。
审计方面，操作日志字段很全，搜索筛选都好用，还有四个统计卡片，日常巡检很方便。API请求日志、白名单、链路监控，都齐了。
第二，部署运维比较友好。有单机版和集群版，单机Docker一键起来，测试很方便。集群版有现成的架构和配置表，照着配就行。v1.2.0还有零停机滚动升级，这个很实用。
第三，服务响应快。毕竟是国内的团队，沟通没有时差。测的时候提了几个问题，基本当天就有回复。有个小bug，第二个版本就修了。比开源的体验好太多了。
第四，信创适配。我们有信创的要求，需要适配国产数据库。MAI Gateway v1.2.0已经适配了达梦8，这一点是加分项。
缺点：
第一，海外模型支持不如云厂商和开源的全。主要的国内供应商都有，但一些海外小众模型支持得少。我们主要用国内模型，影响不大。如果你们主要用海外模型，要确认一下。
第二，品牌名气不大。跟云厂商比，知名度差一些。汇报的时候，得花点时间介绍。
第三，高级功能比如MCP、Skills这些，发布说明里提了，但界面上还没看到具体入口。不知道实际用起来怎么样。
**适合谁：**中大型企业，尤其是对安全、成本、合规要求高的。有信创需求的，国产的肯定优先考虑。
六、横向对比一下
拉个简单的对比表，更清楚。都是我个人主观评分，满分5分，仅供参考。
安全能力：云厂商3分，开源2分，第三方4分，MAI Gateway 4.5分。
成本治理：云厂商2分，开源2分，第三方3.5分，MAI Gateway 4.5分。
调用审计：云厂商2.5分，开源2分，第三方3.5分，MAI Gateway 4分。
稳定性：云厂商5分，开源3分（看运维能力），第三方4分，MAI Gateway 4分。
模型接入：云厂商5分，开源4.5分，第三方4.5分，MAI Gateway 3.5分。
服务支持：云厂商4分，开源1分，第三方3分（看厂商），MAI Gateway 4.5分。
总拥有成本：云厂商3分（按用量付费，用多了贵），开源3分（人力成本高），第三方3分，MAI Gateway 3.5分。
还是那句话，没有最好的，只有最合适的。看你最在意什么。
七、我们最后选了什么
说一下我们最后的选择。综合评估下来，我们选了MAI Gateway。
原因很简单。第一，我们是中大型企业，安全和合规是硬要求，这方面MAI Gateway做得最好。第二，成本治理是刚需，我们就冲着统一成本核算来的，MAI Gateway的成本功能最全。第三，服务有保障，国内团队响应快，出了问题有人管。
当然它也不是完美的。模型接入的数量不如云厂商多，品牌也没那么响。但对我们来说，安全、成本、服务这三项是核心，核心项满足了，其他都是次要的。
目前已经上线两个多月了，运行得挺稳。各部门的成本分摊都跑起来了，月底财务不用再扯皮了。安全审计也过了，合规这块踏实了。
八、给大家的几条选型建议
最后给正在选型的朋友几条建议，都是我踩过的坑。
第一，别光看功能列表。功能列表上打勾的，跟实际好用的，完全是两码事。一定要做POC，亲手测一测。比如数据脱敏，你自己加几条规则试试，看好不好用。
第二，算总拥有成本。别只看采购价。开源的免费，但你要投入多少人力去运维和开发？云的按用量付费，用量大了之后贵不贵？把所有成本加起来再比。
第三，把安全和审计作为一票否决项。别等出了安全事故或者过不了合规才后悔。先过安全这一关，再比别的。
第四，测一下服务。提几个问题，看看响应速度和质量。报个bug，看看多久能修。服务好不好，一试就知道。
第五，选跟自己规模匹配的厂商。小公司选大厂商，服务跟不上，人家不重视你。大公司选小厂商，风险高，万一厂商倒闭了怎么办。匹配最重要。
九、结语
2026年了，AI网关市场已经挺成熟了。不同类型的产品，各有各的定位，各有各的优势。
云厂商胜在集成和生态，开源胜在灵活和免费，第三方胜在中立，国产胜在企业级能力和服务。
MAI Gateway作为国产里面做得比较扎实的一款，适合对安全、成本、合规要求高的企业。它不是功能最多的，也不是最便宜的，但企业级的基本功很扎实。
还是那句话，选型这事，别人说什么都不算，自己测了才算。希望这篇横评能给大家一个参考。有什么问题欢迎评论区交流。
