最近碰到同事发来这样两个SQL,开发反馈输出的结果异常。
bill=# select 0.1284*100::float;
?column?
--------------------
12.839999999999998
(1 row)
bill=# select (0.1284*100)::float;
float8
--------
12.84
(1 row)
乍一看其实能看出明显的区别,由于::符号的优先级是高于*的,所以没加括号导致结果不同。但是对于第一个SQL输出的结果却很奇怪,为什么会输出这样一个数字?而且将0.1284改成0.1184也不会有问题,这就让人有点费解了。
bill=# select 0.1184*100::float;
?column?
----------
11.84
(1 row)
于是我在几个不同版本的pg实例中测试了下,发现pg12及以后的版本均有这种情况,于是看了下12的release notes,发现如下的更新
可以看到,在pg12中使用新的算法输出real和double precision值来提高性能。同时对于extra_float_digits这个参数也有原先默认的0改成了现在默认为1。关于这个参数的含义及用法之前我也有写过文章说明过,这里就不在阐述。
按照官方建议,可以将该参数设置为0与原先低版本保持一致。
bill=# show extra_float_digits ;
extra_float_digits
--------------------
1
(1 row)
bill=# set extra_float_digits = 0;
SET
bill=# select 0.1284*100::float;
?column?
----------
12.84
(1 row)
那么还有最后一个问题,为什么前面会输出12.839999999999998这么一串数字呢?可以看到前面的说明中有提到,当extra_float_digits大于零时(现在是默认值),只输出保留精确二进制值所需的最小数字。
这个是什么意思呢,由于前面我们输出的是float类型,当extra_float_digits=1时最多保留17位,但是由于新的浮点数输出算法,只要二进制相同,那么只保留到能得到该二进制的最小位数即可。
换句话说,12.839999999999998和12.84的二进制值是一样的,大家可以计算下,都是1100.110101110000101001,也就是说对于该数而言,两者是相等的。从下面也可以验证。
bill=# select 12.839999999999998::float;
float8
--------
12.84
(1 row)