08 SOLID原则之：单一职责

SOLID 原则，实际上是由 5个设计原则组成的，它们分别是：单一职责原则、开闭原则、里式替换原则、接口隔离原则和依赖反转原则，为了方便记忆是那个五个设计原则：依次取五个设计原则的首字母 S、O、L、I、D 这 5 个英文字母命名。

单一职责原则的英文是 Single Responsibility Principle，缩写为 SRP。这个原则的英文描述是这样的：A class or module should have a single reponsibility。如果我们把它翻译成中文，那就是：一个类或者模块只负责完成一个职责（或者功能）。单一职责原则的核心就是解耦和增强内聚性。

怎么判断一个类是否满足单一原则是比较好判断的，但是在设计以及编程的时候，大脑里怎么样区分以及保证编程满足单一原则呢？

为什么一直在强调的单一职责，而实际代码中却屡屡违反呢？

如何判断类的职责是否足够单一？

在设计中很难明确区分是否满足单一，也要结合实际的情况来考虑。

js 复制代码

    private String username;
    private String password;
    private String pubsubTopic;
    private int pubsubPort;
    private Boolean isPc;
    private PubsubClient pubsubClient;
    private TelemetryTool telemetryTool;

分析上面的这个例子，这个例子里包含账号密码，包含常用的打点参数，

如果整个项目对于安全层级要求较高，要存取在安全秘钥或者秘钥服务器中，那么username，password，就需要自己封装一个类，并且有有网络请求以及加解密和校验逻辑在里面。
假如说目前对于账号密码的要求较低，并且用户名和密码也不会对业务有很大的影响，单纯是数据查看，并且数据几乎不会变动，那么用户名和密码完全可以存在于Pubsub初始化处理类。

从刚刚这个例子，不同的应用场景、不同阶段的需求背景下，对同一个类的职责是否单一的判定，结论是不一样的。在当下的需求背景下，一个类的设计可能已经满足单一职责原则了，但如果在未来的某个需求背景下，可能就不满足了，需要继续拆分成粒度更细的类。

根据《代码整洁之道》和网上的例子，下面的情况就需要对类进行重构和拆分了：

当类中的代码行数很多时，鼠标滚轮需要滚半天，影响代码的可读性和可维护性，就需要考虑拆分了。
类依赖的其他类过多，或者依赖类的其他类过多，不符合高内聚、低耦合的设计思想，我们就需要考虑对类进行拆分；
当给类命名时，发现他既有这个功能，也有那个功能，那么就需要考虑下是不是职责不够清晰，没有遵循单一职责。

编程过程这能够怎么注意实现呢？

其实在我们调用很多模块的方法和监听对象时，想一想，很熟悉的就是继承某个接口，重写某个方法，来单独实现我们需要的功能，我想这就是单一职责的具体体现吧。

1. 方法

js 复制代码

public interface AccountOperate {
    void updateUserName(UserInfo userInfo);

    void updateUserPassword(UserInfo userInfo);
}

js 复制代码

public class AccountOperateImpl implements AccountOperate {
    @Override
    public void updateUserName(UserInfo userInfo) {
        // 修改用户名逻辑
    }

    @Override
    public void updateUserPassword(UserInfo userInfo) {
        // 修改密码逻辑
    }
}

2. 接口

想起来前段时间刚刚加入的业务，有2个弹窗，一个是业务开启的弹窗，另一个是同一隐私的弹窗，两个弹窗前面都是实现的同一个接口

js 复制代码

/** * 弹窗接口 */ 
public interface Dialog {
    // 开启业务
    void agree(); 
    
    // 不同意
    void disAgree(); 
}


//实现-首页
public class ShouPage implements Dialog{

    @Override 
    public void agree() { 
         // 开启业务
    }

    @Override 
    public void disAgree() { 
         // 不同意
    }
}

//实现-设置页面
public class SettingPage implements Dialog{

    @Override 
    public void agree() { 
         // 开启业务
    }

    @Override 
    public void disAgree() { 
         // 不同意
    }
}

刚刚开始业务所有开启入口都实现这个接口，来对用户同意开启业务和拒绝业务，开启隐私和拒绝隐私做处理。后来产品对业务做了调整，但是呢，只对用户开启页面做了修改，隐私页面没有。特别是需要调用接口传参数，连不需要修改的隐私页面也被动做了修改。当时对单一职责不太了解。那现在学习了，应该怎么改呢？

js 复制代码

/** * 弹窗接口 */ 
public interface ProjectDialog {
    // 开启业务
    void agree(int num); 
    
    // 不同意
    void disAgree(); 
}

public interface CookieDialog {
    // 开启业务
    void agree(); 
    
    // 不同意
    void disAgree(); 
}


//实现-首页
public class ProjectPage implements Dialog{

    @Override 
    public void agree(int num) { 
         // 开启业务
    }

    @Override 
    public void disAgree() { 
         // 不同意
    }
}

//实现-设置页面
public class SettingPage implements CookieDialog{

    @Override 
    public void agree() { 
         // 开启业务
    }

    @Override 
    public void disAgree() { 
         // 不同意
    }
}

应该这样设计，不应该贪图省事就混为一谈，导致后面的人修改的时候没有办法进行修改，虽然代码review中，说这一点小修改也没有什么，但是现在想想，确实挺低级的，对自己的应该有一定的要求。

3. 类

因为类是起初实现代码的地方，不能单独为了满足单一职责原则，是不是把类拆得越细就越好呢？答案是否定的。

比如说上面的例子，同意开启隐私和不同意开启隐私，在类中也需要执行单一原则的话，需要拆分成2个类。但是也没有其他的逻辑来实现，那这样显然是多余的。

js 复制代码

/** * 弹窗接口 */ 
public interface ProjectDialog {
    // 开启业务
    void agree(int num); 
    
    // 不同意
    void disAgree(); 
}


//实现-首页
public class ProjectPage implements Dialog{

    @Override 
    public void agree(int num) { 
         // 开启业务
         //写入缓存，记录开关状态
          new ProjectInitManger().initProject()
    }

    @Override 
    public void disAgree() { 
         // 不同意
         //清除缓存，记录开关状态
         new ProjectInitManger().resetProject(f)
    }
}

js 复制代码

public class ProjectInitManger{

    //写入缓存，记录开关状态
    public void initProject()
    
    //清除缓存，记录开关状态
    public void initProject()

}

上面的例子就是对开启应用时状态的记录，没有其他额外的功能，如果强制遵循单一职责的话，那就需要再拆分为2个类，并没有实际的意义。

单一职责原则的优点

类的复杂性降低: 一个类实现什么职责都有明确定义, 复杂性自然就降低
可读性提高: 复杂性降低，可读性自然就提高
可维护性提高: 可读性提高，代码就更容易维护

实际中为什么还会违反单一原则？

一个是真的是对项目不了解，二是对于单一职责不清晰，三是人的惰性，共勉。