Gin 与 Echo 的对比

前言

上两篇文章我对 Gin 与 Echo 的源码进行了解析,对于这两个性能,功能,定位,实用性都比较相似的 web 框架应该怎么选择,这篇文章就说明我个人认为的这两个框架的区别。

对比

1.性能

虽然 Echo 官方宣传的点之一就是速度比 Gin 还要更快,但是随着两个框架版本的迭代,官方没有继续更新新版本的性能对比,根据社区间开发者后续的 Benchmarks 性能对比,在各种不同类型的路由下,Gin 与 Echo 的性能并没有很大差距,基于它们使用的都是同一种路由算法,只是实现上稍有不同,所以我觉得在大部分的开发情况下,你可以选择你喜欢的一种。

2.文档

这点我觉得 Echo 完胜,Echo 的官方文档看起来十分简洁且有条理,基本覆盖了大部分的开发场景,而 Gin 的文档过于简单且没有梳理,全都堆在一起,多年没有更新。

3.代码风格

两个框架在使用上都十分的简洁与方便,选择哪种看个人喜好,个人更加喜欢 Echo 一点,路由注册与结果响应封装更加顺手一点。

4.路由

Gin 的路由注册规则比较严格:

  • : 与 * 通配符前必须是 '/',后面必须携带参数,比如 /:param 或者 /*param
  • * 通配符必须在路由的最后

Echo 的路由注册规则比较宽松:

  • : 通配符后需要携带参数,* 不需要,比如 /:param 或者 /*
  • * 通配符不需要在路由最后,可以在任意位置

由于不同的路由注册规则,Gin 路由注册的冲突提示也比较准确,有利于帮助你写出准确的路由,而 Echo 路由注册几乎没有冲突提示,即使你写得乱七八糟,或者写了一样的路由,基于 Echo 的路由匹配机制,它会按照优先级自动匹配路由,在这种情况下,你可能不经意开放出各种多余的路由,在这点上我觉得 Gin 的处理方式更好。

5.源码

Echo 的使用文档做的更好,但是源码方面 Gin 做的更好,Gin 的源码有丰富的注释,标明了每个属性与函数的用途,且代码的易读性更好。

最后

这两个框架在性能方面上相差无几,且我认为在大部分项目并不需要有多么极限的性能,它们的性能差异不会有很大影响,所以结论就是,选择喜欢的就好?

Gin 源码解析
Echo 源码解析

相关推荐
NocoBase几秒前
NocoBase 本周更新汇总:部分商业插件改为开源
低代码·开源·资讯
逝水年华QAQ3 分钟前
告别混乱与重装烦恼,一款Windows 软件管理神器!
windows·后端
lcf_zhangxing3 分钟前
提升 Odoo 开发效率:Ubuntu 22.04 + Makefile 的最佳实践
后端
Weison8 分钟前
Apache Doris 性能优化补丁:近期版本更新概览
后端
程序员麻城东16 分钟前
如何看待一门新兴技术
程序员·开源
Huazzi.19 分钟前
【Caddy】:现代化、自动 HTTPS 的 Web 服务器新星
服务器·前端·https·web
fliter20 分钟前
性能比拼: Actix (Rust) vs Zap (Zig) vs Zig
后端
长风清留扬21 分钟前
3款本周高潜力开源AI工具(多模态集成_隐私本地化)
人工智能·开源·github·自动翻译
都叫我大帅哥22 分钟前
代码界的「跨界婚姻」:桥接模式的鹊桥艺术
java·后端·设计模式
来杯咖啡24 分钟前
Golang 事务消息队列:基于 SQLite 的轻量级消息队列解决方案
后端·go