Gin 与 Echo 的对比

前言

上两篇文章我对 Gin 与 Echo 的源码进行了解析,对于这两个性能,功能,定位,实用性都比较相似的 web 框架应该怎么选择,这篇文章就说明我个人认为的这两个框架的区别。

对比

1.性能

虽然 Echo 官方宣传的点之一就是速度比 Gin 还要更快,但是随着两个框架版本的迭代,官方没有继续更新新版本的性能对比,根据社区间开发者后续的 Benchmarks 性能对比,在各种不同类型的路由下,Gin 与 Echo 的性能并没有很大差距,基于它们使用的都是同一种路由算法,只是实现上稍有不同,所以我觉得在大部分的开发情况下,你可以选择你喜欢的一种。

2.文档

这点我觉得 Echo 完胜,Echo 的官方文档看起来十分简洁且有条理,基本覆盖了大部分的开发场景,而 Gin 的文档过于简单且没有梳理,全都堆在一起,多年没有更新。

3.代码风格

两个框架在使用上都十分的简洁与方便,选择哪种看个人喜好,个人更加喜欢 Echo 一点,路由注册与结果响应封装更加顺手一点。

4.路由

Gin 的路由注册规则比较严格:

  • : 与 * 通配符前必须是 '/',后面必须携带参数,比如 /:param 或者 /*param
  • * 通配符必须在路由的最后

Echo 的路由注册规则比较宽松:

  • : 通配符后需要携带参数,* 不需要,比如 /:param 或者 /*
  • * 通配符不需要在路由最后,可以在任意位置

由于不同的路由注册规则,Gin 路由注册的冲突提示也比较准确,有利于帮助你写出准确的路由,而 Echo 路由注册几乎没有冲突提示,即使你写得乱七八糟,或者写了一样的路由,基于 Echo 的路由匹配机制,它会按照优先级自动匹配路由,在这种情况下,你可能不经意开放出各种多余的路由,在这点上我觉得 Gin 的处理方式更好。

5.源码

Echo 的使用文档做的更好,但是源码方面 Gin 做的更好,Gin 的源码有丰富的注释,标明了每个属性与函数的用途,且代码的易读性更好。

最后

这两个框架在性能方面上相差无几,且我认为在大部分项目并不需要有多么极限的性能,它们的性能差异不会有很大影响,所以结论就是,选择喜欢的就好?

Gin 源码解析
Echo 源码解析

相关推荐
. . . . .11 分钟前
服务端监控
后端
凤山老林25 分钟前
Spring Boot 集成 Spring Vault:集中式密钥管理与动态凭证轮换
spring boot·后端·spring·vault·集中式秘钥管理
雨夜之寂26 分钟前
雨夜-现在有办法识别是不是ai文章么
后端·面试
2601_9620711727 分钟前
八. Spring Boot2 整合连接 Redis(超详细剖析)
spring boot·redis·后端
掘金者阿豪40 分钟前
一次 413 Content Too Large 排查:真正的问题可能不在你的后端
后端
程序员贺加贝1 小时前
一次 SaaS ERP 主数据生命周期设计:Policy、PreCheck 与结构化阻断原因
java·后端·架构·saas
苏三说技术1 小时前
Redis已正式接入AI
后端
思考着亮1 小时前
11.Redis与Cache-Aside旁路缓存策略
后端
catino1 小时前
spring-Bean
java·后端·spring
深入云栈1 小时前
Netty 4.2.x 源码深度解析 (十一):EventExecutor 业务线程池 —— 防止 IO 线程阻塞的并发模型
java·后端