让 LLM 来评判 | 评估你的评估结果

评估你的评估结果

这是 让 LLM 来评判 系列文章的第三篇,敬请关注系列文章:

  • 基础概念
  • 选择 LLM 评估模型
  • 设计你自己的评估 prompt
  • 评估你的评估结果
  • 奖励模型相关内容
  • 技巧与提示

在生产中或大规模使用 LLM 评估模型之前,你需要先评估它在目标任务的表现效果如何,确保它的评分跟期望的任务表现一致。

注:如果评估模型的输出结果是二元分类,那么评估会相对简单,因为可使用的解释性分类指标有很多 (如准确率、召回率和精确率)。但如果输出是在某个范围内的分数,评估起来就会困难一些,因为模型输出和参考答案的相关性指标很难与分数映射的非常准确。

在选定 LLM 评估模型以及设计 prompt 之后,还需要:

1. 选择基线

你需要将选定模型的评估结果与基线对比。基线可以是很多种类型,如:人工标注结果、标准答案、其他表现良好评估模型的结果、其他 prompt 对应模型的输出,等等。

测试用例的数量不需要非常多 (50 个足矣),但必须极具代表性 (例如边缘用例)、区分性、并且质量足够高。

2. 选择评估指标

评估指标是用来比较评估结果和参考标准之间的差距的。

通常来说,如果比较对象是模型的二元分类或成对比较属性,评估指标计算起来就非常容易,因为一般使用召回率 (二元分类)、准确率 (成对比较)、和精确率作为评估指标,这些指标容易理解、且具有可解释性。

如果比较对象是模型得分与人类评分,则计算指标就会困难一些。如要深入理解可以阅读 这篇博客

总的来说,如果你不清楚如何选择合适的评估指标或者评估模型,可以参考 这篇博客 中的 图表 ⭐。

3. 评估你的评估结果

这一步你只需用评估模型和测试 prompt 来评估在样本上的表现,拿到评估结果之后使用上一步选定的评估指标计算分数即可。

你需要确定一个阈值来决定结果归属,阈值大小取决于你的任务难度。例如成对比较任务的准确率指标可以设为 80% 到 95%,再比如评分排名任务的相关性指标,文献中经常使用 0.8 的皮尔逊相关系数,不过也有一些论文认为 0.3 足以表明与人工评估的相关性良好。所以标准不是死的,根据任务灵活调整吧!


> 英文原文: https://raw.githubusercontent.com/huggingface/evaluation-guidebook/refs/heads/main/translations/zh/contents/model-as-a-judge/evaluating-your-evaluator.md>

原文作者: clefourrier

译者: SuSung-boy

审校: adeenayakup

相关推荐
leo03088 小时前
修改HuggingFace模型默认缓存路径
人工智能·大模型·llm·huggingface
Baihai_IDP12 小时前
「DeepSeek-V3 技术解析」:多头潜在注意力机制(MLA)
llm·deepseek
RamendeusStudio1 天前
5-29 有趣的指令Pix2Pix(P2P)
人工智能·gpt·ai·llm·stablediffusion·controlnet·ai agent
量子位1 天前
陶哲轩:o3-mini 纠正了我一个数学错误,十分钟解决原本一小时才能完成的题目
人工智能·llm
闲人编程1 天前
分布式训练与性能加速
pytorch·分布式·llm
一个处女座的程序猿1 天前
LLMs之CoTM:《Detecting misbehavior in frontier reasoning models》翻译与解读
llm·cotm
大模型铲屎官1 天前
从过拟合到强化学习:机器学习核心知识全解析
人工智能·python·机器学习·llm·scikit-learn·强化学习·过拟合
余俊晖2 天前
DeepSeek-R1思路训练多模态大模型-Vision-R1开源及实现方法思路
llm·多模态·deepseek
掘金安东尼2 天前
🚀使用 Trae + SSH “急速开发”一个可以公网访问的 web 社区应用!!
人工智能·面试·llm
moonless02222 天前
【AI】MercuryCoder与LLaDA? 自回归模型与扩散模型的碰撞,谁才是未来的LLM答案?
人工智能·llm