一、基础概念对比
维度 | MySQL CDC | Oracle CDC |
---|---|---|
实现机制 | 基于二进制日志(Binlog)解析 | 基于重做日志(Redo Log)或逻辑日志(Logical Log) |
核心日志类型 | 逻辑日志(记录SQL操作或行变更) | 物理日志(数据块变更) + 逻辑补充日志 |
典型工具 | Debezium、Maxwell、Canal | Oracle LogMiner、GoldenGate、XStream API |
二、技术实现差异
-
日志捕获方式
- MySQL :
- Binlog :默认记录逻辑操作(如SQL语句),需配置为
ROW
模式捕获完整行数据。 - 触发器方案:通过自定义触发器记录变更(较少用,性能损耗高)。
- Binlog :默认记录逻辑操作(如SQL语句),需配置为
- Oracle :
- Redo Log:物理日志,需结合补充日志(Supplemental Logging)捕获完整行数据。
- LogMiner:官方工具解析Redo Log,但需手动配置会话。
- GoldenGate:商业化工具,支持异构数据同步,性能更优。
- MySQL :
-
事务与一致性
- MySQL :
- Binlog按事务顺序记录,支持全局事务ID(GTID),便于主从复制。
- 事务提交后才写入Binlog,可能产生分钟级延迟。
- Oracle :
- Redo Log实时记录数据块变更,支持实时捕获(GoldenGate延迟可低至秒级)。
- 提供SCN(System Change Number)全局事务标识,严格保证顺序一致性。
- MySQL :
-
DDL变更支持
- MySQL:Binlog默认记录DDL语句,工具可直接解析(如Debezium)。
- Oracle:DDL变更需额外处理,LogMiner需开启额外参数,GoldenGate需特殊配置。
三、性能与资源消耗
指标 | MySQL CDC | Oracle CDC |
---|---|---|
主库压力 | 低(Binlog异步写入,解析工具独立运行) | 中高(LogMiner需占用数据库资源,GoldenGate优化较好) |
解析效率 | 高(逻辑日志直接映射变更) | 中(物理日志需转换逻辑操作,LogMiner较慢) |
资源占用 | 低(仅需读取Binlog文件) | 高(GoldenGate需独立服务器,LogMiner占用内存高) |
四、功能特性对比
-
数据过滤与转换
- MySQL:依赖工具实现(如Debezium的Transforms)。
- Oracle:GoldenGate支持内置过滤、映射和加密,功能更丰富。
-
高可用与容灾
- MySQL:基于主从复制,CDC工具需额外部署高可用。
- Oracle:GoldenGate原生支持双活架构,数据同步容灾能力强。
-
异构数据同步
- MySQL:需通过Kafka等中间件实现多目标同步。
- Oracle:GoldenGate直接支持Oracle到非Oracle数据库(如Kafka、Hadoop)。
五、适用场景
场景 | MySQL CDC | Oracle CDC |
---|---|---|
实时数仓 | ✔ ️ 轻量级,适合中小规模数据 | ✔ ️ 企业级,支持TB级数据实时同步 |
微服务数据同步 | ✔ ️ 常用(如Debezium + Kafka) | ✔ ️ 需GoldenGate或自定义开发 |
跨平台迁移 | ❌ 依赖第三方工具 | ✔ ️ GoldenGate提供成熟解决方案 |
金融级一致性要求 | ❌ 仅支持最终一致性 | ✔ ️ 支持ACID严格一致性(如GoldenGate) |
六、优缺点总结
数据库 | 优点 | 缺点 |
---|---|---|
MySQL | 开源工具丰富,部署简单,成本低 | 高并发下Binlog解析可能延迟,DDL处理有限 |
Oracle | 企业级功能完善,性能强,支持严格一致性 | 工具成本高(如GoldenGate),配置复杂 |