如何根据场景判断是使用ArrayList还是LinkedList？

介绍

本文将以 HashMap 为例，使你了解ArrayList与LinkedList分别适合怎么样的使用场景，以及如何分析一个场景是使用ArrayList还是LinkedList？

HashMap介绍

存储结构

对应到程序中的结构为

java 复制代码

// 数组
transient Node<K,V>[] table;

// 链表节点
static class Node<K,V> implements Map.Entry<K,V> {
    final int hash;
    final K key;
    V value;
    Node<K,V> next;
}

获取元素

分析

get： 在使用HashMap时get元素时，首要通过对key的hash取模运算得到对应的Hash桶，再遍历hash桶来获取到元素的对应值。
添加： 1.7 及以前如果找不到元素就在链表的头部添加，1.8 将添加位置换为了尾部
（删除、修改就是对读取到的Node进行对应的删改操作，这里就不做过多解释）

HashMap将存储Hash桶的结构设计为Array，将Hash桶结构设计为Link

为什么存储HashMap要这样设计？

现在假设将存储Hash桶的结构改为了链表存储，Hash桶的存储结构改为了数组存储。通过对HashMap的实现结构进行调换，来分析会出现什么样的问题（原来的实现相对有什么优点）。

存储Hash桶的结构换为Link

1. 基于查询分析 （"首先需要通过对key的hash取模运算得到对应的Hash桶"）：在这一步骤中，我们使用链表存储势必要通过遍历的方式获取到对应下标上的Hash桶，时间复杂度在O(n)。但是，通过ArrayList来获取到对应的Hash桶便可以达到O(1) 的时间复杂度

2. 基于删除、修改、添加分析 在删除、修改、添加操作中只有添加可以对存储Hash桶的结构造成影响，具体的影响就是HashMap的扩容。如果通过数组实现那么在扩容需要重新申请内存空间，通过rehash将元素整体迁移，通过链表实现不需要申请新的内存空间，但是依然需要通过rehash将元素整体迁移。

3. 总结 在查询时数组完胜。在删除、修改、添加时，时间消耗的大头是rehash申不申请内存对整体的影响并不大，综合结论得出 存储Hash桶结构为Array时要比Link要优秀

Hash桶结构换为Array

1. 基于查询分析 （"再遍历hash桶来获取到元素的对应值。"）在这一步骤中，无论是Link还是Array都需要通过对整体进行遍历来完成元素的查找工作，彼此相差不大

2. 基于删除、修改、添加分析 在删除、修改、添加时需要频繁的对存储进行修改。如果使用Array就需要预分配好一定长度的空间，不预先分配一定的长度就需要频繁的创建Array来满足对元素的删除、修改、添加，而Link就不需要考虑这里扩容的问题。

3. 总结 查询两者都相差不大，但是在删除、修改、添加中Array却需要预分配内存或者是频繁创建，在此场景下：Link要比Array要更加优秀

总结

在ArrayList与LinkedList的对比中基本上可以看作是数组和链表在做对比。希望通过这种对比分析方式能够让你明白如何去分析到底是使用ArrayList还是LinkedList。如果想要了解更多这两个链表的详细信息请跳转至juejin.cn/post/741143...