Cursor与Cline在代码编辑速度上的比较分析

在代码编辑工具中，Cursor和Cline是许多开发者常用的选择。已有用户同时使用过这两种工具，并普遍反馈在代码编辑和应用的处理速度上，Cursor通常会更快完成任务。为了量化这一速度差异，我进行了一次简单的比较实验，并录制了视频以直观展示结果。本文将详细介绍实验环境、方法、结果以及相关注意事项。

实验环境

为了确保实验的公平性，我使用了以下配置：

Cline: 版本 3.9.2
VS Code: 版本 1.99.0
Cursor: 版本 0.48.7
扩展功能: 所有扩展功能均被禁用，以避免干扰实验结果
模型: 使用 Claude 3.7 Sonnet，未启用 Extended Thinking 模式
设置: 在配置中将所有操作设置为自动允许，避免因审批等待导致的时间延迟

实验方法

实验通过以下步骤进行：

预设提示: 在实验开始前，将提示提前输入到两个工具的聊天窗口中。
执行顺序: 先在 Cline 中执行任务，随后立即切换到 Cursor 执行相同任务。
窗口布局: 屏幕左侧为 Cline，右侧为 Cursor，便于同时观察两者的执行情况。
任务类型: 分为"新建文件"和"编辑文件"两种场景，具体要求如下。

实验 1：新建文件

任务要求：

在指定目录中创建一个简单的 Node.js 服务器文件，具体规格如下：

文件名为 server.js。
使用 Express.js，并在 package.json 中添加依赖 npm install express。
服务器监听端口 3000，响应 GET 请求的 "/" 路径时返回 "Hello, World!"。
代码需严格遵循以下格式：

javascript

ini 复制代码

const express = require('express');
const app = express();
const port = 3000;

app.get('/', (req, res) => {
  res.send('Hello, World!');
});

app.listen(port, () => {
  console.log(`Server running at http://localhost:${port}`);
});

实验 2：编辑文件

任务要求：

对已有的 server.js 文件进行编辑，新增功能如下：

添加 "/users" 端点，响应 GET 请求时返回一个固定的用户数组（JSON 格式）。
用户数组内容为：[{ id: 1, name: "Alice" }, { id: 2, name: "Bob" }]。
编辑后的代码需严格遵循以下格式：

javascript

ini 复制代码

const express = require('express');
const app = express();
const port = 3000;

app.get('/', (req, res) => {
  res.send('Hello, World!');
});

app.get('/users', (req, res) => {
  const users = [
    { id: 1, name: "Alice" },
    { id: 2, name: "Bob" }
  ];
  res.send(users);
});

app.listen(port, () => {
  console.log(`Server running at http://localhost:${port}`);
});

实验结果

在上述简单场景中，Cursor 的完成速度明显优于 Cline。具体来说：

对于新建文件和编辑文件任务，Cursor 比 Cline 快了数秒。
视频记录显示，Cursor 在生成和应用代码时几乎没有明显的延迟，而 Cline 在处理相同任务时稍显迟缓。

补充说明

未验证的版本：
- 本实验未测试 Roo Code 等声称在应用速度上有所改进的新版本。
- 同样未涉及 Copilot 或 Windsurf 等其他工具的比较。
- 由于本次实验聚焦于 Cline 和 Cursor 的直接对比，认为这已足够说明问题。
实际开发中的注意事项：
- 在简单示例中，Cursor 的速度优势较为明显。然而，在实际开发中，随着模块规模的增大，单靠代码生成速度并不能完全决定整体效率。
- 开发者还需考虑工具的稳定性、复杂逻辑处理能力以及与其他工作流的集成等因素。

结论

通过本次实验可以得出，在简单代码生成与编辑场景下，Cursor 的执行速度确实比 Cline 快数秒。这一差异可能源于工具内部的优化、模型调用效率或用户界面的响应速度。对于追求快速原型设计或小型任务的开发者，Cursor 可能是一个更高效的选择。然而，对于大型项目，建议结合具体需求进一步评估两者的适用性。

以上实验结果基于 2025 年 4 月 8 日的工具版本，后续版本的更新可能会影响结论，敬请关注。原文视频和链接：blog.lai.so/cursor-vs-c...