兄弟们，先问个问题：
你有没有过这种经历？在技术评审或者方案讨论会上，你明明觉得自己的想法牛逼，逻辑也没毛病，但就是被某个大佬或者老油条几句话给怼得哑口无言？
他东拉西扯，不跟你聊核心，专门挑你方案里那些犄角旮旯的细节下手。你就像个被架在火上烤的傻子，疲于奔命地去解释那些根本不重要的问题。几个回合下来，你自己都开始怀疑人生了，气势没了，信心崩了，最后稀里糊涂地就接受了对方的"建议"。
是不是感觉贼憋屈？
我以前也老吃这个亏。直到我一个在大学时把国际辩论赛当着玩儿的哥们（现在是个超屌的刑事律师）点醒了我。他喝着小酒，拍着我肩膀说："小柯啊，辩论这玩意儿，说白了就一招------把对方拉到你的游戏规则里来。 只要他开始用你的词、你的逻辑、你的框架来跟你对话，那这事儿基本就定了，剩下的就是音量大小的问题。"
当时我还没太懂，觉得这不就是扯淡吗？写代码还不是看谁的 bug 少、谁的性能好？
直到最近，我被 AI 的各种新闻轰炸得焦虑症都快犯了，才猛然发现，这套玩法，正被那些硅谷的科技大佬们，用在了我们每一个程序员身上。
他们不是在跟你辩论，他们是在给你洗脑。
这套洗脑大法，有个特别牛逼的学名，叫 "必然主义"（Inevitabilism）。
这个词是我在一本叫《监控资本主义时代》的书里看到的。你不用管这书多厚多深奥，你就记住"必然主义"这五个字，它就是你看穿大佬们 PUA 套路的"写轮眼"。
啥叫"必然主义"？
说白了，就是有一帮人，天天在你耳边叨逼叨，告诉你某个未来**"必然"**会发生，是宇宙真理，是历史进程，谁也挡不住。
那既然这个未来是"必然"的，你一个小小程序员，除了赶紧拥抱、学习、适应，还能干啥呢？你要是敢质疑，那就是"逆天而行"，是"看不清现实"，是要被时代淘汰的"老古董"。
你看，这套路是不是跟那个辩论冠军哥们说的一模一样？
他们直接把"要不要这么干"的议题，偷换成了"你该怎么适应"。
你连上牌桌讨论"我们到底要不要打这张牌"的资格都没有，人家直接把牌甩你脸上，问你："跟不跟？不跟就滚蛋！"
不信？你品品下面这几句，是不是感觉味儿都一样？
"我们正在进入一个与 AI 共存的世界，不是作为它的主人，而是作为它的合作者。" ------ 扎克伯格
听听，人家直接定义了你和 AI 的关系------"合作者"。他问你意见了吗？没有。他直接告诉你，这就是未来，你和 AI 就是同事了，赶紧学着怎么跟它好好相处吧。
"AI 就是新的电力。" ------ 吴恩达
这话就更狠了。把 AI 比作"电"。兄弟，你能跟"电"对着干吗？你能说"我不想用电，我想回到煤油灯时代"吗？不能。因为电是基础设施，是理所当然的存在。吴恩达这句话，直接把 AI 抬到了一个你无法质疑、只能接受的高度。任何关于 AI 风险、伦理、方向的讨论，在这句话面前都显得像个笑话。
"AI 不会取代人类，但是，会用 AI 的人，会取代不会用 AI 的人。" ------ Ginni Rometty (前 IBM CEO)
这句话，简直就是 PUA 界的圣经！
它先给你一颗糖："放心，AI 不会干掉你"，让你放下戒备。然后立马给你一巴掌："但是你的同事会用 AI 干掉你！"
这瞬间引爆了我们这群打工人的生存焦虑。你本来还在思考 AI 这玩意儿到底能干啥，靠不靠谱，现在脑子里只剩下一件事："我操，我得赶紧学！不然下个季度优化名单上就是我了！"
看到了吗？
这些大佬们，没有一个在跟你商量："嘿，兄弟们，我们觉得 AI 这个方向不错，大家看看有没有什么问题，我们一起把它建设得更好？"
他们的潜台词全都是："AI 的时代已经来了，这是不可阻挡的潮流。你们唯一的选择，就是赶紧上船，不然淹死活该。"
这种"必然主义"的论调，就是悬在我们每个程序员头上的达摩克利斯之剑。它让我们感到恐慌，让我们觉得再不学点 AIGC、不跑个大模型，自己就成了数字时代的遗民。
于是，我们疯狂地收藏各种"AI 入门指南"，在各种技术群里焦虑地讨论"现在学什么语言最有前途"，买了一堆根本没时间看的付费课程，把自己搞得精疲力尽。
但我们很少静下来想一想：
这真的是我们想要的未来吗？
LLM（大语言模型）真的是技术的终极答案吗？我把所有业务逻辑都交给一个黑箱去处理，半夜出了问题，我是该去烧香拜佛，还是去给 OpenAI 的服务器磕一个？
一个靠着海量数据"概率猜词"的"理科状元"，真的能理解我辛辛苦苦设计的软件架构和业务闭环吗？
我们作为开发者，作为这个数字世界的建造者，难道不应该拥有选择工具、定义未来的权利吗？
凭什么那几个站在金字塔尖的人，用几句充满威胁和暗示的"金句"，就能决定我们上亿工程师的技术路线和职业生涯？
这就像什么？
就像项目经理已经把一个充满 bug 的 feature 分支，强行 merge 进了 master，然后跟你说："兄弟，这是'必然'要上的功能，现在有一堆冲突，你处理一下吧。"
凭什么？决定要不要 merge 的权力，不应该在开发团队手里吗？
我不是说 AI 不好，也不是要抵制新技术。恰恰相反，我们程序员天生就是玩新技术的料。
但我们必须清醒地认识到，工具是为人服务的，而不是反过来，人被工具绑架。
那个你真正想要的未来，应该是怎么样的？
是我们能自由地选择最合适的工具，去解决最棘手的问题。
是我们能创造出真正可靠、可控、能帮我们减少重复劳动、提升创造力的系统。
是我们，而不是那几个亿万富翁，来决定我们用代码构建一个什么样的世界。
所以，兄弟们，下次当你再看到那些"XX 必将发生"、"再不 XX 就晚了"的论调时，先别急着焦虑。
冷静下来，问自己一句：
"这是他妈的谁说的？这对谁最有利？这是我想要的吗？"
别让"必然主义"的鬼话，框住了你的思想，夺走了你的选择权。
他们有他们的宏大叙事，我们有我们的键盘和智慧。他们想定义未来，但别忘了，未来的一行行代码，终究是要靠我们敲出来的。
想明白这点，你会发现，天一下子就亮了。那些让你焦虑得睡不着觉的"时代浪潮"，或许只是别人为了卖他的冲浪板，而请人用鼓风机吹出来的风罢了。
你的键盘，你做主。