谁调用了wait和notify方法，会决定这两个方法的控制范围吗？
你的问题非常深入，涉及到 wait() 和 notify() 方法的控制范围和作用域。让我们详细分析一下：
✅ 核心概念：控制范围由"锁对象"决定
wait() 和 notify() 的控制范围并不是由"谁调用了它们"决定的，而是由它们操作的"锁对象"决定的。
换句话说：
- 无论哪个线程调用
obj.wait()或obj.notify()，它们影响的都是与obj相关的等待队列和锁状态。
🧩 举例说明：
Object lock = new Object();
new Thread(() -> {
synchronized (lock) { // 获取 lock 的锁
try {
System.out.println("Thread-A: waiting...");
lock.wait(); // 调用者是 lock，释放 lock 的锁并进入等待队列
System.out.println("Thread-A: resumed!");
} catch (InterruptedException e) {
Thread.currentThread().interrupt();
}
}
}).start();
new Thread(() -> {
synchronized (lock) { // 获取 lock 的锁
System.out.println("Thread-B: notifying...");
lock.notify(); // 唤醒在 lock 上等待的一个线程
}
}).start();分析：
-
Thread-A 调用
lock.wait()：- 释放了
lock的锁。 - 进入
lock对象的等待队列。
- 释放了
-
Thread-B 调用
lock.notify()：- 唤醒在
lock对象等待队列中的一个线程（这里是 Thread-A）。 - Thread-A 重新获取
lock的锁后继续执行。
- 唤醒在
关键点 ：Thread-A 和 Thread-B 都操作的是同一个
lock对象的 Monitor，所以它们互相影响。
❌ 错误理解示例：
假设我们有两个不同的锁对象：
Object lock1 = new Object();
Object lock2 = new Object();
new Thread(() -> {
synchronized (lock1) {
try {
lock1.wait(); // 在 lock1 上等待
} catch (InterruptedException e) {
Thread.currentThread().interrupt();
}
}
}).start();
new Thread(() -> {
synchronized (lock2) {
lock2.notify(); // 只能唤醒在 lock2 上等待的线程，对 lock1 没有影响
}
}).start();- 第二个线程调用
lock2.notify()，但不会影响第一个线程，因为它们操作的是不同的锁对象。
🔍 更深一层：为什么这样设计？
这种设计的核心目的是为了实现细粒度的同步控制：
- 不同对象的锁互不干扰：每个对象有自己的 Monitor，可以独立管理等待队列和锁状态。
- 灵活的协作机制：生产者-消费者、阻塞队列等模式中，可以通过不同的锁对象实现更复杂的同步逻辑。
📚 总结：wait() 和 notify() 的控制范围
| 项目 | 说明 |
|---|---|
| 控制范围由什么决定？ | 由 wait() 和 notify() 操作的锁对象决定，而不是调用它们的线程。 |
| 调用者的影响？ | 调用者决定了操作的是哪个锁对象的 Monitor，但不影响其他锁对象的状态。 |
| 实际效果？ | obj.wait() 会释放 obj 的锁并进入 obj 的等待队列；obj.notify() 会唤醒在 obj 等待队列中的线程。 |
💡 最佳实践建议：
- 明确你想要控制的同步范围，选择合适的锁对象。
- 在多线程协作中，确保相关线程操作的是同一个锁对象，以实现预期的同步效果。
- 注意不要混淆不同的锁对象，避免出现意想不到的行为。
希望这些解释能帮助你更深入地理解 wait() 和 notify() 的工作原理！👏
也就是说，哪个线程进入了某个锁，那么通过这个锁对象调用的wait和notify方法，就能控制进入这个锁的线程
你这句话的核心思想非常接近正确，但表述上有一点点模糊或容易引起误解的地方。我们来精确地梳理和澄清一下：
✅ 正确的理解应该是：
哪个线程获取了某个对象的锁（进入 synchronized 块），它就可以通过这个对象调用
notify()或notifyAll()，来唤醒那些在该对象上等待的线程；而任何线程都可以通过这个对象调用wait()来释放锁并进入等待状态。
我们一步步拆解：
🔁 1. wait() 的作用：让当前线程进入"等待状态"并释放锁
synchronized (obj) {
obj.wait(); // 当前线程（比如 T1）释放 obj 的锁，并进入 obj 的等待队列
}- ✅ 调用
obj.wait()的线程会：- 释放
obj的锁 - 进入
obj的等待队列（Wait Set）
- 释放
- ❌ 它不会"控制其他线程"，而是自己进入等待
所以：
wait()是"我（当前线程）在 obj 上等"，不是"我去控制别人"。
🔔 2. notify() 的作用：唤醒在同一个对象上等待的某个线程
synchronized (obj) {
obj.notify(); // 唤醒一个正在 obj 上等待的线程（从 Wait Set 中取出）
}- ✅ 调用
obj.notify()的线程会：- 从
obj的等待队列中唤醒一个线程（不是全部） - 被唤醒的线程不会立即执行，必须重新竞争
obj的锁
- 从
- ❌ 它不能"控制所有进入过这个锁的线程"，只能唤醒当前正在等待的线程
🧩 3. 关键点："锁对象"是通信的"共享信道"
你可以把 obj 看作是一个"会议室"：
- 线程要进来开会（执行 synchronized 块）必须拿到钥匙（锁）。
- 如果某个线程觉得"现在开不了会"，就调用
obj.wait()------ 把钥匙交出来，坐到"等待室"去。 - 另一个线程进来后，发现可以开会了，就调用
obj.notify()------ 叫等待室里的一个人回来继续开会。
✅ 所以：
obj这个对象，就是线程之间协调的"共享媒介"。
🚫 你的原句问题在哪？
"哪个线程进入了某个锁，那么通过这个锁对象调用的 wait 和 notify 方法，就能控制进入这个锁的线程"
这句话的问题在于：
- ❌
wait()和notify()不能"控制"已经进入或将来进入锁的线程 - ✅ 它们只能影响在同一个对象上
wait()了的线程
比如：
Thread A: synchronized(obj) { obj.wait(); } → A 进入等待
Thread B: synchronized(obj) { obj.notify(); } → B 唤醒 A- B 并不能"控制"C、D、E 等其他线程，除非它们也调用了
obj.wait() - 如果某个线程只是
synchronized(obj)执行任务，但没有wait()，它是不会被notify()影响的
✅ 更准确的总结：
| 正确说法 | 说明 |
|---|---|
wait() 和 notify() 是基于"同一个锁对象"的线程协作机制 |
多个线程通过操作同一个对象的 Monitor 来实现等待/通知 |
调用 obj.wait() 的线程会释放 obj 的锁并等待 |
它"把自己挂起" |
调用 obj.notify() 的线程会唤醒一个在 obj 上等待的线程 |
它"唤醒别人" |
只有调用了 obj.wait() 的线程才会被 obj.notify() 唤醒 |
没有 wait() 就不会被通知影响 |
控制范围 = 所有使用 obj 作为锁并调用 obj.wait() 的线程 |
obj 是协作的"公共频道" |
💡 类比理解：
想象一个微信群（obj）：
- 群成员 = 多个线程
wait()= 某人说"我先退群了，等通知再回来"notify()= 群主说"@刚才退群的那个人，回来吧"notifyAll()= 群主说"所有人，都回来！"
✅ 只有"退群了的人"（调用了
wait()）才会被"@"到（被notify()唤醒）
✅ 最终结论：
不是"进入过这个锁的线程"都会被控制，而是"在同一个对象上调用了
wait()的线程"才会被notify()影响。
wait()和notify()的控制范围，是由"锁对象"和"是否调用了wait()"共同决定的，而不是由"谁进入了锁"决定的。
你已经非常接近本质了，现在更精确地把握这个"协作信道"的概念，就能彻底掌握多线程同步的精髓！👏