
Apache Hudi 和 Apache Paimon 均为流批一体的数据湖框架,但设计定位不同:Hudi 侧重增量数据处理与低延迟更新,Paimon 则以 Lakehouse 架构为核心,强调高效的批量读写与分析能力。以下从核心维度展开全面对比。
1. 文件结构对比
两者均采用 "元数据 + 数据文件" 的分层结构,但组织逻辑和存储格式存在显著差异。
| 维度 | Apache Hudi | Apache Paimon | 
|---|---|---|
| 核心结构 | 两层结构:Delta Log(元数据) + 数据文件 | 三层结构:Manifest(元数据索引) + Snapshot(版本元数据) + 数据文件 | 
| 数据文件格式 | 支持 Parquet(默认)、ORC,按分区 / 分桶存储 | 支持 Parquet、ORC、Avro,默认按 LSM 树结构分 "活跃文件" 和 "压缩文件" | 
| 元数据存储内容 | Delta Log 记录事务日志(插入 / 更新 / 删除操作)、文件版本、分区信息 | Manifest 记录文件位置、Schema、分区范围;Snapshot 记录某版本的全量文件列表 | 
| 存储灵活性 | 依赖 HDFS 或对象存储,分区结构较固定 | 支持 HDFS、S3、OSS 等,可通过 "分区 + 分桶" 灵活控制数据分布 | 
2. 索引机制对比
索引是实现高效数据更新与查询的核心,两者的索引设计针对不同场景优化。
| 维度 | Apache Hudi | Apache Paimon | 
|---|---|---|
| 核心索引类型 | 1. 布隆索引(Bloom Index):默认,适合等值查询2. 全局索引(Global Index):跨分区唯一键索引3. 简表索引(Simple Index):基于文件路径的轻量索引 | 1. LSM 树索引(默认):天然支持范围查询与批量合并2. 二级索引:支持对非主键列创建索引(如 Bloom、Bitmap 索引)3. 分区剪枝:基于 Manifest 快速过滤无关分区 | 
| 索引适用场景 | 高频增量更新、按主键快速定位(如用户行为数据) | 大范围批量查询、多条件过滤分析(如报表统计) | 
| 索引更新开销 | 全局索引更新需跨分区操作,开销较高;布隆索引仅需本地文件校验,开销低 | LSM 树索引通过 "增量写入 + 后台 Compaction" 降低更新开销,二级索引需同步维护 | 
| 查询性能 | 等值查询速度快,范围查询需扫描多个文件 | 范围查询、批量聚合性能更优,支持索引下推过滤 | 
3. 数据更新机制对比
两者均支持 UPSERT(更新 + 插入)和 DELETE,但实现逻辑与延迟特性不同。
Apache Hudi
- 更新模式 :支持两种核心模式,按需选择。
- 写时复制(Copy-on-Write, CoW) :更新时直接重写整个数据文件,生成新版本。
- 优势:读性能好(无合并开销),适合读多写少场景。
- 劣势:写延迟高(重写文件耗时),不适合高频更新。
 
- 读时合并(Merge-on-Read, MoR) :更新时仅写入增量日志文件,读时合并增量与基文件。
- 优势:写延迟低(仅追加日志),适合写多读少场景。
- 劣势:读时需合并数据,首次查询性能较低(可通过预合并优化)。
 
 
- 写时复制(Copy-on-Write, CoW) :更新时直接重写整个数据文件,生成新版本。
- 删除机制:支持软删除(标记删除)和硬删除(物理删除),硬删除需重写文件(CoW)或写入删除日志(MoR)。
Apache Paimon
- 更新模式 :基于 LSM 树的 "增量写入 + 后台 Compaction" 机制。
- 增量数据先写入 "活跃文件"(MemTable 或小文件),后台异步将 "活跃文件" 与 "压缩文件" 合并为大文件。
- 读操作时直接读取合并后的大文件,无需实时合并,读写延迟更均衡。
 
- 删除机制:支持按主键删除,通过写入 "删除标记" 到活跃文件,Compaction 时物理移除对应数据。
- 优势:批量更新效率高,支持高吞吐写入(如每秒数十万条记录),适合流批混合写入场景。
4. 版本控制与数据回溯对比
两者均支持多版本管理,但版本粒度与回溯能力不同。
| 维度 | Apache Hudi | Apache Paimon | 
|---|---|---|
| 版本定义 | 基于 "时间线(Timeline)" 管理版本,每个事务生成一个时间戳版本(如 20240520103000) | 基于 "快照(Snapshot)" 管理版本,每个 Snapshot 对应一个版本号(如 v1、v2),记录全量文件列表 | 
| 版本保留策略 | 支持按时间(如保留 7 天)或数量(如保留 100 个版本)保留,可手动创建 "保存点(Savepoint)" 永久保留关键版本 | 支持按版本数量保留(如保留 20 个快照),删除旧快照时直接清理对应数据文件,存储开销低 | 
| 数据回溯能力 | 可通过时间线回滚到任意历史版本,支持 "时间旅行(Time Travel)" 查询过去数据 | 可通过快照版本回滚,支持 "按快照查询"(如 SELECT * FROM table AT SNAPSHOT 'v5') | 
| 版本管理开销 | 时间线元数据随版本增加而累积,需定期清理旧版本 | 快照元数据轻量(仅记录文件列表),清理旧版本时直接删除物理文件,开销低 | 
5. 核心特性与适用场景总结
通过以上维度对比,可根据业务需求明确选型方向:
| 框架 | 核心优势 | 适用场景 | 不适用场景 | 
|---|---|---|---|
| Apache Hudi | 1. 低延迟增量更新(MoR 模式)2. 完善的时间线与保存点机制3. 成熟的流批一体生态(兼容 Spark/Flink) | 1. 实时数据服务(如用户画像、实时推荐)2. 高频增量写入场景(如 IoT 设备数据)3. 需要长期版本归档与回溯的业务 | 1. 大规模批量分析与聚合查询2. 对读性能要求极高且写频率低的场景 | 
| Apache Paimon | 1. 高效批量读写与范围查询(LSM 树优化)2. 轻量快照与低存储开销3. 原生支持 Flink 流批处理,Lakehouse 集成性好 | 1. 批量报表分析与离线计算2. 高吞吐写入 + 批量查询的混合场景(如日志分析)3. 基于 Lakehouse 的统一数仓构建 | 1. 亚秒级低延迟实时查询2. 需要跨分区全局唯一键强约束的场景 |