在当前互联网应用场景中，压缩包上传并自动解压功能因其能提升文件传输效率、简化多文件批量上传流程的优势，被广泛应用于文件管理系统、云存储平台、内容管理系统（CMS）等各类网站。然而，该功能的实现涉及压缩包解析、路径拼接、文件写入等多个关键环节，若开发者对安全校验逻辑设计不足、权限控制不当，或依赖存在缺陷的解压组件，极易成为攻击者突破网站防线的突破口。本文将对该功能潜藏的核心漏洞进行全面剖析，厘清其攻击原理、危害场景及诱发根源。
压缩包上传解压功能的漏洞本质，多源于"信任输入"的错误逻辑------即默认上传的压缩包内容合法、路径规范，却忽视了攻击者可通过构造恶意压缩包篡改文件属性、绕过路径限制的风险。同时，部分开发者为追求功能便捷性，简化了解压前后的安全检测流程，或使用未及时更新的第三方解压组件，进一步放大了安全隐患。以下将逐一拆解各类核心漏洞的技术原理、攻击链路及危害表现。
一、软链接（符号链接）攻击：借链接跳转篡改敏感文件
软链接（符号链接）攻击是压缩包解压功能中极具隐蔽性的高危漏洞，其根源在于主流压缩格式（如ZIP、RAR）支持存储符号链接条目，而网站解压逻辑未对这类特殊条目进行有效校验。目前，7-Zip、WinRAR等主流解压工具对应的网站集成功能，均曾曝出相关安全漏洞，成为攻击者的重点利用目标。
攻击者的核心攻击思路的是构造包含恶意软链接的压缩包：通过系统命令创建指向服务器敏感目录或关键文件的符号链接，将其纳入压缩包后上传至网站。若网站解压程序未校验链接的目标路径合法性，仅机械执行"跟随链接写入文件"的逻辑，就会导致恶意链接指向的敏感区域被篡改或植入恶意内容。例如，在Linux系统环境下，攻击者可创建指向/etc/passwd（用户身份配置文件）的软链接，压缩上传后，解压程序会按照链接指向覆盖该系统核心文件，导致用户身份认证紊乱，攻击者甚至可借此添加管理员权限账号；在Windows系统中，指向System32系统目录或启动项目录的软链接，则可能导致系统服务异常或开机自动执行恶意程序。
值得注意的是，此类漏洞的危害程度与解压进程的运行权限直接相关。若解压进程以管理员或root等高权限运行，攻击者可通过恶意软链接实现对服务器的持久化控制，后续即便修复漏洞，也可能因系统已被植入后门程序而持续面临安全威胁。典型案例包括7-Zip的CVE-2025-11001漏洞和WinRAR的CVE-2025-31334漏洞，前者允许攻击者通过构造含恶意软链接的压缩包覆盖系统敏感文件，后者则通过嵌入指向恶意程序的符号链接，实现无安全警告的代码执行，均对网站服务器安全构成致命威胁。
二、目录遍历漏洞（Zip Slip）：突破路径限制植入恶意代码
目录遍历漏洞（行业内常称"Zip Slip"）是压缩包上传解压功能中最高频的安全隐患，其核心成因是解压程序未对压缩包内文件的路径名进行严格过滤，直接将文件名与预设解压目录进行拼接，导致攻击者可通过构造特殊路径突破预期解压范围。
该类攻击的实现逻辑极为直接：攻击者在压缩包内构造含../（Linux/Mac系统）或..\（Windows系统）相对路径的文件名，利用这两个符号的"返回上级目录"语义，实现文件写入路径的跳转。例如，若网站预设解压目录为/webapp/upload/（该目录通常为非执行目录，权限较低），攻击者可将恶意PHP脚本命名为../../var/www/evil.php并压缩上传。解压程序在拼接路径时，会将../../解析为返回上级目录两次，最终将恶意脚本写入/var/www/------该目录多为网站网页根目录，脚本文件可被直接访问执行，攻击者借此可获取服务器文件读取权限、执行系统命令，甚至掌控整个网站服务。
WinRAR的CVE-2025-8088漏洞便是目录遍历漏洞的典型利用案例，攻击者通过构造含特殊路径的压缩包，将恶意文件精准写入系统启动目录，实现恶意代码的开机自启，完成对服务器的持久化攻击。此类漏洞的隐蔽性在于，压缩包本身的后缀为ZIP、RAR等合法格式，容易绕过网站对上传文件格式的基础校验，而路径构造的特殊性在未开启严格过滤的情况下，也难以被解压程序识别。
三、恶意脚本绕过检测：借压缩包"伪装"渗透服务器
部分网站对压缩包上传功能的安全检测存在明显逻辑缺陷------仅校验压缩包本身的后缀是否为ZIP、RAR等合法格式，却未对解压后的文件类型、内容进行递归检测与过滤。这种"重外层、轻内层"的校验逻辑，为攻击者将恶意脚本植入服务器提供了可乘之机。
攻击者的基础攻击手段是直接将PHP、ASP、JSP等可执行恶意脚本文件压缩后上传，由于压缩包后缀合法，可顺利通过前端与后端的格式校验；后端解压后，恶意脚本文件直接留存于服务器指定目录，攻击者通过访问脚本路径即可触发代码执行。为进一步提升绕过成功率，攻击者还会采用进阶规避手段：一是将恶意脚本存放于多层子目录中，利用部分网站安全检测仅扫描解压根目录、不递归检查子目录的漏洞，让脚本文件成功"隐身"；二是创建命名为"x.jpg""file.png"等仿冒图片名的目录，将恶意脚本存放其中，利用检测逻辑中"对图片目录不执行文件删除"的规则，规避恶意文件被清理的风险；三是对恶意脚本进行编码或伪装，将脚本内容嵌入看似合法的文件中，解压后通过后续攻击手段还原脚本功能。
此类漏洞的危害在于，恶意脚本一旦成功留存并执行，攻击者可直接获取服务器的文件操作权限、数据库访问权限，甚至通过脚本植入后门、窃取用户数据，对网站运营及用户隐私构成严重威胁。
四、条件竞争漏洞：利用时间窗口实现恶意文件留存
条件竞争漏洞的产生，源于部分网站采用"先解压、后检测删除"的防御逻辑，这种"先放行、后审核"的流程存在极短的时间窗口，攻击者可利用该窗口实现恶意文件的留存与利用。
具体攻击链路为：攻击者连续、高频地向网站上传包含恶意脚本的压缩包，当压缩包被成功解压后，在网站安全程序启动检测并删除恶意文件的极短间隙内，通过高频请求访问刚解压完成的恶意脚本。同时，借助该脚本的执行权限，在服务器的非上传目录（如临时缓存目录、系统临时文件夹）快速生成新的恶意文件或后门程序。即便后续网站安全程序删除了原始的恶意脚本，新生成的恶意文件已留存于服务器，攻击者可通过该文件持续发起后续攻击。
此类漏洞的防御难点在于，时间窗口极短（通常以毫秒为单位），传统的安全检测工具难以精准捕捉攻击行为；且攻击者通过高频上传与访问的协同操作，可大幅提升命中时间窗口的概率，让防御逻辑形同虚设。
五、解压异常退出漏洞：恶意残留文件成为攻击跳板
为防御条件竞争漏洞，部分开发者采用"将压缩包解压到随机生成的不可预测目录"的优化方案，试图通过路径不可预测性降低恶意文件被访问的风险。但这一方案若未配套完善的异常处理逻辑，会衍生出新的安全隐患------解压异常退出导致恶意文件残留。
攻击者针对该方案的攻击思路是构造特殊的损坏压缩包：通过二进制编辑工具篡改压缩包的文件头、校验码或数据结构，使压缩包在解压过程中，当处理到恶意脚本文件时触发解压程序报错并异常终止。若网站的解压异常处理逻辑存在缺陷，未对已解压的文件进行全量清理，那么已解压完成的恶意脚本就会残留在随机目录中。后续，攻击者可通过端口扫描、目录探测、漏洞利用等方式获取该随机目录的路径，借助残留的恶意文件发起攻击，让"随机目录防御"的初衷彻底失效。
此类漏洞的核心诱因是开发者对解压过程的异常场景考虑不全面，仅关注正常解压流程的安全控制，却忽视了异常终止后的清理机制，给攻击者留下了可乘之机。
六、解压组件自身漏洞：第三方依赖成为安全"短板"
绝大多数网站并非自主开发解压功能，而是集成7-Zip、WinRAR、p7zip等成熟的第三方解压组件。这些组件若存在未修复的高危漏洞，会直接将安全风险传导至网站，成为攻击者突破防线的"捷径"。
除前文提及的软链接相关漏洞外，第三方解压组件还可能存在整数下溢、内存重复释放、缓冲区溢出等底层安全缺陷。攻击者通过分析组件的漏洞细节，构造适配该漏洞的畸形压缩包，当网站使用存在缺陷的组件解压该压缩包时，就会触发组件漏洞，进而导致内存溢出、代码执行异常等问题。在此基础上，攻击者可注入恶意指令，突破组件的权限限制，获取服务器的操作权限，实现对服务器的远程控制。例如，旧版7-Zip的解压组件在处理特定构造的ZIP压缩包时，会触发缓冲区溢出漏洞，攻击者可借助该漏洞执行任意代码，直接掌控服务器。
此类漏洞的防御难点在于，开发者难以全面掌握第三方组件的安全状态，若未建立组件版本更新与漏洞监测机制，就可能长期使用存在缺陷的组件，使网站处于持续的安全风险中。
结语：压缩包解压功能的安全防护核心思路
综上，网站压缩包上传解压功能的各类漏洞，核心诱因集中在"校验不全面、权限控制不当、流程设计缺陷、第三方组件风险"四大层面。要防范此类漏洞，需从源头构建全流程安全防御体系：一是强化解压前的校验，不仅校验压缩包格式，还需提前解析压缩包目录结构，过滤含软链接、违规路径的条目；二是优化解压流程，采用"先检测、后解压"的逻辑，避免条件竞争与异常残留风险；三是严格控制解压进程权限，采用最小权限原则，禁止以管理员或root权限执行解压操作；四是建立第三方组件管理机制，定期更新解压组件版本，及时修复已知漏洞；五是完善日志审计与异常监控，对压缩包上传、解压过程进行全量日志记录，对异常解压行为、敏感路径访问行为实时告警。只有形成"全环节校验、全流程管控、全周期监测"的安全防线，才能切实降低压缩包上传解压功能的安全风险，保障网站与服务器的稳定运行。