前言：
在 Android 反作弊（Anti-Cheat）的战场上，检测 Xposed 类框架（LSPosed, EdXposed 等）一直是最核心的对抗环节。
传统的检测手段通常依赖于：
文件检测：扫描 /data/app 下的异常 APK 或 /proc/self/maps 中的异常 SO。
符号检测：尝试 dlopen 或 dlsym 寻找框架特有的导出函数。
堆栈回溯：在 Java /JNI层制造异常，检测堆栈中是否有 LSPHooker 或 XposedBridge。
然而，随着 Shamiko 等隐藏模块的出现，以及 Magisk/KernelSU 带来的内核级隐藏能力，上述手段正变得越来越无力。攻击者可以 Hook open、read、dlopen 甚至系统调用，给反作弊 SDK 返回一份"完美"的虚假数据。
我们是否能跳出 API 调用的维度，直接从虚拟机内存的物理本质上抓出作弊框架？
答案是肯定的。本文将分享一种 Tier 0 级别 的检测方案：基于 ART 内存布局特征的 ClassLoader 计数检测。
核心原理：ART 的软肋与死局
- ClassLinker：虚拟机的"户籍办"
在 Android 的 ART 虚拟机中，Runtime 结构体持有一个核心组件------ClassLinker。它的职责是管理所有的类加载器（ClassLoader）和类。
在 ClassLinker 的 C++ 对象内部，维护了一个链表：class_loaders_。
这是一个 std::list，记录了当前进程中所有 存活 的 ClassLoader。
- LSPosed 的"生存悖论" (The GC Paradox)
LSPosed 要实现模块注入，必须创建自己的 PathClassLoader 或 DexClassLoader 来加载模块代码。
这里存在一个无法解决的死局：
为了生存：LSPosed 创建的 ClassLoader 必须被注册到 ClassLinker 的 class_loaders_ 链表中。如果它试图将自己从链表中移除（隐藏），ART 的垃圾回收机制（GC）会认为该 ClassLoader 不可达，进而将其回收。一旦回收，模块代码被卸载，Hook 瞬间失效，甚至导致 App 崩溃。
为了隐藏：它必须从链表中消失。
结论：LSPosed 不得不 赖在这个链表里。只要它在，我们就能抓到它。
技术实现：内存盲扫 (Blind Memory Scanning)
为了绕过所有的 Hook（包括 PLT Hook, Inline Hook, Syscall Hook），本方案不调用任何系统 API（如 GetClassLinker），而是直接进行C++ 内存指针运算。
Step 1: 寻找 Runtime (The Entry)
通过标准的 JNI 接口获取 JavaVM，进而拿到 Runtime 指针。这是极其稳定的，几乎所有 Android 版本通用。
cpp
JavaVM* vm = nullptr;
env->GetJavaVM(&vm);
void* runtime = *((void**)((uintptr_t)vm + sizeof(void*)));tep 2: 全动态特征扫描 (The Scanner)
由于不同 Android 版本和厂商 ROM 的 Runtime 结构体布局不同，硬编码偏移量（Offset）是不可靠的。我们采用运行时特征扫描：
特征 A：VTable 校验
ClassLinker 是一个 C++ 对象，其首地址一定是虚函数表（VTable）指针。该 VTable 地址必然位于 libart.so 的只读数据段（.rodata）内。
特征 B：双向循环链表
class_loaders_ 是 std::list，其底层是双向循环链表。必然满足以下指针关系：
cpp
node->next->prev == node
node->prev->next == node特征 C：数量合理性
正常的 App 启动后，至少包含 BootClassLoader 和 PathClassLoader。因此，链表节点数必然 >= 2。
结合上述特征，我们在 Runtime 内存范围内进行暴力搜索：
cpp
// 伪代码演示
for (int offset = 0; offset < 0x500; offset += PTR_SIZE) {
void* candidate = *(void**)(runtime + offset);
if (IsVTableValid(candidate)) { // 特征A
if (HasValidList(candidate)) { // 特征B & C
// 锁定 ClassLinker 和 List 的偏移！
g_ClassLinkerOffset = offset;
break;
}
}
}Step 3: 计数判定 (The Verdict)
一旦锁定链表位置，直接遍历并计数。
纯净环境：通常只有 2-3 个 ClassLoader（Boot + App + WebView）。
注入环境：LSPosed 会为框架自身、每个模块、以及沙箱环境创建额外的 ClassLoader。
在实际测试中，LSPosed 环境下的 ClassLoader 数量通常高达 13-15 个，分身环境实测只会比正常环境+1。
判定逻辑：Count > 10 即视为异常。
检测代码 (C++):
cpp
//通过内存暴力搜索，找到 Runtime 对象中的 ClassLinker 指针，再进一步定位 class_loaders_ 链表。
namespace anti_ClassLinker {
// 1. 基础结构与工具
// =============================================================
// 双向链表节点 (64位)
struct ListNode {
ListNode* next;
ListNode* prev;
};
// 全局静态变量：缓存扫描到的偏移量
// 初始化为 -1，表示尚未扫描
static int g_ClassLinkerOffset = -1;
static int g_ListOffset = -1;
// 内存安全检查：防止读取非法地址导致 SIGSEGV
static bool IsAddressReadable(void* addr) {
if (!addr) return false;
unsigned char vec = 0;
size_t page_size = getpagesize();
// 对齐到页边界
uintptr_t align_addr = (uintptr_t)addr & ~(page_size - 1);
// mincore 检查该页是否在物理内存中
return mincore((void*)align_addr, page_size, &vec) == 0 && (vec & 1);
}
// 解析 /proc/self/maps 获取 libart.so 的内存范围
// 用于校验 VTable 是否合法
static bool GetArtMemoryRange(uintptr_t* start, uintptr_t* end) {
FILE* fp = fopen("/proc/self/maps", "r");
if (!fp) return false;
char line[512];
bool found = false;
while (fgets(line, sizeof(line), fp)) {
if (strstr(line, "/libart.so")) { // 匹配 libart.so 路径
unsigned long s, e;
if (sscanf(line, "%lx-%lx", &s, &e) == 2) {
if (!found) *start = s; // 记录起始地址
*end = e; // 不断更新结束地址，直到最后一段
found = true;
}
}
}
fclose(fp);
return found;
}
// =============================================================
// 2. 核心扫描逻辑 (只在初始化时运行一次)
// =============================================================
// 在 Runtime 内存中暴力搜索 ClassLinker 和 class_loaders_ 链表
static void ScanOffsets(void* runtime) {
uintptr_t art_start = 0, art_end = 0;
if (!GetArtMemoryRange(&art_start, &art_end)) {
LOGE("[-] 无法获取 libart.so 内存映射");
return;
}
LOGD(" [初始化] 开始全动态扫描 Art 内存特征...");
uintptr_t runtime_addr = (uintptr_t)runtime;
// --- 外层循环：扫描 Runtime 成员，寻找疑似 ClassLinker ---
// 范围：0 ~ 0x500 (通常在 0x200-0x350 之间)
for (int cl_off = 0; cl_off < 0x500; cl_off += 8) {
void** ptr_candidate = (void**)(runtime_addr + cl_off);
if (!IsAddressReadable(ptr_candidate)) continue;
void* potential_obj = *ptr_candidate;
if (!IsAddressReadable(potential_obj)) continue;
// [特征1] 验证 VTable
// C++ 对象的头 8 字节是指向 VTable 的指针
void** vptr = (void**)potential_obj;
if (!IsAddressReadable(vptr)) continue;
uintptr_t vtable = (uintptr_t)*vptr;
// VTable 地址必须落在 libart.so 的内存区间内
if (vtable < art_start || vtable > art_end) continue;
// --- 内层循环：在疑似对象中寻找 class_loaders_ 链表 ---
// 范围：0 ~ 0x500 (通常在 0x50-0x300 之间)
uintptr_t obj_addr = (uintptr_t)potential_obj;
for (int list_off = 0; list_off < 0x500; list_off += 8) {
ListNode* head = (ListNode*)(obj_addr + list_off);
if (!IsAddressReadable(head)) continue;
ListNode* next = head->next;
ListNode* prev = head->prev;
if (!IsAddressReadable(next) || !IsAddressReadable(prev)) continue;
// [特征2] 双向链表闭环检测
// head->next->prev == head 且 head->prev->next == head
if (next->prev == head && prev->next == head) {
// 排除空链表 (next == head)，因为 class_loaders_ 必不为空
if (next == head) continue;
// [特征3] 节点数量验证
// 正常的 App 至少有 2 个 Loader (Boot + Path)
int count = 0;
ListNode* curr = next;
bool is_valid_list = true;
// 遍历计数，同时防止死循环
while (curr != head) {
count++;
if (count > 200) { is_valid_list = false; break; }
if (!IsAddressReadable(curr) || !IsAddressReadable(curr->next)) {
is_valid_list = false; break;
}
curr = curr->next;
}
if (is_valid_list && count >= 2) {
// 完美匹配！同时满足 VTable 合法 + 链表结构合法 + 数量合理
g_ClassLinkerOffset = cl_off;
g_ListOffset = list_off;
LOGD("✅ [锁定] 动态偏移计算完成!");
LOGD(" -> ClassLinker Offset: 0x%x", g_ClassLinkerOffset);
LOGD(" -> List Offset: 0x%x", g_ListOffset);
LOGD(" -> 当前 Loader 数量: %d", count);
return; // 找到即停止
}
}
}
}
LOGE("[-] 扫描失败，未找到符合特征的结构");
}
// =============================================================
// 3. 对外接口：获取 ClassLoader 数量
// =============================================================
int getClassLoaderCount(JNIEnv* env) {
// 1. 获取 Runtime 实例 (JavaVM + sizeof(void*))
JavaVM* vm = nullptr;
if (env->GetJavaVM(&vm) != JNI_OK || !vm) return -1;
void* runtime = *((void**)((uintptr_t)vm + sizeof(void*)));
if (!IsAddressReadable(runtime)) return -1;
// 2. 如果偏移未初始化，执行一次扫描
if (g_ClassLinkerOffset == -1 || g_ListOffset == -1) {
ScanOffsets(runtime);
// 如果扫完还是 -1，说明失败
if (g_ClassLinkerOffset == -1) return -1;
}
// 3. 极速读取模式 (直接利用偏移)
void* class_linker = *(void**)((uintptr_t)runtime + g_ClassLinkerOffset);
if (!IsAddressReadable(class_linker)) return -1;
ListNode* head = (ListNode*)((uintptr_t)class_linker + g_ListOffset);
if (!IsAddressReadable(head)) return -1;
// 4. 遍历链表
// 再次校验链表完整性，防止运行时结构变化
if (!IsAddressReadable(head->next) || head->next->prev != head) {
LOGE("[-] 链表结构在运行时损坏，重置偏移");
g_ClassLinkerOffset = -1; // 触发下次重新扫描
return -1;
}
int count = 0;
ListNode* curr = head->next;
while (curr != head) {
count++;
if (count > 500) break; // 防死循环
curr = curr->next;
}
return count;
}
}
//调用部分
int count = anti_ClassLinker::getClassLoaderCount(env);
if (count > 0) {
// 简单的判定逻辑打印
if (count > 10) {
LOGE("???????????? 异常! 发现 %d 个 ClassLoader (正常值 5)", count);
} else {
LOGD("✅ 正常. 发现 %d 个 ClassLoader", count);
}
} else {
LOGE("[-] 获取失败");
}
return count;稳定性评估与风险控制：在"暴力"中寻找平衡
必须承认，内存盲扫（Memory Scanning） 即使在 PC 端反作弊中也属于激进（Aggressive）手段，在碎片化极度严重的 Android 生态中更是如此。虽然我在理论层面构建了多重防护，但面对魔改的 ROM 和千奇百怪的设备，我保持极度谨慎的态度，反正我的SDK目前不敢上线使用哈哈哈。
理论层面的"三道护盾"
为了将 Crash 风险降至最低，我在代码实现上极其克制：
系统级护盾 (：这是最核心的安全机制。在对任何指针进行解引用（Dereference）之前，强制调用 mincore 系统检测该内存页是否映射在物理内存中。这从根本上阻断了 99% 因访问野指针或非法地址导致的 SIGSEGV 崩溃。
零侵入（Read-Only）：全程仅进行"读取"操作，绝不尝试写入或修改任何内存数据，确保不会破坏 ART 虚拟机的内部状态。
去符号化：完全移除对 xdl、dlsym 或私有系统库的依赖，规避了 Android 7.0+ 命名空间隔离带来的兼容性崩坏，也减少了因系统库版本差异导致的符号查找失败。
现实世界的挑战（Risk Warning）
尽管有上述防护，但 "全量上线"仍需三思。由于我们采用了暴力枚举（从 Runtime 指针偏移 0 扫到 0x500）的方式，以下风险客观存在：
OEM 厂商魔改：部分深度定制的 ROM（如某些游戏手机或车机系统）可能大幅修改了 Runtime 或 ClassLinker 的内存布局，导致特征扫描误判，虽然不会崩，但可能导致检测失效（返回 -1）。
为什么 Shamiko 无法隐藏 ？
Shamiko 的隐藏原理主要是 Hook 系统查询接口（如隐藏文件、隐藏 Maps 条目）。
但是，本方案直接读取的是堆内存中的 C++ 对象。
攻击者无法 Hook CPU 的内存加载指令（LDR）。
攻击者无法在不破坏 GC 的前提下修改 ART 内部链表结构。
除非攻击者针对本 App 的检测函数进行专门的逆向和 Inline Hook（成本极高），否则在通用隐藏层面，这是一个无解的死局。
总结
反作弊与作弊的对抗螺旋上升。当 API 层的 Hook 已经泛滥时，下沉到虚拟机内存布局层面进行**"降维打击"**，往往能收到奇效。
通过动态计算偏移 + 内存特征校验，我们实现了一个无需权限、无需符号、难以隐藏的通用检测方案。只要 ART 虚拟机还是用 C++ 写的，只要 GC 机制还在运行，这套逻辑就依然有效。
这是一种高收益与高风险并存的底层对抗技术。它能穿透所有应用层的伪装，但也要求开发者对"稳定性"保持足够的敬畏之心 思路实验性代码 不可线上大量使用 检测lpsoed稳定方案其实有很多。
(注：本文仅供安全研究与技术交流，请勿用于恶意用途)