Flutter / RN / iOS 的状态策略，该如何取舍？

子玥酱 （掘金 / 知乎 / CSDN / 简书同名）

大家好，我是子玥酱，一名长期深耕在一线的前端程序媛 👩‍💻。曾就职于多家知名互联网大厂，目前在某国企负责前端软件研发相关工作，主要聚焦于业务型系统的工程化建设与长期维护。

我持续输出和沉淀前端领域的实战经验，日常关注并分享的技术方向包括前端工程化、小程序、React / RN、Flutter、跨端方案，

在复杂业务落地、组件抽象、性能优化以及多端协作方面积累了大量真实项目经验。

技术方向： 前端 / 跨端 / 小程序 / 移动端工程化 内容平台： 掘金、知乎、CSDN、简书 创作特点： 实战导向、源码拆解、少空谈多落地 **文章状态：**长期稳定更新，大量原创输出

我的内容主要围绕 前端技术实战、真实业务踩坑总结、框架与方案选型思考、行业趋势解读 展开。文章不会停留在"API 怎么用"，而是更关注为什么这么设计、在什么场景下容易踩坑、真实项目中如何取舍，希望能帮你在实际工作中少走弯路。

子玥酱 · 前端成长记录官 ✨

👋 如果你正在做前端，或准备长期走前端这条路

📚 关注我，第一时间获取前端行业趋势与实践总结

🎁 可领取 11 类前端进阶学习资源 （工程化 / 框架 / 跨端 / 面试 / 架构）

💡 一起把技术学"明白"，也用"到位"

持续写作，持续进阶。

愿我们都能在代码和生活里，走得更稳一点 🌱

文章目录

- 引言
- 状态策略，不是"统一"，而是"顺着栈来"
- iOS：状态策略的核心，是"明确边界"，而不是"少状态"
- - [iOS 状态策略的正确取向](#iOS 状态策略的正确取向)
  - [iOS 的取舍建议](#iOS 的取舍建议)
- RN：状态策略的核心，是"控制全局化速度"
- - [RN 项目最危险的选择](#RN 项目最危险的选择)
  - [RN 更稳妥的取舍方式](#RN 更稳妥的取舍方式)
  - [RN 的取舍重点](#RN 的取舍重点)
- Flutter：状态策略的核心，是"提前克制"，而不是"后期补救"
- - [Flutter 最危险的取舍](#Flutter 最危险的取舍)
  - [Flutter 更健康的策略](#Flutter 更健康的策略)
  - [Flutter 的取舍重点](#Flutter 的取舍重点)
- [一个跨 Flutter / RN / iOS 都成立的取舍原则](#一个跨 Flutter / RN / iOS 都成立的取舍原则)
- 总结

引言

当你真正做过几个中大型项目之后，状态管理这件事，已经很难再用：

"这个方案好不好用？"

来判断了，你真正关心的会变成：

这个选择，三个月后还能不能扛？
一年后改起来，是修补，还是推倒？
团队换人之后，新人能不能接得住？

从这个角度看，Flutter、RN、iOS 的状态策略，其实从一开始就不该一样。

状态策略，不是"统一"，而是"顺着栈来"

很多团队一上来就犯一个错误：

"我们用同一套状态思想，统一 Flutter / RN / iOS。"

听起来很工程化，但几乎一定会出问题。原因很简单：

三者的 UI 更新模型不同
状态被 消费的方式不同
错误状态设计的 放大路径不同

所以状态策略的取舍，应该遵循一个原则：

不要和平台的"默认阻力"对抗。

iOS：状态策略的核心，是"明确边界"，而不是"少状态"

先看 iOS，iOS 最大的特点是：

View 不会自动跟着状态变
生命周期天然清晰
跨页面共享成本高

这意味着什么？意味着你在 iOS 里，天然被迫想清楚一件事：

这个状态，是不是该跨对象存在？

iOS 状态策略的正确取向

在 iOS 里，最安全的策略是：

状态默认局部
跨页面状态，必须有明确 owner
ViewModel 数量多于全局状态数量

swift 复制代码

final class OrderViewModel {
    var items: [OrderItem] = []
    var isLoading: Bool = false
}

状态被锁在对象里：

想乱用，得先拿到引用
生命周期结束，状态自然销毁

这也是为什么 iOS 项目：

状态问题来得慢
但重构切入点清晰

iOS 的取舍建议

在 iOS 里：

宁愿多几个 ViewModel，也不要早早引入全局状态。

你付出的代价是代码多一点，换来的是后期重构还能下得去手。

RN：状态策略的核心，是"控制全局化速度"

RN 的问题不在"状态能不能共享"，而在于：

共享太容易了。

useState → Redux / Zustand → 全局 store，这条路径，几乎没有阻力。

RN 项目最危险的选择

不是用 Redux，而是 什么都往 Redux 里放。

ts 复制代码

store = {
  user,
  theme,
  homePage,
  detailPage,
  modal,
  tempState,
}

一旦你这么干了，后期状态策略基本就被锁死了。

RN 更稳妥的取舍方式

在 RN 中，更现实的策略是：

页面状态永远留在组件内
全局 store 只放"跨页面必需"的状态
业务计算尽量抽 selector，而不是拆 store

ts 复制代码

const selectOrderViewState = (state) => {
  if (state.order.loading) return 'loading';
  if (state.order.error) return 'error';
  return 'ready';
};

让 UI 依赖"语义结果"，而不是 store 结构。

RN 的取舍重点

在 RN 里：

你不是在选状态工具，而是在控制"状态扩散速度"。

扩散慢一点，项目寿命就长一点。

Flutter：状态策略的核心，是"提前克制"，而不是"后期补救"

Flutter 的情况，反而是三者里最严苛的。原因你已经反复踩过坑了：

UI = 状态的即时投影

dart 复制代码

final state = ref.watch(orderProvider);

这一行一旦写下去：

Widget 树就开始依赖它
rebuild 路径开始围绕它
结构假设被悄悄固化

Flutter 最危险的取舍

不是用 Riverpod 还是 Bloc，而是 默认把状态往上提。

dart 复制代码

final pageStateProvider = StateNotifierProvider<...>();

一开始为了"规范"，后期就变成了"结构锁死"。

Flutter 更健康的策略

在 Flutter 项目中，成熟团队往往反而更"保守"：

UI 行为状态一律留在 Widget
Domain 状态才允许进 Provider
全局 Provider 数量极少且稳定

dart 复制代码

class _PageState extends State<Page> {
  bool showDialog = false;
}

这不是落后，而是自保。

Flutter 的取舍重点

在 Flutter 里：

每一个被 watch 的状态，都是一次长期承诺。

写之前要犹豫一下，

犹豫本身就是正确的信号。

一个跨 Flutter / RN / iOS 都成立的取舍原则

如果把技术栈全拿掉，其实可以归结成一句话：

状态离 UI 越近，越不要共享；
状态离业务越近，越要稳定。

你可以用这个顺序来做判断：

能不能是局部状态？
能不能跟着页面生命周期？
能不能只服务一个业务语义？
真的需要跨模块吗？

只要前面有一个答案是"可以不用"，那就不要升级成全局状态。

总结

Flutter、RN、iOS 的状态策略，并不存在"谁更先进"。

它们真正的区别在于：

iOS 用边界限制你犯错
RN 允许你快速扩散状态
Flutter 让错误立刻显形，但回头最难

所以状态策略的取舍，从来不是"统一方案"，而是：

顺着平台的脾气来，别硬刚。

真正成熟的项目，不是状态设计多漂亮，而是------你很少需要重构状态本身。

这，才是状态策略取舍的终点。