有一个非常重要的问题：接入点的功率应该如何设置？所有厂商都建议不要将发射功率设为最大，因为这会增加同信道干扰的概率。但是我认为可以从以下几个方面去考虑问题.
"为你想要的效果设计射频，而不是为你不想要的效果设计。"
这句话的意思是，我们的设计要聚焦于目标效果，而不是被负面因素干扰。作为 Wi-Fi 工程师，我们的目标是设计出满足客户需求的 Wi-Fi 网络，而这些需求必须在设计初期就明确下来。
在设计过程中，我们需要确定所需的接入点数量，以及每个接入点的发射功率。比如，如果你只有 1 个接入点，且需要覆盖的区域很大，那么你可能会选择使用最大发射功率。
但如果你有 4 个接入点，那么在 2.4GHz 频段下，其中 3 个可以分别使用 1、6、11 信道，第 4 个接入点则不得不复用其中一个信道。在这种情况下，你就需要仔细考虑每个接入点的功率设置，因为过高的功率会产生更长的射频拖尾（RF tail），从而引发干扰。
注意：与射频拖尾的缩短幅度相比，降低接入点发射功率会大幅缩小覆盖范围。
我想表达的是，降低功率并不一定能减少同信道干扰。我会通过一些具体例子来说明，理解 "降低功率会对覆盖范围产生巨大影响" 这一点非常关键。
我们可以将覆盖区域划分为三类：
- 想要覆盖的区域
- 不想要覆盖的区域
- 无关紧要的区域
想要覆盖的区域（Want area）
想要覆盖的区域很好理解，它指的是需要满足覆盖要求的区域。你可以通过锁定客户要求的最低信号强度来确定该区域，或者由客户直接提供这一指标。
当我们部署接入点后，如果在该区域内的某一点测得信号强度为 -67 dBm，就说明我们已经满足了首要要求。但射频信号并不会在此处停止传播，它会继续向外延伸，直到进入我们不希望覆盖的区域。
那么，这种情况会带来什么问题？
无关紧要的区域（Don't care area）
我们再来谈谈无关紧要的区域。在这个区域内，射频信号依然存在，但强度低于设备的使用阈值，因此设备不会将其视为射频干扰，Wi-Fi 机制可以正常运行。
无关紧要区域的信号强度通常为 -85 dBm，但为了稳妥起见，你可以将 -90 dBm 作为参考值（在三维射频设计中，这个值很难实现）。
不想要覆盖的区域（Don't want area）
这是会对同信道站点造成射频干扰的区域。该区域内的信号强度在设备的感知阈值范围内，因此站点在发送数据前会检测到这部分射频能量。
如果接入点工作在不同信道，那么不会有问题；但射频信号的传播距离很远，这一区域可能会对远处的接入点和设备造成同信道干扰。
下面这张图，它最直观地展示了射频能量的传播距离，以及它可能如何对同信道的其他站点造成问题。
接入点功率：
单纯提高功率并不能减少同信道干扰，但优秀的设计可以。
在下面的场景中，我们有一张楼层平面图，其中有两个接入点都工作在 36 信道。两个接入点都配置为 18dBm 的发射功率。
假设我们的目标覆盖区域信号强度要求是 - 65dBm，通过这两个接入点，我已经在该楼层实现了 - 65dBm 的目标覆盖。
但由于这两个接入点工作在同一信道，必然会产生同信道干扰，这一点从下方可以看到。我们能观察到两个接入点彼此可以互相感知到对方。在只有两个接入点的情况下，我们可以通过更换信道来消除干扰。
但如果场景中接入点数量更多，需要在同一楼层或不同楼层复用信道时，我们又该如何处理呢？
我们能靠调整功率来消除同信道干扰吗？
我们来做个简单的测试：把功率降到最低的 1dBm，看看是否能减少同信道干扰。
将功率从 18dBm 降至 1dBm 后，干扰确实有所降低，但并没有完全消失，我们依然能观察到干扰的存在。
降低功率一定会导致覆盖范围缩小吗？
下面的截图展示了功率降至 1dBm 后覆盖范围的变化。我们可以清晰看到，想要覆盖的区域受到了极大影响。这说明在我们的场景中，你无法总是通过调整功率这类简单手段，来修复糟糕的 Wi-Fi 设计。
结论：
在 Wi-Fi 设计中，请始终遵循最佳实践，并通过部署后的现场勘测来验证效果。尽量为每个部署场景选择合适的天线 ------ 定向天线比全向天线能更好地控制射频信号。
更高的发射功率会产生更长的射频拖尾，我们可以通过降低接入点功率来缩短射频拖尾，但同时必须检查这会对覆盖范围造成何种影响。
所以，请记住这条原则：
"只覆盖你想要的区域，不要覆盖你不想要的区域。"