美团精排 Scaling 的工作 SIF ，目前挂在 Arxiv 26.04 上，提出了将历史序列 token 从 item-level 升级到 sample-level 的新思路，实现了更强的信息利用和模型效果
背景
推荐系统精排模型的 Scaling 主要分为两种（这两种不是分开独立的，后者是前者的进展）：
-
样本信息 Scaling ：通过加深行为序列来丰富样本信息，具体有两条子路线：序列变长（从几十到几千的交互行为，如 SIM、ETA、LONGER ）和序列变宽（每个历史 token 引入额外上下文，如 DSAN、CAIN、HSTU）
-
模型容量 Scaling ：通过统一的类 Transformer 架构来增强模型表达能力，现在的方法（如 HyFormer、OneTrans、MixFormer）把所有特征字段都喂进一个统一的架构里，一次前向传播就能实现更丰富的跨域交互
但是样本信息 Scaling 只把每个历史交互的一部分信息编码进序列 token，难免会造成上下文信息的损失；模型容量 Scaling 存的依旧是 item ID + 少量 side info，它们和包含丰富多字段的当前请求 token 放在同一个注意力空间里，信息密度天差地别，会造成表示上的不对称，模型没法充分发挥表达能力。最关键的是它们没法建模样本级的时变特征，作者以两个刚好点击同一家餐厅的用户举例：一个是深夜优惠活跃时段，另一个是午间通勤高峰。仅凭 item embedding 这两条行为完全等价，但其真实样本上下文传递着截然不同的用户意图信号
-
**静态特征：**附着在物品本身上的，比如餐厅的菜品口味、价格区间、人均消费、商区位置，这些信息相对稳定不变
-
**样本级的时变特征：**附着在这一次具体的交互上的，它是瞬时、一次性、且只对这一次交互有意义的
如果能保留每次交互的完整 Raw Sample 而不仅仅是 item embedding，不仅能避免上下文信息的损失，还能消除历史 token 与当前请求 token 之间的信息密度的不对等问题。因此本文提出了 SIF ，把每个历史 Raw Sample 直接编码进序列 token，这样既能最大程度保留样本信息，又能同时解决序列特征和非序列特征之间的异构性问题
方法
Sample-Level Token
在交互时刻 \(t\)，Raw Sample 被定义为完整的特征元组：
\[S = [\mathbf{f}^{\mathrm{user}} \mid \mathbf{f}^{\mathrm{item}} \mid \mathbf{f}^{\mathrm{ctx}} \mid \mathbf{f}^{\mathrm{cross}}] \]
其中 \(\mathbf{f}^{\mathrm{user}}\) 是用户画像特征，\(\mathbf{f}^{\mathrm{item}}\) 是商品属性，\(\mathbf{f}^{\mathrm{ctx}}\) 是上下文信号，\(\mathbf{f}^{\mathrm{cross}}\) 是预计算好的交叉特征（如 user-category 亲和度、item-context 共现统计）。Raw Sample \(\mathcal{S} \in \mathbb{R}^{d_s}\) 维度很高（数千字段），Sample Tokenizer 的任务就是把它压缩成 Token Sample
这里区分两类特征：非序列特征 （用户属性、商品属性、上下文信号等）和序列特征 （用户历史交互序列 \(\mathcal{B}\) 带有时间序信息）。这里的 Raw Sample 包含的是非序列特征，序列特征是由后面的 SIF-Mixer 通过跨样本注意力直接建模 inter-sample 动态。注意，非序列特征 和序列特征不是分开的，序列特征本身就是由连续时间点的非序列特征组成
Sample Tokenizer
Sample Tokenizer \(\mathcal{T}: \mathcal{S} \mapsto \mathcal{Q}\) 把每条 Raw Sample 映射成 Token Sample \(Q = (q^{(g,k,m)})\)。一组共 \(T \times M\) 个离散码本索，在线服务时仅需存储这些索引，embedding 通过 Mixer 内部维护的码本实时查表
（1）Group-Wise Decomposition
SIF 并不用一个大码本统一覆盖所有特征字段，而是先把 \(\mathcal{S}\) 切成 \(G = 4\) 个语义组，划分方式见上面的公式。这种分组设计可以让人工划分的强语义特征（如 item_id）可以独占一个组，以确保其判别信号不会被共享码本里的低基数特征稀释
然后每个语义组内部进一步按 sub-token granularity \(B\) 均分为 \(K_g\) 个 sub-token，数量自适应于该组的特征数
\[K_g = \left\lfloor \frac{|\mathcal{F}_g|}{B} \right\rfloor \tag{3} \]
\(B\) 默认为 32（即每 32 个特征字段映射为一个 sub-token），特征多的组自然会获得更多 sub-token，在 Token-level Mixer 里也就拿到更多位置。组 \(g\) 内 \(|\mathcal{F}_g|\) 个特征被均分为 \(K_g\) 个不重叠子集 \(\bigl\{\mathcal{F}g^{(k)}\bigr\}{k=1}^{K_g}\)，每个子集通过组---槽位特定的线性投影压成 \(d_0\) 维的 sub-token 向量
\[\tilde{\mathbf{f}}^{(g,k)} = W_{\text{proj}}^{(g,k)} \mathbf{f}^{(g,k)} \in \mathbb{R}^{d_0} \tag{4} \]
所有 sub-token 共享相同维度 \(d_0 = 16\)，每个样本的总 sub-token 数 \(T = \sum_{g=1}^G K_g\)，总 token embedding 维度 \(d = T \cdot d_0\)。每个 sub-token \((g,k)\) 拥有独立的 codebook \(C_{g,k} = \bigl\{\mathbf{c}v^{(g,k,m)}\bigr\}{m,v}\)，码本大小 \(V = 256\)
（2）Residual Vector Quantization（RVQ）
在每个 sub-token \((g,k)\) 上应用 \(M\) 层残差向量量化（可以详见 Vector Quantization for Recommendation 笔记的讲解）
\[q^{(g,k,m)} = \arg\min_v \left\| \mathbf{r}^{(g,k,m-1)} - \mathbf{c}_v^{(g,k,m)} \right\|2, \quad \mathbf{r}^{(g,k,m)} = \mathbf{r}^{(g,k,m-1)} - \mathbf{c}{q^{(g,k,m)}}^{(g,k,m)} \tag{5} \]
初始残差 \(\mathbf{r}^{(g,k,1)} = \tilde{\mathbf{f}}^{(g,k)}\)，Token Sample \(\mathcal{Q}\) 会把所有 sub-token 索引序列拼接。在 \(G = 4, B = 32, M = 3, V = 256\) 的默认配置下，按美团的特征 schema 总 sub-token 数 \(T = 27\)，每个样本被压缩为 \(T \times M \times \log_2 V = 27 \times 3 \times 8 = 648\) bits（这里是存储成本，\(\log_2 V\) 是因为 8 bit 就能表示 256 种状态）
（3）Label-Supervised Codebook Training
Sample Tokenizer 和排序目标联合训练（这与 VQ-Rec/TIGER 等纯无监督量化不同），在训练期间 RVQ 重建 \(\hat{s}\) 会被送入一个轻量 MLP 预测 pCTR。附加的 pCTR loss \(\mathcal{L}{\text{token}} = \mathcal{L}{\text{BCE}}(\hat{y}^{\text{token}}, y)\) 加入总损失，确保码本按预测相关性组织，而非单纯重建误差。重要类别特征（如 item ID）保留独立字段组，防止高基数标识符被混入低判别力特征里稀释
Sample Splicing and Serialization
标准行为日志仅记录 item ID 序列，而 SIF 把每条记录升级为一次特征快照，并压缩为 Token Sample
\[\{i_1, \dots, i_L\} \xrightarrow{\mathcal{T}} \{Q_1, \dots, Q_L\} \tag{8} \]
每个 \(Q_l \in \{1, \dots, V\}^{T \times M}\) 仅 \(T \times M \times 8\) bits（默认 648 bits），远比 float32 raw 快照紧凑。Token Sample 离线预计算后以 KV 存储。按时间排好序的 Token Sample 序列就是 SIF-Mixer 的离线输入
SIF-Mixer
SIF-Mixer 受到 MLP-Mixer 风格分解设计启发，它堆叠 \(N\) 个相同结构的 SIF Block，每个 Block 把交互分解成三段：Token-level Mixer、Sample-level Mixer、Token-level FFN 。这种分解设计让 intra-sample 特征交互与 inter-sample 时序交互解耦，把注意力复杂度从 \(O((LT)^2)\) 降到 \(O(L^2T + LT^2)\)，同时保留两个维度的信息流
（1）Input Layout
SIF-Mixer 的输入 \(H^0 \in \mathbb{R}^{(L+1) \times T \times d_0}\)，输入由两部分组成：
-
Seq Token Samples (\(l = 1, \ldots, L\)，矩阵中的第 1~L 行)：离线样本序列 \(\{Q_1, \ldots, Q_L\}\) 通过码本查表获得（via codebook lookup with recency encoding）
-
Target Token Sample (\(l = 0\)，矩阵中的第 0 行)：由于当前请求特征 \(\mathbf{f}\tau^{(g)}\) 仅在服务时间可用，无法离线预量化。所以这里直接通过学到的线性投影映射到与码本同空间。对齐损失 \(\mathcal{L}{\text{align}}\) 确保每个 target-subtoken 投影矩阵 \(W_{\text{res}}^{(g,k)}\) 映射到对应码本空间
（2）SIF Block
每个 Block \(n \in \{1, \ldots, N\}\) 的输入就是 \(H^{n-1}\)（行是样本，列是 sub-token 位置）：
\[H^n = \begin{bmatrix} H_{0,1}^n & \cdots & H_{0,T}^n \\ H_{1,1}^n & \cdots & H_{1,T}^n \\ \vdots & \ddots & \vdots \\ H_{L,1}^n & \cdots & H_{L,T}^n \end{bmatrix} \tag{11} \]
具体而言，每个 Block 会做三个操作，分别是：
-
Token-level Mixer 沿每一行做 self-attention，建模同一样本内 \(T\) 个 sub-token 之间的交互。因为来自不同特征组、同组不同子概念的 sub-token 占据不同列，注意力能同时捕获跨组相关性（user-item-context）和组内子概念交互（商品价格信号与评论信号）
-
Sample-level Mixer 沿每一列做 self-attention，建模 \(L+1\) 个样本在同一 sub-token 位置的跨时间交互，关键是 Target Token Sample (\(l = 0\)) 能通过 attention 所有 Seq Token Samples 获取历史上下文
-
Token-level FFN 对每个位置做 position-wise 非线性变换：\(H_{l,p}^n = \bar{H}{l,p}^n + \text{FFN}(\text{LN}(\bar{H}{l,p}^n)) \tag{14}\)
（3）Prediction Head
\(N\) 个 SIF Block 后，对 target sample 的 \(T\) 个 sub-token 输出做 mean pooling，然后经过两层 MLP + sigmoid 输出排序分
Training Objective
训练目标函数为 \(\mathcal{L} = \mathcal{L}{\text{BCE}} + \beta \mathcal{L}{\text{VQ}} + \gamma \mathcal{L}_{\text{align}}\)，其中 \(\beta = 1.0, \gamma = 0.25\)
-
\(\mathcal{L}_{\text{BCE}}\): 主排序 BCE 损失
-
\(\mathcal{L}_{\text{VQ}}\): 标准 VQ commitment loss (\(\lambda = 0.25\))，拉近组编码器输出与 RVQ 重建
-
\(\mathcal{L}{\text{align}}\): 对齐损失，使 target 投影 \(W{\text{res}}^{(g,k)}\) 映射到和码本一致的空间，从而 target 与历史 token 表征在推理时可跨时间交互
\[\mathcal{L}{\text{align}} = \sum{g=1}^{G} \sum_{k=1}^{K_g} \left\| W_{\text{res}}^{(g,k)} \mathbf{f}^{(g,k)} - \text{sg}(\mathbf{e}_{g,k}) \right\|^2 \tag{18} \]
其中 \(\text{sg}(\cdot)\) 是 stop-gradient，\(\mathbf{e}{g,k} = \sum_m \mathbf{c}{q^{(g,k,m)}}^{(g,k,m)}\) 是 Tokenizer 对 sub-token \((g,k)\) 的码本重建。训练阶段 \(\mathbf{e}{g,k}\) 通过当前请求 Raw Sample \(S_r\) 经 Sample Tokenizer 得到 RVQ 重建 \(\mathbf{e}{g,k} = \sum_m \mathbf{c}{q^{(g,k,m)}}^{(g,k,m)}\)，作为对齐 target。线上服务阶段就直接使用学习好的 \(W{\text{res}}^{(g,k)}\) 来近似 RVQ 重建了
关键点 ：因为每个 Raw Sample \(S\) 承载了原始交互的行为结果（label），排序监督信号 \(\mathcal{L}_{\text{BCE}}\) 会通过 VQ 反传到码本学习，使码本按预测相关性 而非重建误差组织样本。这是 SIF 区别于 item-VQ 的关键：Sample-level VQ 必须用 label-aware 监督 + 对异质多字段特征的组合分解
Complexity
每个 SIF Block 都会产生 \(O(T^2 \cdot (L + 1) \cdot d_0 + (L + 1)^2 \cdot T \cdot d_0)\) 次注意力操作，因为 \(T \ll L + 1\)（\(T \approx 27 \, \text{vs} \, L = 1000\)），Sample-level Mixer 主导开销 \(O(L^2 \cdot T \cdot d_0)\)，与同序列长度下的标准注意力相当。自适应 sub-tokenization 相对于直接固定特征组 \(G\) 的设计增加了 \(T\)，但 \(T\) 仍保持较小（\(B = 8\) 时也不超 20），因此 Token-level Mixer 的开销可忽略
实验
可以看到 SIF 在与 OneTrans、HyFormer 效率基本一致的情况下取得了 CTR 和 CVR 的大幅改进
从消融实验可以看出 item ID 和 item ID + key features 都比较差，而 Raw Sample 恢复了大量性能，但是 SIF 的压缩 token 方式（HGAQ ）却是最好的，作者解释这与更好优化、离散码本的隐式聚类约束、语义对齐有关。此外 SIF 在序列 Scaling 相较于 OneTrans、HyFormer 体现出了越 Scaling 差距越大的优越性，这更能强调 Sample-Level Tokens 所带来的效益
SIF 在模型深度和序列长度上的 Scaling，可以看出效果很惊人，并且 Sequence Length 会更晚遇到表征天花板
总结
SIF 将视角重点从模型架构转移到了输入表征上，将历史序列 token 从 item-level 升级到 sample-level，很有直觉和 insight，结果也证明十分有效，很 Solid 的工作，值得好好学习与思考