MySQL为什么选择了B+树

首先MySQL的数据**(索引+记录)**是存在磁盘里的,磁盘读取非常慢,所以要尽可能减少磁盘操作,因此我们需要更好的利用索引。

首先索引按顺序排列了数据,那么很显然最好的查找方式是二分查找,数组自然是一个初步的想法,但对于插入删除而言,数组开销太大,那么有什么好的方式能发挥二分查找的优势呢?
答案是二分查找树 ,左侧数据小于节点,右侧数据大于节点

但是有个极端情况,一直加入的是大于(或者小于)当前节点值得节点,那么二分查找树会退化成链表,就没法二分查找了

为解决这个问题,可以用平衡二叉查找树(AVL树 ),比二分查找树多了一个限制条件:每个节点得左右子树高度差不超过1。

红黑树也是平衡二叉树,但约束条件比较复杂,涉及左旋、右旋等。

不管是AVL树还是红黑树都是二叉树,就存在着一个问题------节点数量多的时候,深度很深,还是会增加磁盘io次数。

进一步,人们提出B树,也就是平衡M叉树,一层多放几个,比只放两个节点会好一些,降低树的深度。M是B树的阶,要求一个节点最多有M-1个值和M个子节点,多的话就分裂。

B树的数据和索引都存到节点中,也就是说找到了数据所在节点就能获取到数据了。但实际上,你每次从磁盘读入都是索引+记录,很大概率记录占用空间更大,那我一次读进内存,假设不是我要的,那我还不如一次多读点索引进来供我选择。而且B树还有一个问题,我想做范围查询假设要查5-8的数,那我就得做搜索,还得回退,又是一堆io,麻烦。


**重点:**因此B+树对B树做了升级,只有叶子节点存储了数据,其余节点只存索引,这样一次能读到更多索引。同时B+树的叶子节点之间也有链接,形成了链表,也就很好的支持了范围查询。

对比B树和B+树:

  • 单个查询:B树可能会快,因为可能不用到叶子节点就查到了,但是其波动很大,可能是叶子节点可能是非叶子节点。而B+树非叶子节点存放索引数量更多,比B树矮胖,更少io次数搜索到叶子节点。
  • 插入删除:B树可能会导致复杂的树结构变化;而B+树有很多冗余信息在非叶子节点上,基本不太会引起树的结构很大变化。
  • 范围查询:B树肯定是要树的遍历才行;B+树则因为叶子节点之间的链接,很好的支持了范围查询。
    Mysql的B+树做出了进一步改动,叶子节点是双向链表。对于聚簇索引,叶子节点的数据是具体的记录(实际数据);对于二级索引,叶子节点的数据是主键值。
相关推荐
小白勇闯网安圈9 小时前
Django 响应对象、文件上传与类视图
数据库·django·sqlite
努力的小雨9 小时前
同一份 SQL 跑多套环境:Ksql 变量怎么用才安全
数据库
科技绘图10 小时前
快鲸GEO vs 传统AI搜索优化:全链路自动化与高效内容生产在转化闭环上的对比
数据库·人工智能·自动化
ltl10 小时前
数据库作为 LLM 记忆体:语义缓存、RAG 与一致性
数据库
ltl10 小时前
WAL 与崩溃恢复:ARIES 协议怎么跑通
数据库
ltl10 小时前
TEE 数据库:EnclaveDB、Oblivious 原语与机密 SQL
数据库
麻瓜code11 小时前
【Mysql】重新学一遍 SQL 执行顺序
数据库·sql
这个DBA有点耶12 小时前
数据库一体机架构演进:从硬件堆叠到软硬深度耦合
服务器·网络·数据库·硬件架构·运维开发·database·数据库架构
一只fish12 小时前
优化器架构对比:Oracle vs PostgreSQL vs MySQL
mysql·postgresql·oracle
安_13 小时前
RAG的向量数据库:为LLM提供语义搜索能力
数据库