【译】微调与人工引导: 语言模型调整中的 SFT 和 RLHF

原文地址:Fine-Tuning vs. Human Guidance: SFT and RLHF in Language Model Tuning

本文主要对监督微调(SFT, Supervised Fine Tuning )和人类反馈强化学习(RLHF, Reinforcement Learning from Human Feedback)进行简要比较。

方法

  • RLHF 采用迭代方法:利用人类对语言模型 (LLM) 输出的反馈来训练奖励模型。然后利用该模型通过强化学习来提高 LLM 的性能。然而,这种方法非常复杂,因为它需要创建和训练一个独特的奖励模型。这项任务往往极具挑战性,因为它涉及管理人类的各种偏好并解决偏差问题。
  • SFT 涉及直接训练,即直接在精心策划的数据集上完善语言模型 (LLM),该数据集包含描述目标任务或领域的注释示例。这种方法比较简单,只需要标注数据和传统的训练方法。

复杂性

  • 由于训练奖赏模型并与之交互需要大量资源,因此 RLHF 的计算成本往往很高。此外,还存在不稳定的风险,因为 RL 中的优化对奖励模型的不准确性很敏感,可能会导致意想不到的行为。
  • 另一方面,SFT 的计算成本更低,因为与 RLHF 相比,它的训练速度通常更快。此外,它还更稳定,因为它不容易出现意外行为,因为它直接在标记数据上进行训练。

结果

  • 当奖励模型真正代表人的价值观时,RLHF 有可能产生更准确、更理想的输出,从而更符合人的偏好。不过,这种方法往往会限制输出的多样性,导致创造力和惊喜减少,因为语言模型会努力使奖励信号最大化。
  • 另一方面,虽然与 RLHF 相比,SFT 在某些任务上的性能可能较低,尤其是在复杂的任务上,但它通常能保持较高的输出多样性。这种多样性源于语言模型固有的灵活性,使其能够产生更广泛的创造性反应。

需要考虑的其他因素

  • 数据质量是这两种方法的基础,但 RLHF 对奖励模型中存在的偏差和不准确性尤为敏感。确保高质量、多样化的标记数据对两种方法的成功都至关重要,但对 RLHF 而言尤为关键,因为它依赖于准确的人类反馈来塑造奖励模型和后续学习过程。
  • 在要求严格符合人类价值观的特定应用中,例如制作法律文件,RLHF 可能是首选方法,因为它能够根据反馈驱动的奖励模型精确地遵循这些价值观。相反,对于优先考虑创造性和多样化输出的任务,如诗歌创作或其他开放式的工作,SFT 可能更适合,因为它保留了语言模型固有的灵活性,允许产生更多样、更富有想象力的结果。
  • 最近的研究趋势表明,有了高质量的数据,监督微调(SFT)在某些情况下有可能取得与人类反馈强化学习(RLHF)相当甚至更优的结果。这一发现将 SFT 定位为这些特定情况下更直接、更高效的替代方案,展示了其在特定条件下,在配备高质量数据的情况下与 RLHF 相媲美或超越 RLHF 的能力。

在 RLHF 和 SFT 之间做出选择取决于各种因素,如任务的性质、可用资源和预期结果。每种方法都有自己的优缺点,因此必须了解它们之间的差异,以便有效地微调语言模型(LLM)。评估具体要求和每种方法的优缺点,有助于根据手头的任务做出明智的决定。

我相信这篇简明扼要的解释已经阐明了 RLHF 和 SFT 之间的区别,并使您能够做出正确的选择。

相关推荐
加油吧zkf5 分钟前
水下目标检测:突破与创新
人工智能·计算机视觉·目标跟踪
加油吧zkf5 分钟前
AI大模型如何重塑软件开发流程?——结合目标检测的深度实践与代码示例
开发语言·图像处理·人工智能·python·yolo
峙峙峙18 分钟前
线性代数--AI数学基础复习
人工智能·线性代数
weiwuxian23 分钟前
揭开智能体的神秘面纱:原来你不是"超级AI"!
人工智能
Codebee23 分钟前
“自举开发“范式:OneCode如何用低代码重构自身工具链
java·人工智能·架构
说私域35 分钟前
基于开源AI智能名片链动2+1模式的S2B2C商城小程序:门店私域流量与视频号直播融合的生态创新研究
人工智能·小程序·开源
Ronin-Lotus38 分钟前
深度学习篇---Yolov系列
人工智能·深度学习
静心问道1 小时前
GoT:超越思维链:语言模型中的有效思维图推理
人工智能·计算机视觉·语言模型
aneasystone本尊1 小时前
学习 Claude Code 的工具使用(三)
人工智能
szxinmai主板定制专家1 小时前
【精密测量】基于ARM+FPGA的多路光栅信号采集方案
服务器·arm开发·人工智能·嵌入式硬件·fpga开发