一文总结常见消息队列

常见的可作为消息队列的工具有：RabbitMQ，RocketMQ，Kafka（以及Redis）；以下是我对这些产品的总结

这些消息队列的不同可以归纳为：

架构

使用 & 生态

依次总结

架构

 ## RabbitMQ

 rabbitMQ相较于RocketMQ和Kafka这两款为大数据而生的消息队列，自身架构相对简单；是对AMQP协议的简单实现
 > [深入理解AMQP协议-CSDN博客](https://link.juejin.cn?target=https%3A%2F%2Fblog.csdn.net%2Fweixin_37641832%2Farticle%2Fdetails%2F83270778 "https://blog.csdn.net/weixin_37641832/article/details/83270778")

 基础架构图如下

数据流转案例（Topic模式）： Producer生产的消息中带有routing key，broker中的queue绑定有用于模糊匹配的binding key；

生产者封装好消息，通过网络推送到server
消息到达server（broker），被传递给交换机
消息到达交换机，通过routing key匹配关系，被路由到队列；等待消费者消费
消费者可以选择Push & Poll模式进行消费

注意的点：

消息会在生产者到队列的过程中丢失吗？按照上述流程分析，消息丢失有以下几个可能性但是在确定可能性之前，需要配置RabbitMQ的回调功能，由回调信息观察数据在链路中哪里丢失

开启回调的方式理论上只需要绑定具体回调函数，而Springboot也确实帮我们简化到这一步

JAVA 复制代码

import org.springframework.amqp.core.Message;
import org.springframework.amqp.rabbit.connection.ConnectionFactory;
import org.springframework.amqp.rabbit.connection.CorrelationData;
import org.springframework.amqp.rabbit.core.RabbitTemplate;
import org.springframework.context.annotation.Bean;
import org.springframework.context.annotation.Configuration;

@Configuration
public class RabbitConfig {

@Bean
public RabbitTemplate createRabbitTemplate(ConnectionFactory connectionFactory){
  RabbitTemplate rabbitTemplate = new RabbitTemplate();
  rabbitTemplate.setConnectionFactory(connectionFactory);
  //设置开启Mandatory,才能触发回调函数,无论消息推送结果怎么样都强制调用回调函数
  rabbitTemplate.setMandatory(true);

  rabbitTemplate.setConfirmCallback(new RabbitTemplate.ConfirmCallback() {
      @Override
      public void confirm(CorrelationData correlationData, boolean ack, String cause) {
          System.out.println("ConfirmCallback:     "+"相关数据："+correlationData);
          System.out.println("ConfirmCallback:     "+"确认情况："+ack);
          System.out.println("ConfirmCallback:     "+"原因："+cause);
      }
  });

  rabbitTemplate.setReturnCallback(new RabbitTemplate.ReturnCallback() {
      @Override
      public void returnedMessage(Message message, int replyCode, String replyText, String exchange, String routingKey) {
          System.out.println("ReturnCallback:     "+"消息："+message);
          System.out.println("ReturnCallback:     "+"回应码："+replyCode);
          System.out.println("ReturnCallback:     "+"回应信息："+replyText);
          System.out.println("ReturnCallback:     "+"交换机："+exchange);
          System.out.println("ReturnCallback:     "+"路由键："+routingKey);
      }
  });
  return rabbitTemplate;
}
}

原因分析

消息推送到broker，但是到不了交换机可能是消息绑定的交换机写错了导致没找到报错信息： channel error; protocol method: #method<channel.close>(reply-code=404, reply-text=NOT_FOUND - no exchange 'non-existent-exchange' in vhost 'JCcccHost', class-id=60, method-id=40)
消息会在交换机到队列的过程中丢失可能是binding key写错了导致无法匹配报错信息： NO_ROUTE

此处的消息丢失可以被Producer观测并附带兜底处理，但是消息如果在消费过程中丢失，那看起来是真的丢失

消费者消息确认

默认没有确认机制，即AcknowledgeNode.NONE;生产者将消息成功发出后就不管消费者是否成功处理本次投递

这种情况据说是由于消费端异常导致，可以手动try-catch将异常消息重新入队，或者至少能够在日志中体现异常；但是如果数据丢失不会产生异常，那就需要一种更加保险的，类似ack的机制

手动确认；消费者在收到消息后，手动调用basic.ack 或者basic.nack 或者 basic.reject，broker在收到这些信息后，根据具体内容确保消息成功消费

消费模式
1. 推模式（Push）：broker主动将消息推送到消费者
  - broker中需要感知consumer节点
  - consumer被动的接收来自broker的消息，在大量消息轰炸的时候可能会导致consumer被打垮【即：消费能力不足】以上就是Kafka选择拉模式的原因
  - 好处是实时性高，消息一旦到达Broker就会推到consumer（类似webSocket）
  - 将缓冲的任务交给Consumer：适用于消息量不大、或者Consumer消费能力强的场景
2. 拉模式（Pull）：消费者主动从broker拉取消息
  - 消费者根据自身的消费能力拉取消息
  - 将海量消息积压的隐患从consumer移到broker
  - 但是代价是消息的实时性不好，pull的频率需要小心考虑
    1. 轮询
    2. 长轮询：Kafka使用long polling，简单而言就是建立长连接后等待broker响应消息，未收到消息则维持着此长连接；这种方式和Kafka十分契合，因为Kafka的broker也是批量处理数据，正好批量发给consumer的longpolling，同时consumer个数有限，也不会有太多长连接的压力
集群模式架构：

简单践行集群思路防止单点故障

注意的点：

集群中节点的身份/职能不同
- RAM node：存储所有队列，交换机，绑定信息，权限...用来横向扩展broker
- Disk node：将元数据存储在磁盘中，作为数据备份防止系统宕机后消息丢失
按照网上的说法，RabbitMQ集群的数据一致性实现方案是：每条消息都会同步的发到集群中其他一致性实现方案：

Master-slave

最直观的集群一致性确保方案，分为

同步复制

master收到消息后，即可将消息向slave同步，全都确认后master才返回确认信息

过程简单，并且可以通过两阶段提交方式实现分布式事务

异步复制

master将即将同步到slave的消息缓存到某个数据结构，再由其他线程，按照某种策略完成同步

很容易想到牺牲了一定的一致性，换取了一定的可用性

WNR

主要用于去中心化（P2P）的分布式系统中

N表示副本数，W表示每次写操作最少保证写成功的副本数，R代表每次读至少读取的副本数

确保W + R > N，即可保证每次读取的数据中至少有一个是最新的

类似思路：

RAFT中通知超过半数的思路

Redis实现分布式锁中红锁RedLock Paxos 及其变种

联邦模式架构：

通过使用Federation插件可以给rabbitMQ的节点间实现信息交换；但不同于我们在HDFS联邦的概念，此处的联邦主要目的就是在多个broker节点中实现消息的高效传递

具体分为：

联邦交换机可以实现相距千里的broker的交换机的访问效果一致下面先假设一种场景，BrokerA服务部署在上海，BrokerB服务部署在北京。来自上海的ClientA向BrokerA的exchangeA发送消息网络延迟很小，但是北京的ClientB向BrokerA的exchangeA发送消息那么将会面临网络延迟的问题。Federation机制则可以帮助我们解决这个问题。

联邦队列可以实现不同broker的队列负载均衡如果两个队列互为联邦队列，队列中的消息除了被消费，还会转向有多余消费能力的一方，如果这种"多余的消费能力"在broker1和broker2中来回切换，那么消费也会在broker1和broker2中的队列queue中来回转发

详情请见大佬博文

RabbitMQ Federation-腾讯云开发者社区-腾讯云 (tencent.com)

RocketMQ

早期架构：

早期的架构和RabbitMQ类似，同时由于要适配大数据，各端都需要集群配置；参考了Kafka的ZK管理集群，使用nameServer管理元数据

5.0升级：

个人感觉升级后的变化对于我这种初级开发者而言并不重要，其实主要也是看不懂

官方所说的升级：

云原生化升级

轻量API和多语言SDK

事件、流处理场景集成

数据备份方案：Controller & DLedger

数据如果只在一台broker的一个Queue（一个CommitLog）中，自然有服务器宕机导致不可用的风险。在RocketMQ 4.5 版本之前，解决方案是Broker层面的主从：

一组Broker集群内有一个Master，零到多个Slave，Slave通过同步复制或者异步复制的方式去同步Master的数据，这和RabbitMQ设计类似；但是这样的部署需要解决故障转移的问题；常见方案有两个：

需要第三方来做，要么人为手动从Slave中选出新Master，要么依赖于类似ZK或etcd的注册中心；RocketMQ中可以使用轻量级的nameServer服务；实际解决方案是抽象出另一个模块Controller

Controller的部署有两种方式，一种是嵌入NameServer，通过更改nameServer以及Broker的配置文件即可完成部署；另一种是独立部署，在一台独立的服务器上执行官方给出的脚本即可；

问题： 第一种内嵌模式中有一个矛盾的点：nameServer本身是无状态的，每个producer都可以随机访问一个NameServer即可，但是当给nameServer添加Controller的任务后，controller就需要选出master来负责权威的选主任务，（或者用类似某种共识算法的方式从去中心化的controller中选出唯一的结果吗？）所以感觉还是需要独立部署。

详情可见：主备自动切换模式部署 | RocketMQ (apache.org)
使用类似Raft协议的方案完成自动选主，RocketMQ采用Raft在文件同步场景下的改版Dledge

Deldger是一个轻量级的Java库，作用就是对Raft的API实现，开发人员只需要关注业务即可；

Raft协议本身是对状态机的同步，但在RocketMQ中需要对CommitLog进行同步；Deldger的工作需要完成选主+数据复制+安全性保障三部分；

对于数据复制的工作原理，类似于，代理CommitLog的写入，写入任务原本由Broker完成，但使用Deldger会代理写入操作，并在代理层实现一致性算法【Raft的数据复制】；

Dledger架构如图所示

参考博文： Dledger | RocketMQ (apache.org) 阿里数据一致性实践：Dledger 技术在消息领域的探索和应用_大数据_InfoQ精选文章

消息流转案例：

生产者首先和NameServer集群中的随机一台建立长连接，得知当前要发送的Topic存在在哪些个Broker Master上
生产者准备好一条消息message，确定其主题Topic，标签Tag
根据某种选择策略 / 负载均衡算法，选择某个broker进行消息发送
Broker配置有集群 + 主从的模式，启动时，broker注册到nameServer，并定期上传心跳报
broker收到消息后即可将消息存入相应queue中具体而言是通过commitlog + consumerQueue两个文件的配合，实现基于磁盘而非内存的运作
1. broker将本机所有Topic的消息存入Commitlog，并且在不同的ConsumerQueue中存储消息索引，用于对CommitLog中的消息精准定位
consumer向broker发起拉取请求，其中包含要拉取的目标queue，消息的offset，以及消息tag 消费完数据A后直接销毁A，这是最直观的想法，但是出于某些原因，RocketMQ & Kafka选择通过offset指针逻辑删除A，真正删除需要其他任务来执行某些原因：
- 维护顺序写：这是保证基于磁盘读写效率高的重要因素，如果消费完就销毁，哪磁盘的指针就要回到A开头的位置，同时A的长度不确定，这就等同于随机写了
- 给予消费方式的灵活性，不同的消费者可以相互独立的消费相同的内容而互不干扰
- 或许还有消息回滚 / 恢复的场景...
broker收到consumer的请求后，首先计算消息在consumerQueue中的offset，获取到消息索引后，定位到commitlog中的offset，读取并返回给consumer

参考博客：图解RocketMQ消息发送和存储流程-腾讯云开发者社区-腾讯云 (tencent.com)

注意的点：

老生常谈的点：RocketMQ & Kafka基于磁盘操作为什么会比基于内存操作更快？
之前我也以为这种说法一定是营销人员为了鼓吹产品的片面之词，但是Kafka在官方文档中提到：Don't fear the file system! 不要害怕文件系统；这让我重新考虑了有没有可能真的做到更快呢？
- OS层面的PageCache 针对磁盘IO的优化，提供更快的磁盘读写
- Java FileChannel对零拷贝的实现
  1. 通过ByteBuffer类将数据直接写入直接内存的pageCache,避免JVM内外的复制
  2. 通过MappedByteBuffer调用Linux的mmap内存映射机制，是的处理文件就像处理内存
  3. 通过FileChannel.transferTo相当于Linux的sendfile系统调用，避免OS层面的复制
  4. 配合DMA，直接将数据赋值给网卡，避免网卡的复制
- Kafka磁盘写操作设计为顺序写，数据结构采用队列而非B+树；可以将数据大小与性能解耦，保证读写操作时间复杂度都在常数内。
//TODO
RocketMQ相比于RabbitMQ，没有exchange交换机层，是否意味着不灵活？
其实我认为：按照人类正常思维就不该有交换机层，生产者想要发到哪个Queue就直接指定就好了，没必要非要用binding key和routing key再匹配了吧其次更重要的是：

RabbitMQ中，队列的作用更偏向消费者，队列中元素的进入条件就是考虑了消费者的过滤条件，而RocketMQ中队列的作用更偏向于生产者，之后消费的过程再通过订阅关系中的tag过滤或者SQL过滤实现

换句话说：RabbitMQ在入队前过滤，RocketMQ在出队时过滤具体过滤方式有：
1. Tag标签过滤据网友分析，消息首先基于业务分成多个Topic，而Tag标签是对Topic下又一次细分
  我们当然可以将原本topic下的许多tag都升级为Topic，这样无需tag过滤，直接在物理上区分了，岂不美哉？但是问题在于Topic这种资源太重了，一个Topic会注册到nameServer，并且可能在多个broker中存在queue；低频的消息并不适合直接注册Topic；
官网的一张图说明了Topic和Tag的普遍粒度

2. SQL属性过滤消息过滤 | RocketMQ (apache.org)

适合复杂的场景，RocketMQ兼容了部分SQL语法，便于精准筛选

Kafka

不知道从哪里听说过一句话：人类三大发明------火、轮子、Kafka

bash 复制代码

![image.png](https://p9-juejin.byteimg.com/tos-cn-i-k3u1fbpfcp/0d3857d2d8b84df39d864f440a912a2b~tplv-k3u1fbpfcp-jj-mark:0:0:0:0:q75.image#?w=926&h=526&s=81493&e=png&b=fefefe)

典型的Kafka架构和RocketMQ几乎雷同，其中定义的概念也都是（其实应该是RocketMQ大量的参考了Kafka）以下总结几点架构与RocketMQ不同的点

主备 / master-slave / leader-follower 的方式 RocketMQ的主备方案是：按照broker粒度复制出备份来，而Kafka是按照Partition粒度复制到不同的Broker中 RocketMQ

Kafka

如图所示，整个Topic有三个分区P0,P1,P2，副本因子设置为3，即在所有broker中会存有9个partition；对于P0而言，Leader需要和follower分布在不同的broker上；

方式不同可能会带来数据可靠性有所不同，Kafka的多个副本都是活的，而RocketMQ多副本在主从上，主节点失效后需要经过选主才能拉起来slave，其中的延迟可能有潜在问题
数据管理的粒度堪称雷同
- RocketMQ中，Topic下就是最小的存储单元MessageQueue，每个Topic就是由多个MessagesQueue组成的；对底层而言，一个broker下每个messageQueue对应多个commitlog，写满一个再写另一个（1G算满）
- Kafka中，Topic下是partition，partition下的segment才是最小管理单元，不同segment对应不同的.log文件（最大也是1G）
二者相比，
1. 都是为了能够实现顺序写入，使用日志形式记录消息，并辅以索引文件，用以快速查找
2. RocketMQ和Kafka都在Topic概念下将消息分层（分段）并提出各自的几个概念；分层的意义在于：① 便于利用稀疏索引加快查询速度；② 简化数据管理，例如可以基于段批量淘汰 RocketMQ的MessageQueue，commitlog分别对应Kafka的Partiton和segment
3. 查找日志的过程类似，参考博客什么是kafka segment详解 - 掘金 (juejin.cn)
消费方式
- Kafka和RocketMQ的消费者都是通过拉模式从broker获取消息，并且都有长轮询优化；而Kafka让人感觉比较纯粹，使用强大的long polling同时解决实时性和安全性的问题；RocketMQ就像打了一个经典拉模式的补丁，可能有比较适合的场景吧。
队列数

据说：RocketMQ单机最高支持五万个队列，而Kafka单机超过64哥队列后性能就会下降（暂无找到测试数据）

Redis

Redis实现消息队列的两种方式是：List（底层是链表） & Streams

List

rpop命令如果获取不到，会直接返回空，而brpop类似长轮询，获取不到则阻塞在redis
2. Streams

数据结构：

有序集合 --- 基数树
哈希表 --- listpack

数据流转案例： Stream中，每个消息有消息ID

当向Stream中add消息时，将ID插入基数树中，并将消息ID和消息村日哈希表中
当一个消费者要消费Stream中消息时，需要一个起始ID，Redis将之后的消息都从哈希表返回并返回给消费者，并从基数树中删除这些消息。

持久化： Redis将这两个数据结构分别保存到两个独立的RDB文件中。

什么是基数树（Radix Tree）？

很像之前学过的前缀树

就是一种多叉搜索树，每个非叶子节点表示这支上的前缀在Redis中，基数树被用于实现消息ID的有序集合；相较于传统有序数组，通过二分查找可以在O(logn)中找到目标ID，基数树通常按照key的长度从root往下遍历节点即可，做到时间复杂度为O(k); 但是很容易想到，这种做法比较适合英文，因为每个节点下最多只有26个节点，这样整棵树即使挂了很多key，公用的路径很多导致内存占用并不高；而中文很明显字符太多了，想要以基数树的方式优化可能需要些转化

参考博客：

blog.csdn.net/weixin_5296... blog.csdn.net/u013105439/...
什么是listpacks

要说为什么出现litpack，就要从ziplist说起

ziplist的设计目的是为了节约内存，传统链表的使用会产生内存碎片，并且next指针空间占用可能也不小；于是出现ziplist这个数据结构；redis中的有序集合，hash，list都直接或间接使用了ziplist（有的使用quicklist，而quicklist空i是双向链表 + ziplist）；

参考博客：blog.csdn.net/ldw20151080...

ziplist的数据结构

一切为了压缩，一切为了连续

ziplist列表结构如下：

yaml 复制代码

  zlbytes: zl列表总字节数，32bits
  zltail: zl列表最后一个entry的指针，32bits
  zllen: zl列表entry总数，16bits
  entry: zl列表元素
  zlend: zl列表结束标志，8bits
  ziplist元素entry包括三部分内容：
      prevlen：前一项的长度。方便快速找到前一个元素地址，如果当前元素地址是x，(x-prelen)则是前一个元素的地址
      encoding：当前项长度信息的编码结果。比较复杂，稍后介绍
      data：当前项的实际存储数据

这种通过在大范围上取消结构化，小范围上固定含义的操作其实很常见，在许多为了节约空间的地方都有类似操作，比如说：JVM会将.java文件编译成.class文件，而.class文件的每个字节基本都有固定的意义；MySQL-innodb中存储每行数据的Compact行格式，存储方式也是取消结构化+固定含义

详情参考：redisbook.readthedocs.io/en/latest/c...

不足之处：

查找复杂度高

链表的通病，当查找中间数据时，需要从头或尾遍历
transfer时间太长
固定大小空间的通病，当像链表中间插入元素时，需要一个比原来连续空间更大的空间，就只能重新申请相应内存空间，并且transfer过去
潜在的连锁更新风险首先我们知道ziplist中每个entry记录着前一个entry的长度，用于反向遍历时找到前一个结点；其中这个pre_entry_length可能占用一字节或者五字节，具体而言是：
- 如果前一节点长度小于254字节，那么使用1字节保存长度
- 如果前一字节长度大于等于254字节，那么使用5字节，第一个是flag，后四个是实际长度
连锁更新的问题是：插入一个比较长的entryA后，entry的next（entryB）的pre_entry_length可能会撑不住；一旦由1字节需要变成5字节，就需要重新申请内存（如果整个内存后面没有被占用的话，只需要将后面的entry都平移一定量，而如果后面以及有内容了，只好将整个空间transfer到新空间），移动后，再去看entryC...最坏场景可能会是O(n2)的时间复杂度。

但是最坏场景的出现比较苛刻，需要后面所有节点长度都小于254，并且大于250；概率非常小，于是官网说：一般情况下，代价视为O(N)

quicklist数据结构

双向链表 + ziplist

传统LinkedList和ziplist各有好处和坏处，LinkedList虽然内存消耗较大，但是能够在大数据量下实现低成本的插入和删除，而ziplist虽然内存成本小，但是只适合小数据量，数据规模大时连锁更新风险大，内存移动消耗大。于是出现quicklist

======== 合成 ========

参考博客：

blog.csdn.net/ldw20151080... www.cnblogs.com/hunternet/p...
listpack数据结构

Entry:

在quicklist中，通过引入列表将原本连续空间打散，从而避免潜在的连续更新；但是quicklist并没有完全解决连续更新的问题，在一个ziplist中O(N2)的成本插入entry也不好受；

listpack在entry中剔除了pre_len属性，从而根本的避免了节点间的影响；

但是没有pre_len，如何反向遍历呢？

无法计算上一个节点的偏移量，就无法准确的从当前entry移动到pre的entry头部；但其实我们一直忽略了一个点，当前entry的pre_length和上一个entry中记录的length是冗余的，或者是如果当前entry获取到上一个节点内记录的length。并且这个length就在entry最后，可以直接指向entry头部，那么就可以通过两步（获取length，再计算到头部）成功去到前一个entry头部；

参考博客：juejin.cn/post/724066...

使用 & 生态
RabbitMQ
1. 在win下安装RabbitMQ需要首先安装Erlang环境，而对于Erlang这门语言，无论是版本、常见异常、特性等，想必大伙的了解都不如Java或C，所以这就是技术选型中不选它的第一个原因；其次在企业内没有对口的维护人员，对Erlang严重依赖于Erlang社区（语言层面出问题没人担责），所以大企业想必也不会用
2. 插件生态：在RabbitMQ中，许多与需求十分接近的功能都通过插件实现；比如说：Managed Plugin用以提供一个Web管理界面，用于监控和管理RabbitMQ服务器，以查看queue、exchange、channel等状态，并且可以进行配置和操作；Federation Plugin是用来搞集群和联邦系统的；Delayed Message Plugin用来实现延迟消息队列，定时任务，延迟重试等等
  
  详情参考：www.rabbitmq.com/docs/plugin...
  
  但是问题在于：这些插件的开发维护都是第三方开发者而不是官方，也就导致生态和社区可能并不可靠；比如演出消息插件作者在：github.com/rabbitmq/ra... 其中issue中记录了一个bug，但contributor给出的解决方案并不成熟，十分复杂
3. Springboot集成为starter，这对我们这些初级开发者而言，几乎可以实现一键使用。
RocketMQ
重试机制 & 流控机制
- 重试：和RabbitMQ一样，producer发送消息失败也会触发重试操作，不同的是RabbitMQ的重试需要手动实现：当ConfirmCallback或者ReturnCallback回调显示异常，producer端可以对该消息进行处理；
  
  其中，选择同步处理还是异步处理我认为都可以，区别在于异步处理时需要返回能够唯一确认消息的标识而RocketMQ天然实现了重试机制，并提供同步重试和异步重试两种选择，以及关键参数的默认配置
- 问题：
  1. 重试并不意味着成功，还是需要兜底策略
  2. 重试也会带来很多不确定性，比如说由于网络阻塞导致超时未收到ack而引发的重试，就需要在对端解决幂等性问题
  3. 重试可能会破坏原本消息间的有序性
  4. 重试最大的诟病是资源占用太多 RocketMQ采用 指数退避策略，给出生产环境下的更优解，简单而言就是：每次重试失败后，等待的时间间隔按指数增长，从而减少重试频率，减去系统负载。
- 消费重试：生产端有重试，消费端也有；消费重试主要解决的是业务处理逻辑失败导致的消费完整性问题；我的理解就是对小概率异常事件的兜底操作；
具体做法是：消费者在消费某条消息失败后，Apache RocketMQ 服务端会根据重试策略重新消费该消息，超过一次定数后若还未消费成功，则该消息将不再继续重试，直接被发送到死信队列中。

官网给出两类使用场景：可见在此做重试是一种性能向业务妥协的操作
- 业务处理失败，且失败原因跟当前的消息内容相关，比如该消息对应的事务状态还未获取到，预期一段时间后可执行成功。
- 消费失败的原因不会导致连续性，即当前消息消费失败是一个小概率事件，不是常态化的失败，后面的消息大概率会消费成功。此时可以对当前消息进行重试，避免进程阻塞。
- 流控机制：当broker容量或水位过高，会通过快速失败返回流控错误，来避免底层资源承受过高压力。（就是微服务调用中的熔断或者限流）
- 流控对当前服务器是一种保障，但是对上层而言相当于不保障提供可靠服务；RocketMQ官方给出的处理建议有：提前监控 + planB，大意是在流控触发前调用方可以平滑切换到应急处理系统
消费者类型
- RocketMQ提供了两类消费者，分别为PushConsumer & SimpleConsumer。本质上是对消费者确保可靠消费的不同策略的封装。虽然叫Push Consumer，但我怀疑实现方式还是Poll
  - PushConsumer是高度封装，保守主义，约定大于配置的；它的确认方式和RabbitMQ的手动确认方式类似，通过给consumer绑定回调函数从而得知消费结果；除此之外RocketMQ还为其封装了高并发处理，负载均衡...
    
    实现方式：
    
    由图可知，消费者通过长轮询，get到一批消息存入自身缓存队列中，这种模式和Kafka的Poll方案一致，如果按pushConsumer语义理解为push，那何必使用long polling？都可以类似websocket从broker主动发了岂不是实时性可可控性更好？
  - SimpleConsumer就像RabbitMQ中acknowledge.NONE一样，消息确认需要自行处理；
特殊消息类型及实现
1. 定时消息 / 延时消息
  应用于分布式定时任务，作用类似xxl-job；个人感觉区别在于：
  - RocketMQ作为中间件更加灵活，使用场景更广泛
  - 而xxl-job作为任务调度平台，有UI界面，能够动态修改任务状态，有cron表达式触发任务...许多高级特性，功能更加强大
    
    三十六条特性恐怖如斯分布式任务调度平台XXL-JOB (xuxueli.com)
2. 顺序消息常规我们理解的队列都是FIFO模式，天生消息有序；但是RocketMQ在升级吞吐量的过程中牺牲了自身的天然有序 ------ 一个Topic下可以创建多个队列，消息会根据负载均衡算法进入到不同的队列上，不同队列之间自然无法轻松同步做到FIFO 另外，重试机制也会破坏原本的顺序
RocketMQ的解决方案也挺暴力：既然负载均衡和重试机制这些优化策略会带来问题，那就不优化了，实现顺序消息的方式就是退化成简单直接的方式
- 单个生产者串行的将消息发往一个Topic下的一个Queue，并且单条消息使用同步重试，超过最大重试次数后不再重试（有限的对头阻塞）
1. 事务消息分析下官网给出的分布式事务的几个解决方案
  1. 基于XA协议，使用事务协调器；上下游调用就是简单直接的二阶段提交
  过程如下：
  - 用户下订单后预提交，等待四个下游执行完毕后返回确认消息，最后用户提交结果问题：
  - 涉及两波网络通信，多次节点提交；并且时间不稳定；锁定的资源也很多
  1. 引入消息队列
  基本原理：将创建事务和发布事务分成两步操作用户下订单后，在本地创建订单事务，同时将消息发往消息队列，下游任务异步执行；从而缩短链路，提高并发度问题：
  - 最关键的问题是：如果下游任务失败，上游是无法回滚的；此时保障事务原子性的方案就只有对下游重试，尝试实现最终一致性
  - 此外还有些其他场景问题：
  3. 针对上图问题，RocketMQ给出它的方案，但我感觉挺鸡肋的
  
  基本原理是：通过2PC的方式确保上游任务确认执行，也保证消息可靠到达RocketMQ，确实解决了图中所示问题但是2PC的方案感觉并不优雅，在上游占用资源确保可靠就像是加悲观锁一样，上图的问题感觉有点"杀鸡焉用牛刀"。
2. RocketMQ中消费模式的Push & Pull
  - 用户可以选择声明的消费者是使用拉还是推，根据上述我们对推拉模式各自的优劣；代码如下：
  而风骚的是：RocketMQ底层推拉的实现方式都是拉（还和Kafka一致）； RocketMQ的开发者用拉做了一个差强人意的推？还是用拉做了一个更好的推？ 传统的推面临消费者OOM的风险，传统的拉有消息实时性不足的弊端；RocketMQ在拉的场景下使用长轮询解决实时性不足的问题，给出了具有实时性，安全性的方案（可能由于看起来像推，就把这种模式称为推模式）长轮询的逻辑为：
  1. 消费者的PullMessageService模块发起拉取请求
    
    发起前需要根据消费者当选下消费能力做判断，避免poll来超海量数据
  2. Broker中PullMessageProcess模块从底层查询结果（从磁盘文件ConsumeQueue+commitlog）
  3. 如果没有查到消息，将长轮询请求挂起
  4. 在Broker侧，由PullRequestHoldService周期性检查挂起的请求是否有消息准备好，如果有，则唤醒线程，并且通知消息对于offset
  5. 消息返回Consumer后，再发长轮询（也会根据消费能力动态优化过程）
  参考博客：cloud.tencent.com/developer/a...
Kafka

官方介绍：cwiki.apache.org/confluence/... 官方对于Kafka生态给出了很详细的分类，由于我本人没有接触过太多Kafka参与的案例，只能简单解读下官网

Kafka的生态大致分为两类，封装Kafka的产品 & Kafka上下游产品
- 封装Kafka 有许多项目对Kafka进行了在封装，以及根据不同环境的二次开发（比如云端、本地、基于Kubernates）
  - Confluent Platform：cnfl.io/cplatform confluent Platform基于Kafka，简化了连接数据源到Kafka，能够使用户专注于如何获取商业价值而不是担心底层机制；其中官网摘出来说明了下Confluent Could cnfl.io/ccloud 一个基于云端托管的服务，对于用户而言更加省心；阿里云也有Confluent云端实现，对国内企业或开发者会更友好： www.aliyun.com/product/ali...
- Kafka上下游
  1. Kafka Connect：用于在Kafka与其他系统见进行数据迁移或者执行ETL操作例如将文件系统中文件全部灌入Kafka的topic，然后将topic中消息导入外部数据库
    
    核心由sources & sinks两部分组成
    
    开源connect列表为:www.confluent.io/developers/...
  2. 流处理器 Stream Processing：首先流是Kafka一个抽象的概念，代表一个无界的持续更新的数据集；处理流的程序就是流处理器，就像是在一根水管上依次添加的过滤器一样。
    - 复杂事件处理 CEP：github.com/fhussonnois...
    - Azkarra Streams：轻量级Java框架，更快构建Kafka Stream应用
    others：
  3. 与hadoop的集成
    
    偷懒复制官网
    - Confluent HDFS Connector - A sink connector for the Kafka Connect framework for writing data from Kafka to Hadoop HDFS
    - Camus - LinkedIn's Kafka=>HDFS pipeline. This one is used for all data at LinkedIn, and works great.
    - Kafka Hadoop Loader A different take on Hadoop loading functionality from what is included in the main distribution.
    - Flume - Contains Kafka source (consumer) and sink (producer)
    - KaBoom - A high-performance HDFS data loader
  4. 管理系统
    - Kafka Manager - A tool for managing Apache Kafka.
    - kafkat - Simplified command-line administration for Kafka brokers.
    - Kafka Web Console - Displays information about your Kafka cluster including which nodes are up and what topics they host data for.
    - Kafka Offset Monitor - Displays the state of all consumers and how far behind the head of the stream they are.
    - Capillary -- Displays the state and deltas of Kafka-based Apache Storm topologies. Supports Kafka >= 0.8. It also provides an API for fetching this information for monitoring purposes.
    - Doctor Kafka - Service for cluster auto healing and workload balancing.
    - Cruise Control - Fully automate the dynamic workload rebalance and self-healing of a Kafka cluster.
    - Burrow - Monitoring companion that provides consumer lag checking as a service without the need for specifying thresholds.
    - Chaperone - An audit system that monitors the completeness and latency of data stream.
    - Sematext integration for Kafka monitoring that collects and charts 200+ Kafka metrics
    - Xinfra Monitor - A framework that monitors and exposes metrics showing availability and performance of Kafka clusters and mirrored pipelines.
  5. 其余还有与日志系统集成，与数据库集成，可观测性组件等等，详情见官网： cwiki.apache.org/confluence/...