讲解 Faster R_CNN原理:

Fast R-CNN改进

上图为论文中的图片

先使用CNN网络获得整体的特征图:这里可以卷积共享,加快速度

然后将原图中的Region Proposals(区域)映射到Feature Map中,获得一系 列RoI(感兴趣区域)

然后不再对每个RoI分别进行分类回归,而是通过类似SPP的RoI Pooling层 将不同大小的RoI汇集成相同大小,这样就可以用全连接层了,最后做分类回归

Fast R-CNN实现了end to end 模式(除了使用Selective Search搜索RoI)

端到端:除了输入和输出,所有中间计算都在神经网络中完成

图为几种网络训练耗时和测试耗时对比图 ,显然,卷积共享的确能大幅降 低时耗

从Test time中可以看出,寻找Region Proposals是另一个秒级别的时耗

Faster R-CNN 的三个组成部分思路包括:

1)基础特征提取网络

ResNet,IncRes V2,ResNeXt 都是显著超越 VGG 的特征网络,当然网络的改进带来的是计算量的增加。

2)RPN

通过更准确地 RPN 方法,减少 Proposal 个数,提高准确度。

3)改进分类回归层

分类回归层的改进,包括 通过多层来提取特征 和 判别。

*@改进1:ION*

提出了两个方面的贡献:

1)Inside Net

所谓 Inside 是指在 ROI 区域之内,通过连接不同 Scale 下的 Feature Map,实现多尺度特征融合。

这里采用的是 Skip-Pooling,从 conv3-4-5-context 分别提取特征,后面会讲到。

多尺度特征 能够提升对小目标的检测精度。

2)Outside Net

所谓 Outside 是指 ROI 区域之外,也就是目标周围的 上下文(Contextual)信息。

通过添加了两个 RNN 层(修改后的 IRNN)实现上下文特征提取。 上下文信息 对于目标遮挡有比较好的适应。

来看结构图:

> 多尺度特征

在 ROI 之后,从上图可以看到,分别从 3、4、5 层提取特征,然后再和context得到的特征做一个连接(concat),这样做的依据是什么呢?作者给出了实验验证结果:

可以看到 Conv2 是用不到的,和我们理解的一致(尺度太大),而特征提取是 通过 L2 Norm + Scale + 1x1 Conv 得到,因为不同 Feature 之间的尺度不一致,Norm 是必须的,通过 归一化 和 Scale 进行特征提取后,送到 FC全连接层进行 分类和回归,如上图所示。

> Contextual 上下文

和前面的多尺度的思路一样,上下文也不是一个新的概念,生成上下文信息有很多种方法,来看下对比示意:

文中用的是 多维的概念,上图(d)(4-dir),如下图所示:

与传统的双向 RNN 不同,文中 通过上下左右四个方向,并且通过两次 IRNN 来增加非线性,更加有效的结合全局信息,看实验效果:

*@改进2:多尺度之 HyperNet*

基于 Region Proposal 的方法,通过多尺度的特征提取来提高对小目标的检测能力,来看网络框图:

分为 三个主要特征 来介绍(对应上面网络拓扑图的 *三个红色框*):

1)Hyper Feature Extraction (特征提取)

多尺度特征提取是本文的核心点,作者的方法稍微有所不同,他是以中间的 Feature 尺度为参考,前面的层通过 Max Pooling 到对应大小,后面的层则是通过 反卷积(Deconv)进行放大。

多尺度 Feature ConCat 的时候,作者使用了 LRN进行归一化(类似于 ION 的 L2 Norm)。

抛开具体方法不表,对小目标检测来讲,这种多尺度的特征提取已经算是标配,下图证明采用 1、3、5 的效果要更优(层间隔大,关联性小)。

2)Region Proposal Generation(建议框生成)

设计了一个轻量级的 ConvNet,与 RPN 的区别不大(为写论文强创新^_^)。

一个 ROI Pooling层,一个 Conv 层,还有一个 FC 层。每个 Position 通过 ROI Pooling 得到一个 13*13 的 bin,通过 Conv(3*3*4)层得到一个 13*13*4 的 Cube,再通过 FC 层得到一个 256d 的向量。

后面的 Score+ BBox_Reg 与 Faster并无区别,用于目标得分 和 Location OffSet。

考虑到建议框的 Overlap,作者用了 Greedy NMS 去重,文中将 IOU参考设为 0.7,每个 Image 保留 1k 个 Region,并选择其中 Top-200 做

Detetcion。

通过对比,要优于基于 Edge Box 重排序的 Deep Box,从多尺度上考虑比 Deep Proposal 效果更好。

3)Object Detection(目标检测)

与 Fast RCNN基本一致,在原来的检测网络基础上做了两点改进:

a)在 FC 层之前添加了一个 卷积层(3*3*63),对特征有效降维;

b)将 DropOut 从 0.5 降到 0.25;

另外,与 Proposal一样采用了 NMS 进行 Box抑制,但由于之前已经做了,这一步的意义不大。

训练过程

采用了 联合训练(joint training)的方法,首先对 Proposal 和Detection 分别训练,固定一个训练另一个,然后 joint 训练,即共享前面的卷积层训练一遍,具体可以参考原文给出的训练流程(这里不再赘述)。

效率改进

算法整体上和 Faster 运行效率相当,因为加入了多尺度的过程,理论上要比 Faster要慢,作者提出了提高效率的改进方法,将 Conv 层放在 ROI

Pooling 层之前,如下图所示:

实验效果对比

通过对比可以看到 mAP 比 Faster 提高了 1%,主要是多尺度的功劳,其他可以忽略,这一点需要正视。

*@改进3:多尺度之 MSCNN*

论文首先给出了不同的多尺度方法(参考下图讲解):

a)原图缩放,多个Scale的原图对应不同Scale的Feature;

该方法计算多次Scale,每个Scale提取一次Feature,计算量巨大。

b)一幅输入图像对应多个分类器;

不需要重复提取特征图,但对分类器要求很高,一般很难得到理想的结果。

c)原图缩放,少量Scale原图->少量特征图->多个Model模板;

相当于对 a)和 b)的 Trade-Off。

d)原图缩放,少量Scale原图->少量特征图->特征图插值->1个Model;

e)RCNN方法,Proposal直接给到CNN;

和 a)全图计算不同,只针对Patch计算。

f)RPN方法,特征图是通过CNN卷积层得到;

和 b)类似,不过采用的是同尺度的不同模板,容易导致尺度不一致问题。

g)上套路,提出我们自己的方法,多尺度特征图;

每个尺度特征图对应一个 输出模板,每个尺度cover一个目标尺寸范围。

> 拓扑图

套路先抛到一边,原理很简单,结合拓扑图(基于VGG的网络)来看:

上面是提供 多尺度 Proposal 的子图,黑色 Cube 是网络输出,其中 h*w 表示 filter尺寸,c是分类类别,b是Box坐标。

通过在不同的 Conv Layer 进行输出(conv4-3,conv5-3,conv6),对应不同尺度的 det 检测器,得到4个Branch Output。

PS:作者提到,conv4-3 Branch比价靠近Bottom,梯度影响会比后面的 Branch要大,因此多加入了一个缓冲层。

> Loss函数

再来看 Loss 函数,对于 训练样本 Si =(Xi,Yi),其中 Xi 表示输入图像,Yi={yi,bi}表示 类别标签+Box位置,M代表不同的Branch,训练样本S按照尺度划分到不同的Brach,每个Branch权值不同,用a来表示。

相关推荐
dhdjjsjs7 分钟前
Day31 PythonStudy
人工智能·机器学习
TextIn智能文档云平台11 分钟前
深度学习在版面分析中的应用方法
人工智能·深度学习
金融小师妹11 分钟前
黄金上探4260后基于阻力位识别模型回落,本周聚焦美联储决议的LSTM-NLP联合预测
大数据·人工智能·深度学习
Coding茶水间17 分钟前
基于深度学习的船舶检测系统演示与介绍(YOLOv12/v11/v8/v5模型+Pyqt5界面+训练代码+数据集)
图像处理·人工智能·深度学习·yolo·目标检测·计算机视觉
我不是小upper24 分钟前
CNN+BiLSTM !!最强序列建模组合!!!
人工智能·python·深度学习·神经网络·cnn
锐学AI30 分钟前
从零开始学MCP(四)- 认识MCP clients
人工智能·python
QT 小鲜肉31 分钟前
【孙子兵法之下篇】010. 孙子兵法·地形篇深度解析与现代应用
人工智能·笔记·读书·孙子兵法
用户3778330434934 分钟前
( 教学 )Agent 构建 Prompt(提示词)6. 输出修正解析器 OutputFixingParser
人工智能·langchain
浪浪山_大橙子39 分钟前
使用Electron+Vue3开发Qwen3 2B桌面应用:从想法到实现的完整指南
前端·人工智能
亚马逊云开发者39 分钟前
【Agentic AI for Data系列】Kiro实战:DuckDB vs Spark技术选型全流程
人工智能