（明明学会了这个模式啊，可为什么用不起来？《把设计模式用起来》------ 这是我和清华大学出版社签约的书稿预览）
楔
有一条编程指南讲的是，如果不需要极端的性能，那么应该在做正事前，先把事情的前置条件全检查一遍，查到一条不符合就中止。千万不要做一点事，查一点条件。
下面对话中的女生，就拥有当程序员的潜质：
"亲爱的，窗外月色如水，我们......"（做正事）
"窗帘？"（查条件）
"拉上了，我们......"（做正事）
"拉开化妆台的第2个抽屉，看看还有吗？"（查条件）
在还读不懂上面对话的年纪，我就接受过类似的教育。应该是小学二三年级的某个午后，我搭好梯子往屋顶爬，爬到一半人梯皆倒。爸爸过来修梯子，偶尔也瞄一眼地上我的，当时他说："做事别光想成功，最好先想清楚会有几种可能，能让你躺在地上"。
所以，当几位《白话C++》（我的另一本拙著）的读者，对书中零星提到的，自然流露的、朴素的编程思想感到兴趣，问我能不能写一本《白话设计模式》时，我是有"写本设计模式的书，让读者一看就懂"的冲动，很快想到长辈的教诲，意识到一个事实：我自己的设计模式，也不是看书学会的。
好吧，我真正想表达的是：我看过优秀的讲设计模式的书，但看完后还是用不好设计模式。当时我在打工，又正好有项目开工，可我并无法在工作中用上几个设计模式。每回领导组织小会，好多人张口"观察者"闭口"职责链"，我低着头，话很少。
时光荏苒，一晃两年过去，我竟然当上技术主管； 又一晃五年过去，我竟然升职技术总监；再一晃十年光景，我有了自己的软件公司。真是十年媳妇十年婆婆，我也把读几本设计模式的书纳入考核，我也自行上阵或外面请神，一轮一轮搞培训。空调音乐、白板投影、水果可乐，大家坐以论道，一时间模式共原则一色，代码与案例齐飞......
我至今还记得下面这个案例------
"妆罢低声问夫婿，画眉深浅入时无？"
"很入时，你现在是一位时髦的太太。"
"倘若我再挂上这对耳环呢？"
"一位时髦、俏丽的太太。"
"倘若我再披上这件大衣呢？"
"一位雍容华贵却不失时髦俏丽的太太。"
"倘若我再买下这个包，拎着去商场，夫君又该怎么说？"
"一位雍容华贵、时髦俏丽，花钱如流水的太太。"
"你这不止一位太太了。"
"就一位。"
"所以，爱情是会腻的，是吧？"
"爱一人，得万千风情，何腻之有？"
小提示：这是一个虚拟案例
这个装饰器模式的例子，是好是坏并不重要。我用它示意一个事实：很多教学设计模式的案例，都是类似的，俏皮话式的假案例，离实际项目很远。
不过，那本经典的《设计模式：可复用面向对象软件的基础》（英文名称：Design Patterns: Elements of Reusable Object-Oriented Software）是一个例外，它成书于1994年，最初是某位作者的博士论文，行文严谨，读起来不轻松，但它的绝大多数案例都很真实。
就是在这样的一个个案例中，每个人都以为自己掌握了23个设计模式。我们把7大设计原则做成竖幅，张贴到研发大厅的墙上，也张贴在心里，各自回到座位，继续自己的开发工作。
你应该猜到我要说什么了，这种令人一听就懂的俏皮案例，它像是一种假相，掩盖了设计模式的本质困难，很多人以为自己轻松懂了，其实并不懂。我曾以两年跨度，在培训过或自学过的员工所写的二十万行的代码中查找，用上用对用好的设计模式，屈指可数。
为什么会这样？当时没去细想。现在，有人问我能否写本《白话设计模式》，我又一次思索这个问题，仍然没有清晰的答案，像极了那个阳光明媚的午后，我倒在地上望向梯子，心中发懵，明明是向上爬的工具，为何会置我以死地？
无论如何，我先否决了书名《白话设计模式》。C++语言难，设计模式难，但二者并不相同。就像教老外学汉字，使用浅显的语言讲解会有帮助；但如果要教一个懂汉字的老外如何写出《阿Q正传》这样的文章，那就不是教学用语是否浅显的问题了。
"亲爱的奥德里奇，你真的想成为英国的鲁迅吗？"
"是啊，南先生。"
"那么，让我们从近代中国的百年屈辱史讲起吧。公元1840年......"
下一节：《为什么用不好设计模式？ 因为：实践不足》