一、前言
不久前，**阿里云 ARMS 团队、编译器团队、MSE 团队携手合作，共同发布并开源了 Go 语言的编译时自动插桩技术。**该技术以其零侵入的特性，为 Go 应用提供了与 Java 监控能力相媲美的解决方案。开发者只需将 go build 替换为新编译命令 otel go build，就能实现对 Go 应用的全面监控和治理。
二、问题描述
近期，我们收到用户反馈，使用 otel go build -race 替代正常的 go build -race 命令后，编译生成的程序会导致崩溃。-race[3]是 Go 编译器的一个参数，用于检测数据竞争（data race）问题。通过为每个变量的访问添加额外检查，确保多个 goroutine 不会以不安全方式同时访问这些变量。
理论上，我们的工具不应影响-race 竞态检查的代码，因此出现崩溃的现象是非预期的，所以我们花了一些时间排查这个崩溃问题，崩溃的堆栈信息如下：
(gdb) bt#0 0x000000000041e1c0 in __tsan_func_enter ()#1 0x00000000004ad05a in racecall ()#2 0x0000000000000001 in ?? ()#3 0x00000000004acf99 in racefuncenter ()#4 0x00000000004ae7f1 in runtime.racefuncenter (callpc=4317632)#5 0x0000000000a247d8 in ../sdk/trace.(*traceContext).TakeSnapShot (tc=<optimized out>, ~r0=...)#6 0x00000000004a2c25 in runtime.contextPropagate#7 0x0000000000480185 in runtime.newproc1.func1 () #8 0x00000000004800e2 in runtime.newproc1 (fn=0xc00030a1f0, callergp=0xc0000061e0, callerpc=12379404, retVal0=0xc0002c8f00)#9 0x000000000047fc3f in runtime.newproc.func1 () #10 0x00000000004a992a in runtime.systemstack ()....
可以看到崩溃源于 __tsan_func_enter，而引发该问题的关键点是 runtime.contextPropagate。我们的工具在 runtime.newproc1 函数的开头插入了以下代码：
func newproc1(fn *funcval, callergp *g, callerpc uintptr) (retVal0 *g) { // 我们插入的代码 retVal0.otel_trace_context = contextPropagate(callergp.otel_trace_context)
...}
// 我们插入的代码func contextPropagate(tls interface{}) interface{} { if tls == nil { return nil } if taker, ok := tls.(ContextSnapshoter); ok { return taker.TakeSnapShot() } return tls}
// 我们插入的代码func (tc *traceContext) TakeSnapShot() interface{} { ...}
TakeSnapShot 被 Go 编译器在函数入口和出口分别注入了 racefuncenter() 和 racefuncexit()，最终调用 __tsan_func_enter 导致崩溃。由此确定崩溃问题确实是我们的注入代码导致的，继续深入排查。
三、排查过程
3.1 崩溃根源
使用 objdump 查看 __tsan_func_enter 的源码，看到它接收两个函数参数，出错的地方是第一行 mov 0x10(%rdi),%rdx，它约等于 rdx = *(rdi + 0x10)。打印寄存器后发现 rdi = 0，根据调用约定，rdi 存放的是第一个函数参数，因此这里的问题就是函数第一个参数 thr 为 0。
// void __tsan_func_enter(ThreadState *thr, void *pc);000000000041e1c0 <__tsan_func_enter>: 41e1c0: 48 8b 57 10 mov 0x10(%rdi),%rdx 41e1c4: 48 8d 42 08 lea 0x8(%rdx),%rax 41e1c8: a9 f0 0f 00 00 test $0xff0,%eax ...
那么第一个参数 thr 是谁传进来的呢？接着往上分析调用链。
3.2 调用链分析
出错的整个调用链是 racefuncenter(Go) -> racecall(Go) -> __tsan_func_enter(C)。需要注意的是，前两个函数都是 Go 代码，Go 函数调用 Go 函数遵循 Go 的调用约定。在 amd64 平台，前九个函数参数使用以下寄存器：
另外以下寄存器用于特殊用途：
后两个函数一个 Go 代码一个 C 代码，Go 调用 C 的情况下，遵循 System V AMD64 调用约定，在 Linux 平台上使用以下寄存器作为前六个参数：
理解了 Go 和 C 的调用约定之后，再来看整个调用链的代码：
TEXT racefuncenter<>(SB), NOSPLIT|NOFRAME, $0-0 MOVQ DX, BXx MOVQ g_racectx(R14), RARG0 // RSI存放thr MOVQ R11, RARG1 // RDI存放pc MOVQ $__tsan_func_enter(SB), AX // AX存放__tsan_func_enter函数指针 CALL racecall<>(SB) MOVQ BX, DX RETTEXT racecall<>(SB), NOSPLIT|NOFRAME, $0-0 ... CALL AX // 调用__tsan_func_enter函数指针 ...
racefuncenter 将 g_racectx(R14) 和 R11 分别放入 C 调用约定的参数寄存器 RSI(RARG0) 和 RDI(RARG1)，并将 __tsan_func_enter 放入 Go 调用约定的参数寄存器 RAX，然后调用 racecall，它进一步调用 __tsan_func_enter(RAX)，这一系列操作大致相当于 __tsan_func_enter(g_racectx(R14), R11)。
不难看出，问题的根源在于 g_racectx(R14) 为 0。根据 Go 的调用约定 R14 存放当前 goroutine ，它不可能为 0 ，因此出问题的必然是 R14.racectx 字段为 0。为了避免无效努力，通过调试器 dlv 二次确认：
(dlv) p *(*runtime.g)(R14)runtime.g { racectx: 0, ...}
那么为什么当前 R14.racectx 为 0？下一步看看 R14 具体的状态。
3.3 协调程度
func newproc(fn *funcval) { gp := getg() pc := sys.GetCallerPC() #1 systemstack(func() { newg := newproc1(fn, gp, pc, false, waitReasonZero) #2 ... })}
经过排查，在代码 #1 处，R14.racectx 是正常的，但到了代码 #2 处，R14.racectx 就为空了，原因是 systemstack 被调用，它有一个切换协程的动作，具体如下：
// func systemstack(fn func())TEXT runtime·systemstack(SB), NOSPLIT, $0-8 ... // 切换到g0协程 MOVQ DX, g(CX) MOVQ DX, R14 // 设置 R14 寄存器 MOVQ (g_sched+gobuf_sp)(DX), SP
// 在g0协程上运行目标函数fn MOVQ DI, DX MOVQ 0(DI), DI CALL DI
// 切换回原始协程 ...
原来 systemstack 有一个切换协程的动作，会先把当前协程切换成 g0，然后执行 fn，最后恢复原始协程执行。
在 Go 语言的 GMP（Goroutine-Machine-Processor）调度模型中，每个系统级线程 M 都拥有一个特殊的 g0 协程，以及若干用于执行用户任务的普通协程 g。g0 协程主要负责当前 M 上用户 g 的调度工作。由于协程调度是不可抢占的，调度过程中会临时切换到系统栈（system stack）上执行代码。在系统栈上运行的代码是隐式不可抢占的，并且垃圾回收器不会扫描系统栈。
到这里我们已经知道执行 newproc1 时的协程总是 g0，而 g0.racectx 是在 main 执行开始时被主动设置为 0，最终导致程序崩溃：
// src/runtime/proc.go#main// The main goroutine.func main() { mp := getg().m
// g0 的 racectx 仅用于作为主 goroutine 的父级。 // 不应将其用作其他目的。 mp.g0.racectx = 0 ...
四、解决方案
到这里基本上可以做一个总结了，程序崩溃的原因如下：
-
newproc1 中插入的 contextPropagate 调用 TakeSnapshot，而 TakeSnapshot 被 go build -race 强行在函数开始插入了 racefuncenter() 函数调用，该函数将使用 racectx。
-
newproc1 是在 g0 协程执行下运行，该协程的 racectx 字段是 0，最终导致崩溃。
一个解决办法是给 TakeSnapshot 加上 Go 编译器的特殊指令 //go:norace，该指令需紧跟在函数声明后面，用于指定该函数的内存访问将被竞态检测器忽略，Go 编译器将不会强行插入 racefuncenter()调用。
五、疑惑一
runtime.newproc1 中不只调用了我们注入的 contextPropagate，还有其他函数调用，为什么这些函数没有被编译器插入 race 检查的代码（如 racefuncenter）？
经过排查后发现，Go 编译器会特殊处理 runtime 包，针对 runtime 包中的代码设置 NoInstrument 标志，从而跳过生成 race 检查的代码：
// /src/cmd/internal/objabi/pkgspecial.govar pkgSpecialsOnce = sync.OnceValue(func() map[string]PkgSpecial { ... for _, pkg := range runtimePkgs { set(pkg, func(ps *PkgSpecial) { ps.Runtime = true ps.NoInstrument = true }) } ...})
六、疑惑二
理论上插入 //go:norace 之后问题应该得到解决，但实际上程序还是发生了崩溃。经过排查发现，TakeSnapShot 中有 map 初始化和 map 循环操作，这些操作会被编译器展开成 mapinititer() 等函数调用。这些函数直接手动启用了竞态检测器，而且无法加上 //go:norace：
func mapiterinit(t *abi.SwissMapType, m *maps.Map, it *maps.Iter) { if raceenabled && m != nil { // 主动的race检查 callerpc := sys.GetCallerPC() racereadpc(unsafe.Pointer(m), callerpc, abi.FuncPCABIInternal(mapiterinit)) } ...}
对此问题的解决办法是在 newproc1 注入的代码里面，避免使用 map 数据结构。
七、总结
以上就是 Go 自动插桩工具在使用 go build -race 时出现崩溃的分析全过程。通过对崩溃内容和调用链的排查，我们找到了产生问题的根本原因以及相应的解决方案。这将有助于我们在理解运行时机制的基础上，更加谨慎地编写注入到运行时的代码。
参考链接
[01] Go 自动插桩开源项目
https://github.com/alibaba/opentelemetry-go-auto-instrumentation
[02] 阿里云 ARMS Go Agent 商业版
https://help.aliyun.com/zh/arms/tracing-analysis/monitor-go-applications/
[03] Go 竞态检查