微服务架构与传统的单体架构（Spring Boot + Maven 项目）在设计和实现上有显著差异，主要体现在系统拆分方式、部署模式、技术栈选择、维护成本 等方面。以下是具体对比：
1. 架构设计
| 维度 |
单体架构 |
微服务架构 |
| 系统拆分 |
所有功能模块集中在一个项目中（单进程、单代码库）。 |
按业务功能拆分为多个独立服务（每个服务是一个独立进程、独立代码库）。 |
| 模块化 |
通过Maven多模块管理代码，但最终打包为一个JAR/WAR。 |
每个微服务是一个独立的Spring Boot应用，有自己的Maven模块或独立仓库。 |
| 通信方式 |
模块间通过方法调用或本地接口交互。 |
服务间通过HTTP/REST、RPC（如Dubbo）、消息队列（如Kafka）等远程通信。 |
| 数据库设计 |
共享一个数据库，模块间通过数据库表关联。 |
每个服务拥有独立数据库（数据库隔离），通过API或事件同步数据（最终一致性）。 |
2. 开发与维护
| 维度 |
单体架构 |
微服务架构 |
| 开发效率 |
初期开发简单，但随着项目膨胀，代码耦合度高，维护困难。 |
初期设计复杂，但模块解耦，团队可并行开发不同服务。 |
| 技术栈 |
统一技术栈（如Spring全家桶）。 |
各服务可自由选择技术栈（如用Go写支付服务，Java写订单服务）。 |
| 代码冲突 |
多人协作时易出现代码合并冲突。 |
服务独立开发，代码冲突概率低。 |
| 测试难度 |
整体测试简单，但局部修改可能影响全局。 |
需集成测试和契约测试（如Spring Cloud Contract），测试复杂度高。 |
3. 部署与运维
| 维度 |
单体架构 |
微服务架构 |
| 部署方式 |
单一JAR/WAR部署，启动一个进程即可。 |
每个服务独立部署（需使用Docker+K8s等容器化技术），部署流程复杂。 |
| 扩展性 |
只能整体水平扩展（即使只有某个模块负载高）。 |
按需扩展特定服务（如订单服务压力大时，单独扩容订单服务实例）。 |
| 容错性 |
单点故障可能导致整个系统崩溃。 |
故障隔离性强（如支付服务宕机不影响用户服务），但需处理服务降级、熔断等机制。 |
| 监控与日志 |
集中式日志和监控（如Spring Boot Actuator + ELK）。 |
需要分布式链路追踪（如SkyWalking）、集中日志（ELK）、服务网格（Istio）等工具。 |
4. 典型项目结构对比
单体架构（Spring Boot + Maven）
text
复制代码
monolith-app/
├── src/
│ ├── main/
│ │ ├── java/com/example/ → 所有业务代码（Controller/Service/Dao）
│ │ └── resources/ → 统一配置文件
├── pom.xml → 单模块依赖管理
微服务架构（Spring Cloud + Maven）
text
复制代码
microservices/
├── order-service/ → 订单服务（独立Spring Boot应用）
│ ├── src/
│ │ ├── main/java/com/example/order/ → 订单业务代码
│ ├── pom.xml → 订单服务专属依赖
├── user-service/ → 用户服务（独立Spring Boot应用）
│ ├── src/
│ │ ├── main/java/com/example/user/ → 用户业务代码
│ ├── pom.xml → 用户服务专属依赖
├── gateway-service/ → API网关（Spring Cloud Gateway）
└── eureka-server/ → 注册中心（Spring Cloud Eureka）
5. 适用场景
| 架构类型 |
适用场景 |
| 单体架构 |
- 小型项目或快速原型开发 - 团队规模小、迭代速度要求高 - 无需高并发或复杂扩展 |
| 微服务架构 |
- 大型复杂系统（如电商平台） - 需要独立扩展和高可用性 - 多团队协作开发 |
6. 关键取舍点
- 复杂度 vs 灵活性 ：
- 单体架构简单但难以应对复杂需求，微服务灵活但引入运维复杂度。
- 团队能力 ：
- 微服务要求团队熟悉分布式系统、容器化、监控工具等。
- 成本 ：
- 微服务需要更多基础设施投入（如K8s集群、监控系统）。
总结
- 选择单体架构：如果项目规模小、迭代快、资源有限。
- 选择微服务架构：如果系统需要高扩展性、高可用性，且团队具备分布式系统经验。
实际项目中，也可以采用渐进式架构演进：初期用单体快速验证业务，后期逐步拆分为微服务。