提示词工程的十大认知误区

一、背景

在系统学习了大量提示词教程并进行不断实践后,发现很多人对提示词工程的认知存在诸多误解。

本文将列举一些提示工程认知和创作方面的认知误区,希望能够为读者提供启发。

二、十大误区

误区1:提示词工程很简单,随便学学就行

许多人误以为提示词工程十分简单,认为稍微了解即可胜任。 实际上,这种认知如同认为软件工程仅是"高内聚、低耦合"或"CRUD"操作一样,虽然这些概念表面上易于理解,但在实际操作中却充满了挑战。许多程序在实践中常常暴露出缺乏可拓展性和可维护性的问题,性能也往往不尽如人意。要克服这些问题,除了掌握基础知识,还必须深入理解设计模式和学习各种框架,才能真正将理论转化为高质量的实践。

虽然,说话很容易,但能用简洁的语言把复杂的事情讲清楚并非易事。提示词工程类似于一门提问的艺术,其核心在于如何明确且有效地向大语言模型传达任务要求。 然而,就如同清晰的沟通不仅需要表达清楚,更需要理清思路,提示词工程同样具有"知易行难"的特点。许多人在工作多年后依然没有很好地掌握高效的沟通的技巧,这与提示词工程的挑战十分相似。尽管提示词工程的基本技巧看似简单,但在实践中我们需要根据具体场景选择最恰当的表达方式,并运用有效的调优方法应对复杂情况。尤其是在当前大模型能力尚未完全成熟的背景下,即使任务要求表达得再清晰,也常常需要进一步引导模型完成任务。例如,有些人让大语言模型创作一个童话故事时,只是简单地提出需求,结果发现模型生成的内容非常空洞,远不及预期。精通提示词工程的人则会采用 CO-STAR框架,详细说明故事的上下文、目标、风格、语气、受众和相关细节,从而获得更为具体且符合要求的输出。很多人编写提示词发现效果不好不知道如何调优就匆匆放弃,而有些人就可以针对各种场景从容编写提示词,遇到异常案例可以快速针对性调优解决问题,这正是提示词工程的价值所在。

误区2:提示词工程可以解决一切问题

提示词工程并非万能。 如果和汽车进行类比就很容易理解。我们的开车速度并不仅仅由我们的驾驶技术决定,还受到汽车的性能、交通法规的限制。

提示词效果的上限由模型能力和提示词编写者的水平共同决定。如果模型能力不足,即使提示词编写得再好,最终结果也难以令人满意。反之,如果模型能力强大,但提示词编写不到位,效果同样会大打折扣。此外,并非所有问题都能通过提示词工程解决。有些任务可能需要通过模型微调来实现更好的效果,而有些问题可能无论怎么优化提示词都无法得到理想的结果,这时就需要考虑进一步拆解任务。

误区3:一套提示词适合所有场景和模型

一套提示词往往无法适应所有场景,我们需要掌握提示词工程的技巧,灵活调整提示词以适应个性化的需求。在业务应用中,根据不同场景使用不同的提示词是至关重要的。

此外,不同模型在指令理解和推理能力上各有差异。一些在某个模型上效果良好的提示词,可能在另一个模型上表现不佳,因此需要针对不同模型进行适当的调整。

误区4:提示词越复杂越好

"大道至简",复杂的提示词并不意味着效果更好。提示词的核心任务是明确传达需求,如果写得过于复杂,反而容易让模型无法抓住重点,甚至导致误解。

提示词如果过于复杂或过长可能存在如下问题:

  1. 上下文混乱: 当提示词过长时,模型可能难以保持上下文的清晰性,容易在生成的内容中偏离原本的主题或语义,从而导致结果不准确或不相关。

  2. 性能下降: 过长的提示词会增加模型的计算量,可能导致响应速度变慢,特别是在资源受限的环境中,这种影响会更加明显。

  3. 信息冗余: 提示词过长可能包含过多的冗余信息,使得模型难以识别和提取最相关的部分,从而影响输出质量。

  4. 生成内容的长度受限: 模型的生成长度通常是有限的,如果提示词过长,模型可能会减少生成内容的长度,导致输出结果无法覆盖全部所需内容。

  5. 引发误解: 提示词过长且结构复杂,可能导致模型在理解提示词时出现偏差,从而产生与预期不符的结果。

此外,有些人特别偏爱某个特定的提示词框架,不管啥场景都喜欢用同一个框架,有时候会适得其反。每种提示词框架都有自己的适用场景,我们需要根据场景选择最适合的提示词框架。对于简单任务,简洁明了的提示词往往更有效;对于复杂任务,使用结构化的提示词能帮助模型更清晰地理解和执行任务。

误区5:提示词的示例越多越好

示例并非越多越好。对于模型已经熟练掌握的任务,无需提供额外示例。即使在需要示例的情况下,数量也不宜过多。如果示例不够精准或存在错误,反而会影响模型的表现。对于相似的示例,提供一个即可,多个同质化示例并不会带来额外的效果提升。因此,提示词示例应该遵循由少到多。示例的构造应注重正确性、代表性和多样性,而非数量。

误区6:提示词中加要求模型就会听

不同模型的指令理解能力有所不同,提示词中的要求并不总能得到模型的完全执行。为了提高模型的响应效果,可能需要结合其他策略,如使用更高级的模型或在提示词中加入具体的示例。

误区7:提示词设计好了就不需要改

就像程序员写代码一样,编写完代码以后还需要维护,如果代码出现 BUG 或者新的需求出现就需要对代码进行修改。同样地,提示词的编写不是一蹴而就的过程。

在实际应用中,提示词常常需要根据个性化需求或遇到的 Bad Case 进行调优。提示词工程本质上是一个持续获取反馈并不断优化的过程。

误区8:提示词一定要手动编写

如今,许多平台已支持自动生成提示词功能,用户只需描述需求,平台即可自动编写提示词,网上也有丰富的提示词模板可供复制使用。因此,并非所有提示词都必须手动编写。然而,这并不意味着提示词工程已变得不重要。只有清晰表达需求,模型才能生成高质量的提示词。此外,掌握提示词工程的技能依然至关重要,因为它赋予我们调优自动生成提示词的能力,从而更好地满足实际需求。自动化提示词编写固然提高了效率,但我们仍需具备提示词调优的能力,以确保最终效果的精准性和适用性。

误区9:提示词自己测试效果不错,线上就应该很好

测试效果并不等同于线上表现。自测时,测试用例可能会较为简单,测试用例的数量也可能偏少或者缺乏代表性,而线上应用的用例可能更加多样且复杂,因此效果可能不如预期。为了获得更客观的评测结果,测试时应构建更具代表性和多样化的用例,涵盖不同的复杂度。避免因过度乐观或悲观而影响判断。

误区10:提示词写好就行,用户输入不重要

提示词的质量固然重要,但用户输入的内容同样关键。 就像医生诊断时,若病人描述的症状不准确,医生难以作出正确判断并对症下药。同样,若用户输入的信息存在歧义或不完整,即使提示词编写得再好,模型也难以得出理想的结果。因此,需要重视对用户输入信息的准确性和完整性校验,高质量的提示词和高质量的用户输入相辅相成,才能确保模型的最佳表现。

三、总结

提示词工程是和大语言模型沟通的桥梁,是一门关于提问的艺术。尽管看似简单,但在实际应用中却充满挑战。我们需要深入理解模型的能力和局限性,并根据不同的场景灵活调整提示词设计,以实现最佳效果。提示词工程的核心不在于复杂的框架或大量的示例,而在于如何精准传达任务需求,并通过持续优化提高模型表现。

避免常见误区,掌握提示词工程的核心技巧,能够帮助我们更好地利用大模型的潜力。同时,重视用户输入的质量以及不断调优提示词的能力,也是提示词工程成功的关键。提示词工程是一项需要不断实践和反思的工作,只有通过持续学习和调整,才能真正掌握其中的奥秘,最大化地发挥大模型的作用。

希望本文的分享能为你提供一些启发。

测试新人可以学习《测试人的 Python 工具书》书籍《性能测试 JMeter 实战》书籍

相关推荐
前端工作日常11 小时前
平台价值与用户规模的共生关系
electron·测试·puppeteer
CrissChan3 天前
AI赋能软件工程让测试左移更加可实施
人工智能·python·llm·软件工程·测试
努力奋斗的Tom4 天前
Air test框架与appium的优势
测试
瑞士龙珠4 天前
JMeter 多台压力机分布式测试(Windows)
测试
Apifox5 天前
如何在 Apifox 中正确使用前置 URL?
前端·后端·测试
陈哥聊测试6 天前
软件工程3.0时代,为什么人工测试仍必不可少?
人工智能·测试
檀檀19936 天前
测试抓包工具2-whistle抓包
测试
用户3521802454758 天前
靶场:Breach3.0攻略
安全·测试
ZoeLandia8 天前
前端自动化测试:Jest、Puppeteer
前端·自动化测试·测试
霍格沃兹测试开发9 天前
Playwright系列课(2) | 元素定位四大法宝:CSS/文本/XPath/语义化定位实战指南
开源·测试