见识过好多并发调度框架,有DAG编排任务的、有分层编排的、也有仅简单封装go func() {}
的。年少时,热衷于研究各个框架的调度原理,分析其原理优劣和实现优雅。自己也尝试创新,并在「导购商卡信息摘要平台」中实践落地了一套。
然而到年纪后,愈发感觉到,并发调度框架应该更加注重:使用者的方便易用、调度内核的逻辑简单和能力丰富、框架的扩展性和SRE支持。可能其调度原理更偏向于"满足需求、能用就行"。当然,框架的性能也不可以被忽视,应用新框架或编写新框架都需要被压测证明,比如即便都是实现了DAG调度编排能力,但不同框架能承接的QPS也是不同的。
下面我来介绍下接触过的几个并发调度框架,聊聊他们的调度实现原理和相关的拓展能力。
调度原理
套路1: 运行时识别依赖并阻塞
调度原理
以两个有依赖关系的执行单元为例,如下图executor1和executor2,分别为被依赖方和有依赖方(有依赖方 依赖了 被依赖方的结果,executor2依赖executor1)。有依赖方获取被依赖方数据时,若被依赖方未执行完成,则有依赖方进行阻塞等待。由此,在运行时动态地按诉求串联起每个执行节点(执行的先后顺序),生成类拓扑图。
注意的是,运行执行单元executor、阻塞等待其他执行单元结果、阻塞结束通知等逻辑,都收由manager进行管理。manager可以认为是框架逻辑,执行单元executor内的代码和依赖什么数据是自定义的业务逻辑。
-
编排的关键点在于「阻塞」,实施阻塞的逻辑对应图中:
-
2.每个执行单元均会分配一个无缓冲区channel
-
4.1 执行单元executor2去获取executor1的结果时,需要先判断executor1.channel,于是实施阻塞
-
4.2 executor1执行完成后close(channel1)并设置result1,于是executor2解除阻塞并获取executor1结果result1
-
go
func (*JobMgr) GetResult(job) (interface{}, error) {
c, _ := jobMgr.getJobChanSafely(job)
if c == nil {
return nil, ERR_JOBS_UNKNOW_NAME
}
<-c // will block here until job is finished
jobData := jobMgr.getJobData(job)
return jobData.result, jobData.err
}
func (*JobMgr) run(ctx context.Context) error {
for finishedCount < len(jobMgr.jobs) {
select {
case job := <-jobMgr.indexChan:
jobMgr.closeChan(jobMgr.getJobChan(job))
finishedCount += 1
.......
}
-
为什么说是类拓扑图?
- 全部执行器是同时触发开始运行的,而非executor1执行完成再运行executor2。因此从调用时间和span看有依赖方,它是包含被依赖方的。
-
为什么说是动态?
- 在运行时、执行到"获取其他执行器result"代码时,才可以分析出两者属于串行关系
- 由于实施阻塞的灵活性,即便有"获取其他执行器result"的代码,也可以通过超时控制、条件判断等逻辑跳过某次依赖
拓展能力
-
该套路的优点
- 实施阻塞的灵活性非常强,可在运行时动态控制。例如在条件1时executor2依赖executor1,在条件2时executor2不依赖executor1。
- 执行器中可灵活自定义强弱依赖关系
- 隐式依赖管理
-
该套路的缺点
- 没办法前置进行依赖死循环检查
- 执行器编码需要遵守接口规范/模版
具体框架
jobmgr框架
srv_flow框架
summary loader
wip 套路2: 通过函数出度入度预生成拓扑图
wip 套路3: 手动分层顺序执行
拓展能力
调度框架除了核心的任务编排能力外,也会提供各种拓展能力,例如埋点监控、稳定性SRE。上文有顺便提到不同框架所提供的拓展能力。其他我能想到常见能力有:
-
panic recover
-
错误处理和表达
-
超时控制和通知
- 整体流程的超时
- 执行单元的超时
-
强弱依赖
-
DAG调度图可视化
-
耗时监控
- 某次请求时,各个节点的耗时
- 每个节点的耗时metrics