简单来说，根本原因在于：SnapDOM 和 html2canvas 采用了两种截然不同的技术路线来"截图"。SnapDOM 走的是"捷径"，而 html2canvas 走的是"重建"之路。
1. 核心原理的根本不同
html2canvas: "在 JavaScript 中重新实现一个渲染引擎"
html2canvas 的工作原理非常复杂和繁重：
- 遍历 DOM： 它首先需要读取整个页面的 DOM 结构。
- 计算样式 ： 它获取每个元素的所有 CSS 样式（通过
getComputedStyle），并解析这些样式规则。 - 重建渲染树 ： 它基于获取到的 DOM 和样式信息，在 JavaScript 中自己构建一个"渲染树"。这本质上是在尝试复制浏览器内核（如 Blink, Gecko）的工作。
- 在 Canvas 上绘图 ： 它使用 Canvas 的 2D API（
ctx.fillText,ctx.drawImage,ctx.fillRect等）一笔一画地将这个重建的渲染树绘制到一个<canvas>元素上。
打个比方 ：html2canvas 就像一个技艺高超的画家，他盯着一个已经完成的网页 ，然后在一个新画布上徒手重新临摹一遍。他需要分析原画的每一处细节、颜色、阴影和文字，然后再自己画出来。这个过程非常耗时且容易有细微的出入（这就是为什么有时会有渲染错误）。
SnapDOM: "直接给浏览器的渲染结果拍个照"
SnapDOM（以及类似的 html-to-image 库）采用了一种更聪明、更取巧的方式：
- 利用 SVG 的
<foreignObject>元素 ： 这是关键所在。SVG 有一个强大的<foreignObject>标签，它允许你在 SVG 图像内部嵌入任意的 HTML、XML 甚至是其他命名空间的内容。 - "封装"而不是"重建" ： SnapDOM 的工作流程是：
- 将目标 DOM 节点及其所有子节点克隆一份。
- 处理样式以确保内容被正确渲染（例如，内联所有外部样式，处理网络字体等）。
- 将这个克隆的 DOM 节点直接塞进一个巨大的 SVG 的
<foreignObject>标签里。 - 使用
blob或base64编码将这个 SVG 转换成一张图片（通常是 PNG 或 JPEG）。
打个比方 ：SnapDOM 不像画家，它更像一个摄影师 。它没有重新绘制网页，而是直接把网页本身（或者它的一个精确克隆）装进了一个神奇的"相框"（即 SVG） 里，然后让浏览器内置的、高度优化的渲染引擎和图像编码器来生成图片。它直接利用了浏览器已经完成的工作。
2. 性能差异的具体体现
基于上述原理，我们可以清晰地看到速度差异的来源：
| 特性 | html2canvas | SnapDOM (html-to-image) | 为什么 SnapDOM 更快 |
|---|---|---|---|
| 工作方式 | 重建 (Re-implement) | 封装 (Leverage) | 避免了在 JS 中重建整个渲染流程的巨大开销。 |
| 计算量 | 极高：需要解析所有样式，计算布局，并用 Canvas API 绘制每一个细节。 | 较低：主要是克隆 DOM、内联样式和组装 SVG 字符串。 | 绝大部分繁重的渲染工作都由浏览器原生 C++ 代码完成，速度极快。 |
| 布局计算 | 自己在 JS 中计算，可能不完美。 | 直接使用浏览器已经计算好的布局。 | 零布局计算成本。 |
| 字体渲染 | 需要自己用 Canvas 绘制文本，可能存在抗锯齿和子像素渲染的差异。 | 使用浏览器原生的文本渲染引擎，结果与网页显示完全一致。 | 质量更高，且速度更快（无需 JS 处理）。 |
| 图像处理 | 需要等待图片加载，并手动用 drawImage 绘制到 canvas。 |
图片已经是 DOM 的一部分，被直接封装进 SVG。 | 处理流程更直接。 |
3. 优缺点与权衡
虽然 SnapDOM 更快，但两种方案各有优劣，适用于不同场景：
SnapDOM 的优点与缺点
- 优点 :
- 速度极快： 这是其最大优势。
- 保真度极高 ： 生成的图片几乎100%与网页视觉表现一致，因为它就是浏览器渲染结果的直接输出。
- 缺点/限制 :
- 浏览器同源策略限制 ： 这是最大的痛点。由于直接将 DOM 封装进 SVG，如果网页中的图片、字体等资源存在跨域 问题，生成的图片中这些资源将会被阻塞而无法显示（变成空白或破碎）。html2canvas 可以通过代理等方式一定程度上解决这个问题。
- 样式内联可能带来的问题： 为了确保样式正确，它需要将计算后的样式内联到克隆的 DOM 上，这可能会使 SVG 代码非常庞大。
- 无法处理某些交互状态： 例如，它无法捕获使用 JavaScript 驱动的复杂动画的中间状态。
html2canvas 的优点与缺点
- 优点 :
- 更强的控制力和灵活性： 因为是自己绘制，所以可以对绘制过程进行更精细的控制（例如，忽略某些元素、修改颜色、缩放等）。
- 更好的跨域处理能力： 通过配置代理，可以更好地处理跨域图片的加载问题。
- 可以捕获"快照"状态： 理论上可以捕获到某一时刻的动画状态。
- 缺点 :
- 速度慢： 复杂的 DOM 结构会导致生成速度显著下降。
- 可能存在渲染差异 ： 由于是"仿制"，在字体渲染、CSS 特性支持（如
box-shadow,filter,backdrop-filter）上可能无法完美还原，容易出现 bug。
总结
SnapDOM 更快是因为它放弃了"重新发明轮子"，而是选择巧妙地利用浏览器已有的、高度优化的渲染和编码功能（通过 SVG 的 <foreignObject>）。它将繁重的渲染工作从 JavaScript 转移回了浏览器的原生底层，从而实现了性能的飞跃。
如何选择？
- 如果你的项目极度追求速度 ，且内容基本都是同源的 （或可控），SnapDOM（或 html-to-image）是毫无疑问的最佳选择。
- 如果你需要处理很多跨域资源 ，或者需要高度定制化绘制过程，html2canvas 仍然是值得考虑的备选方案，尽管它更慢。