这两天又看到一个热门话题，说有人拿 CHC 人类智力模型 去给 GPT-5 打分，测它是不是 AGI，甚至还量出了"GPT-5 智力达到 57% 的成年人水平"这种结论。 一堆人拍手："太牛了，人类要完了。" 也有一堆人嗤之以鼻："离谱，AI 根本不是人。"
我看完的第一反应其实很简单： ------这事儿有点怪，但它又不是完全不行。
别急，我从头讲。
一、人类智力测的，到底是什么？
CHC 模型本来就是心理学界几十年折腾出来的------你可以把它理解成一句人话：
人类智力不是一个数，而是一堆能力的组合。
就像电脑不是只看 CPU，有 GPU、有内存、有网速，人类智力也被拆成好多维度，比如：
- K（知识广度）
- R（推理能力）
- WM（工作记忆）
- V（视觉处理）
- A（听觉处理）
- S（反应速度）
- ......
它很务实，它测的是 "一个人能不能融入人类社会并胜任复杂任务"，比如能不能理解故事、记住情节、推理矛盾、规划目标、从经验长期学习 ------ 反正你每天活着需要用到的脑子，它都尽量量进去。
所以从这点看，用它测 AI 不是完全瞎搞，因为 AGI 的目标本来就是：
能像人一样胜任人能胜任的大部分任务。
那既然目标是"像人"，那用人的尺子先比一比，好像也说得过去。
二、问题来了：AI 的"智能结构"跟人根本不是一个物种
说完优点，现在讲槽点。
最大的荒谬点是：AI 的"智能结构"根本不是人类式的智能结构。
举几个现在真实存在的反差：
| 能力维度 | 人类 | AI | |
|---|---|---|---|
| 数学推理 | 少量天才 | 普遍菜 | GPT 可变态强 |
| 长期记忆 | 人人都有 | GPT 目前几乎为 0 | |
| 工作记忆 | 人类有限 | AI 理论上巨大（上下文越算越大） | |
| 感官输入 | 全模态天生融合 | AI 多模态是外挂式拼起来的 |
你细想就明白了： AI 的强项是模式识别和模式拟合，人类的强项是因果建模和长期经验沉淀。
我们甚至连"智能"的科学定义都没统一，现在却先拿"人类版本的定义"当上帝模板，这逻辑就有点像：
拿驾照考试去评估 F1 赛车 ------能测，但是它明显不是为赛车设计的
测出来的分数当然有"参考意义"，但你说它"定义赛车性能"？那就离谱。
三、为什么它又"暂时不可替代"？
尽管槽点很多，但我必须承认，在 AI 认知科学还没成熟之前，用 CHC 这类人类智力模型，有一个其他方法替代不了的优势：
它是目前唯一经过几十年验证、可分解、可量化、可复现实验的"通用智能测量体系"。
AI 世界现在缺什么？ 缺统一标尺。
大家今天对 AI 的讨论很滑：
- A：GPT 会写代码、会考试，所以它是 AGI！
- B：GPT 不会长期记忆、不会规划，所以它根本不是 AGI！
- C：GPT 会画画、会聊天、会写小说，所以它比人强！
- D：GPT 不会自我动机、不具备自由意志，它只是工具！
听起来都很有道理，但都没标准。
CHC 至少提供了一种 "可拆解、可量化、人人都能复现的 checklist"，这一点是有巨大现实价值的。
就像 TCP/IP 出现之前，网络世界也是一团乱。
所以我对这事儿的态度是：
它不是正确的终点，但它是必要的过渡。
四、那未来真正测 AI 智能的标准，会是什么？
我个人判断，人类未来一定会抛弃"人类智力模型"。原因很简单：
AI 最终不会是"像人类一样的智能"，而是"比人类更异质的智能"。
到那时，智能的维度会新增我们不具备的能力，比如：
- 持续增长的长期记忆
- 多机共享意识（群体智能）
- 超高维度感知（不是五感，而是 50 感）
- 自动策略演化（自己迭代自己）
- 抽象层级远超人类的世界模型
等这些能力出现，你再回头看 CHC，会觉得它像石器时代的工具。
未来真正的 AI 智能测评体系，应该满足三点：
| 未来标准 | 解释 |
|---|---|
| 不以人类为中心 | AI 不是人的扩展，而是独立智能物种 |
| 强调演化能力 | 不是"你会什么"，而是"你能演化成什么" |
| 衡量稳定自主性 | 包括记忆、自驱动、连续性、生存策略 |
换句话说：
人类智力测的是"你是什么水平" 未来 AI 测的是"你将成为谁"
五、我的结论
一句话总结我的观点：
用人类智力模型测 AI，是"方向上不准确，但阶段性最靠谱"的方案。
它短期有用，长期一定失效。 因为人类不是智能的全部，只是智能进化早期的一种样貌。
我们现在拿它做标尺，只是因为：
- 科学还没来得及发明新标尺
- AI 现在还没走出"拟人智能阶段"
- 人类害怕没标尺
等未来真正的通用智能体系出现，我们大概率会回头自嘲：
"当年居然用 CHC 去定义 AI 智力，像拿体温计测 CPU。"
但在那一天来临之前，这把"临时尺子"，我们还得继续用一阵。