大型语言模型推理能力评估——李宏毅2025大模型课程第9讲内容

本节课主要探讨了"如何科学评估大型语言模型的推理能力",指出当前模型可能依赖记忆而非真正推理,介绍了 ARC-AGI 和 Chatbot Arena 等评估平台,并提醒人们注意评估指标的局限性和误导性。

一、如何评估大型语言模型的「推理」能力?

简单粗暴的方式:是否能解出数学题、是否能写出代码。比如deepseek-R1的技术报告中,展示的推理能力。AIME是一个数学竞赛,codeforces是代码相关的正确率。

二、模型答案中有多少是「记忆」出来的?

  • 解出数学题,就代表模型的推理能力更强吗?

  • 多篇研究指出,大型语言模型在回答问题时,可能并非真正「理解」或「推理」,而是依赖于训练数据中的记忆内容。

  • 相关论文 https://arxiv.org/abs/2410.05229

    • 论文内容:把GSM8k(数学题库)中的题目,只换掉人名等无关紧要的词,模型的正确率就会下降。

把GSM8K题目中,句子的顺序调换但不影响题目的意思,各个模型的正确率都有下降(灰色柱子为原题目、蓝色柱子为调换顺序的题目)

三、ARC-AGI:通用人工智能的抽象与推理评测基准

  • ARC-AGI(Abstraction and Reasoning Corpus for AGI)是评估 AI 抽象与推理能力的重要基准。 有图形的推理题目

四、Chatbot Arena:语言模型对战平台

  • 网站:https://lmarena.ai/

  • 通过成千上万的用户与模型对话的胜率统计,生成模型的 Elo 评分(评分方式如截图)。理论上,用户的问题千奇百怪,所以模型不能刷分。但是chatbot Arena指出模型排名可能受非技术因素(如风格、情感倾向)影响,提醒人们注意评估指标的局限性。

考虑风格和情感模型后,模型的评分会变化,比如claude的模型剔除掉风格因素后排名上升很多

五、Goodhart's Law(古德哈特定律)

「当一项指标成为目标时,它就不再是一个好指标。」

过度依赖某个评估指标可能导致模型优化方向偏离真实能力,提醒研究者和开发者保持警惕。

背后的故事:英国殖民者统治印度的时候,发现印度蛇很多,英国人提出,捉到蛇的印度人可以获得金钱奖励,印度人会偷偷养很多蛇骗奖励,结果蛇更多了。

相关推荐
非优秀程序员2 小时前
第12章 烧钱无底洞!!!不烧就死,烧了也不知道啥时候死|《互联网产品恩仇录》
人工智能
Zelman9453 小时前
第06章-交互与观察动作空间
人工智能
冬奇Lab3 小时前
开源项目第258期:Harness² —— Google Research 的「递归式 Agent Harness 优化」,模型权重不动,只改 Agent 的外壳
人工智能·开源
字节跳动视频云技术团队5 小时前
每两家头部手机厂商就有一家选它:火山引擎如何成为 AI 手机助手的“隐形底座”?
人工智能
泯泷5 小时前
像项目经理一样指挥 AI 团队:管理者模式
人工智能·llm·agent
京东云开发者5 小时前
双11囤Token火了:京东搜索量暴涨7倍,AI生产力成新刚需
人工智能
ahccqw5 小时前
OpenCV 车辆数量统计
人工智能·opencv·计算机视觉
人工智能AI技术6 小时前
LangGraph 本地 build 频频翻车,最终在服务器跑通流式对话
人工智能
Flynn Liang6 小时前
同一需求三套写法:用 Spring AI、LangChain4j、AgentScope Java 各实现一个带工具调用的 RAG 助手(实战对比)
java·人工智能·大模型·架构设计·spring ai·langchain4j·agentscope