大型语言模型推理能力评估——李宏毅2025大模型课程第9讲内容

本节课主要探讨了"如何科学评估大型语言模型的推理能力",指出当前模型可能依赖记忆而非真正推理,介绍了 ARC-AGI 和 Chatbot Arena 等评估平台,并提醒人们注意评估指标的局限性和误导性。

一、如何评估大型语言模型的「推理」能力?

简单粗暴的方式:是否能解出数学题、是否能写出代码。比如deepseek-R1的技术报告中,展示的推理能力。AIME是一个数学竞赛,codeforces是代码相关的正确率。

二、模型答案中有多少是「记忆」出来的?

  • 解出数学题,就代表模型的推理能力更强吗?

  • 多篇研究指出,大型语言模型在回答问题时,可能并非真正「理解」或「推理」,而是依赖于训练数据中的记忆内容。

  • 相关论文 https://arxiv.org/abs/2410.05229

    • 论文内容:把GSM8k(数学题库)中的题目,只换掉人名等无关紧要的词,模型的正确率就会下降。

把GSM8K题目中,句子的顺序调换但不影响题目的意思,各个模型的正确率都有下降(灰色柱子为原题目、蓝色柱子为调换顺序的题目)

三、ARC-AGI:通用人工智能的抽象与推理评测基准

  • ARC-AGI(Abstraction and Reasoning Corpus for AGI)是评估 AI 抽象与推理能力的重要基准。 有图形的推理题目

四、Chatbot Arena:语言模型对战平台

  • 网站:https://lmarena.ai/

  • 通过成千上万的用户与模型对话的胜率统计,生成模型的 Elo 评分(评分方式如截图)。理论上,用户的问题千奇百怪,所以模型不能刷分。但是chatbot Arena指出模型排名可能受非技术因素(如风格、情感倾向)影响,提醒人们注意评估指标的局限性。

考虑风格和情感模型后,模型的评分会变化,比如claude的模型剔除掉风格因素后排名上升很多

五、Goodhart's Law(古德哈特定律)

「当一项指标成为目标时,它就不再是一个好指标。」

过度依赖某个评估指标可能导致模型优化方向偏离真实能力,提醒研究者和开发者保持警惕。

背后的故事:英国殖民者统治印度的时候,发现印度蛇很多,英国人提出,捉到蛇的印度人可以获得金钱奖励,印度人会偷偷养很多蛇骗奖励,结果蛇更多了。

相关推荐
火山引擎开发者社区17 分钟前
被 Vibe Coding 用户频点名的火山 Supabase 到底是个啥?一图来看懂
人工智能
火山引擎开发者社区25 分钟前
动手做 AI 实验赢好礼!产品 + 大模型免费额度限时供应!
人工智能
字节跳动视频云技术团队1 小时前
从 VCloud 到 Agentic VCloud:Agent 时代的范式重构
人工智能·音视频开发
AKAMAI1 小时前
每百万 Token 成本砍六成,出海 AI 团队开始重算推理这笔账
人工智能·云计算
用户938515635072 小时前
从 Prompt 到 Harness:AI 工程化的三年跃迁与实战解码
javascript·人工智能
甲维斯3 小时前
Agnes免费生图批图API+一键生图软件!
人工智能
April6663 小时前
Prompt-only 已死,Harness 才是 2026 的分水岭
人工智能
没落英雄3 小时前
从零开始搭建一个 AI Agent —— LangChain + TypeScript 实战手记
前端·人工智能·架构
web_Leon4 小时前
为什么越来越多的大厂抛弃MCP,转向CLI?
人工智能·ai编程
用户3615567288184 小时前
给VSCode写个扩展,选中代码就问AI,SSE坑不少
人工智能