大型语言模型推理能力评估——李宏毅2025大模型课程第9讲内容

本节课主要探讨了"如何科学评估大型语言模型的推理能力",指出当前模型可能依赖记忆而非真正推理,介绍了 ARC-AGI 和 Chatbot Arena 等评估平台,并提醒人们注意评估指标的局限性和误导性。

一、如何评估大型语言模型的「推理」能力?

简单粗暴的方式:是否能解出数学题、是否能写出代码。比如deepseek-R1的技术报告中,展示的推理能力。AIME是一个数学竞赛,codeforces是代码相关的正确率。

二、模型答案中有多少是「记忆」出来的?

  • 解出数学题,就代表模型的推理能力更强吗?

  • 多篇研究指出,大型语言模型在回答问题时,可能并非真正「理解」或「推理」,而是依赖于训练数据中的记忆内容。

  • 相关论文 https://arxiv.org/abs/2410.05229

    • 论文内容:把GSM8k(数学题库)中的题目,只换掉人名等无关紧要的词,模型的正确率就会下降。

把GSM8K题目中,句子的顺序调换但不影响题目的意思,各个模型的正确率都有下降(灰色柱子为原题目、蓝色柱子为调换顺序的题目)

三、ARC-AGI:通用人工智能的抽象与推理评测基准

  • ARC-AGI(Abstraction and Reasoning Corpus for AGI)是评估 AI 抽象与推理能力的重要基准。 有图形的推理题目

四、Chatbot Arena:语言模型对战平台

  • 网站:https://lmarena.ai/

  • 通过成千上万的用户与模型对话的胜率统计,生成模型的 Elo 评分(评分方式如截图)。理论上,用户的问题千奇百怪,所以模型不能刷分。但是chatbot Arena指出模型排名可能受非技术因素(如风格、情感倾向)影响,提醒人们注意评估指标的局限性。

考虑风格和情感模型后,模型的评分会变化,比如claude的模型剔除掉风格因素后排名上升很多

五、Goodhart's Law(古德哈特定律)

「当一项指标成为目标时,它就不再是一个好指标。」

过度依赖某个评估指标可能导致模型优化方向偏离真实能力,提醒研究者和开发者保持警惕。

背后的故事:英国殖民者统治印度的时候,发现印度蛇很多,英国人提出,捉到蛇的印度人可以获得金钱奖励,印度人会偷偷养很多蛇骗奖励,结果蛇更多了。

相关推荐
冬奇Lab36 分钟前
OpenClaw 源码精读(3):Agent 执行引擎——AI 如何「思考」并与真实世界交互?
人工智能·aigc
没事勤琢磨2 小时前
如何让 OpenClaw 控制使用浏览器:让 AI 像真人一样操控你的浏览器
人工智能
用户5191495848452 小时前
CrushFTP 认证绕过漏洞利用工具 (CVE-2024-4040)
人工智能·aigc
牛马摆渡人5283 小时前
OpenClaw实战--Day1: 本地化
人工智能
前端小豆3 小时前
玩转 OpenClaw:打造你的私有 AI 助手网关
人工智能
BugShare3 小时前
写一个你自己的Agent Skills
人工智能·程序员
机器之心3 小时前
英伟达护城河被AI攻破,字节清华CUDA Agent,让人人能搓CUDA内核
人工智能·openai
后端小肥肠5 小时前
公众号躺更神器!OpenClaw+Claude Skill 实现自动读对标 + 写文 + 配图 + 存入草稿箱
人工智能·aigc·agent
爱可生开源社区5 小时前
SCALE | 重构 AI 时代数据库能力的全新评估标准
人工智能
Jahzo5 小时前
openclaw本地化部署体验与踩坑记录--飞书机器人配置
人工智能·开源