第一次认真研究 iOS 应用加固软件，其实不是为了安全体系建设，而是遇到了一个很现实的问题：
项目已经进入维护期，版本节奏固定，但业务方突然提出最近有被拆包的风险，希望补一层保护。
当时团队里并没有现成方案，也没有太多时间做大规模改造，只能从工具选择入手。后来发现，选加固软件这件事，本身就很容易走偏。
先说一个容易踩的坑：把功能列表当决策
刚开始调研时，我也看了不少加固工具的介绍页面，几乎都有类似描述：
- 支持代码混淆
- 支持资源加密
- 支持反调试
- 支持多语言
这些信息并不假，但真正放到项目里，会发现问题往往不在"支不支持"，而在于：
- 需不需要源码
- 会不会影响现有构建流程
- 出问题时能不能快速回滚
- 是否适合当前项目阶段
所以后来选型时，我干脆换了一个角度。
加固软件的选择，往往和项目阶段强相关
在实际项目中，我大致把需求分成几类：
- 正在开发中的新项目
- 已上线、需要补保护的项目
- 外包或合作方交付，只拿到 IPA
- 混合开发或跨平台项目
不同阶段，对加固工具的要求完全不一样。
如果忽略这一点，很容易选到看起来很强，但用不上的方案。
源码型方案 vs IPA 型方案，各自适合谁
在选型过程中，最明显的一条分界线是：是否依赖源码。
有些工具更偏源码阶段，需要接入工程、修改构建参数。这类方案可控性强，但对已有项目侵入性也高。
而另一类工具，直接以 IPA 为输入 ，不关心你是 OC、Swift、Flutter 还是 Unity。
在一些现实场景下，这种方式反而更可落地。
我更关注的几个实际问题
在对比多种加固软件时，我给自己定了几个判断标准：
- 能不能只对一部分代码和资源做处理
- 混淆强度是否可调，而不是"一键全开"
- 是否支持本地执行，避免上传包
- 混淆后是否方便签名和测试
这些问题不一定出现在产品宣传页，但在工程实践中非常关键。
Ipa Guard 在选型中的位置
在一次维护期项目中，我最终选用了 Ipa Guard，原因并不复杂。
这个项目已经发布多个版本，重新调整源码风险太大，而 Ipa Guard 可以直接对 IPA 进行处理，不需要改动工程本身。
如何使用
真正开始使用时，我并没有追求把所有功能都打开，而是按项目实际情况拆开来看。
代码层
通过 Ipa Guard，可以查看 IPA 中的 OC / Swift 类和方法。
我通常只会选业务相关的部分进行混淆，避开系统类和第三方库，降低不确定性。
资源层
资源处理是我比较看重的一点。
图片、JSON、HTML、JS 这些文件，往往是最容易被直接复用的。
通过重命名、修改 MD5，可以明显增加理解和替换成本。
调试信息
清理符号和调试信息属于"低风险高收益"的操作，对功能影响小，但对分析成本影响不小。
加固软件不是"选一个就完事了"
在实际项目中，我并没有把所有安全期望都压在某一个工具上。
常见的组合方式包括：
- 构建阶段的基础安全配置
- 服务端对关键逻辑的控制
- IPA 阶段的代码与资源混淆
Ipa Guard 更像是交付阶段的一道补充方式，而不是全盘解决方案。
什么时候不适合用这类工具
也有一些场景，我会谨慎使用甚至不用：
- 项目仍在快速迭代期
- 架构和命名尚未稳定
- 安全问题可以通过业务层解决
工具并不是越早用越好，时机比功能更重要 。