Flutter / RN / iOS，在状态重构容忍度上的本质差异

子玥酱 （掘金 / 知乎 / CSDN / 简书同名）

大家好，我是子玥酱，一名长期深耕在一线的前端程序媛 👩‍💻。曾就职于多家知名互联网大厂，目前在某国企负责前端软件研发相关工作，主要聚焦于业务型系统的工程化建设与长期维护。

我持续输出和沉淀前端领域的实战经验，日常关注并分享的技术方向包括前端工程化、小程序、React / RN、Flutter、跨端方案，

在复杂业务落地、组件抽象、性能优化以及多端协作方面积累了大量真实项目经验。

技术方向： 前端 / 跨端 / 小程序 / 移动端工程化 内容平台： 掘金、知乎、CSDN、简书 创作特点： 实战导向、源码拆解、少空谈多落地 **文章状态：**长期稳定更新，大量原创输出

我的内容主要围绕 前端技术实战、真实业务踩坑总结、框架与方案选型思考、行业趋势解读 展开。文章不会停留在"API 怎么用"，而是更关注为什么这么设计、在什么场景下容易踩坑、真实项目中如何取舍，希望能帮你在实际工作中少走弯路。

子玥酱 · 前端成长记录官 ✨

👋 如果你正在做前端，或准备长期走前端这条路

📚 关注我，第一时间获取前端行业趋势与实践总结

🎁 可领取 11 类前端进阶学习资源 （工程化 / 框架 / 跨端 / 面试 / 架构）

💡 一起把技术学"明白"，也用"到位"

持续写作，持续进阶。

愿我们都能在代码和生活里，走得更稳一点 🌱

文章目录

- 引言
- iOS：状态问题来得慢，但"动刀位置"非常清楚
- - [一个很典型的 iOS 状态写法](#一个很典型的 iOS 状态写法)
  - 当你发现状态设计有问题时
  - [为什么 iOS 容忍度高？](#为什么 iOS 容忍度高？)
- RN：状态问题暴露早，但"全局依赖"让重构代价迅速上升
- - [RN 中非常真实的一段 Redux / Zustand 状态](#RN 中非常真实的一段 Redux / Zustand 状态)
  - 当项目变大之后
  - 这时你意识到问题了
  - [RN 的状态为什么"难改"？](#RN 的状态为什么“难改”？)
- [Flutter：状态问题暴露最快，但 UI 结构被"状态锁死"](#Flutter：状态问题暴露最快，但 UI 结构被“状态锁死”)
- - [一个非常典型的 Flutter 全局状态](#一个非常典型的 Flutter 全局状态)
  - 真正的问题出现在"时间之后"
  - 这时你想重构状态
  - [Flutter 的"不可逆性"来自哪里？](#Flutter 的“不可逆性”来自哪里？)
- 一个直观对比：同样的"状态拆分"成本
- - iOS
  - RN
  - Flutter
- [为什么 Flutter 团队更依赖"早期共识"？](#为什么 Flutter 团队更依赖“早期共识”？)
- - [真正提高 Flutter 状态"容错率"的手段只有这些](#真正提高 Flutter 状态“容错率”的手段只有这些)
- 最后的结论（站在工程角度）

引言

几乎每个做过中大型项目的人，都会在某个时刻意识到：

这个状态设计，好像一开始就不该这么搞。

但真正决定项目命运的，不是你有没有意识到问题，而是：

你用的技术栈，还给不给你"推倒重来"的空间。

从代码结构的角度看，Flutter、RN、iOS 对状态重构的容忍度，差异非常明显。

iOS：状态问题来得慢，但"动刀位置"非常清楚

一个很典型的 iOS 状态写法

swift 复制代码

class ProfileViewController: UIViewController {

    private let viewModel = ProfileViewModel()

    override func viewDidLoad() {
        super.viewDidLoad()
        bind()
    }

    func bind() {
        viewModel.onUserChanged = { [weak self] user in
            self?.updateUI(user)
        }
    }
}

swift 复制代码

class ProfileViewModel {
    var user: User? {
        didSet {
            onUserChanged?(user)
        }
    }

    var onUserChanged: ((User?) -> Void)?
}

这里哪怕设计得不完美，也有几个天然特征：

状态挂在对象上
生命周期 = ViewController 生命周期
UI 更新路径是显式的

当你发现状态设计有问题时

比如你意识到：

User 太大了
Profile 页面不该依赖完整 User
只需要展示态数据

重构的第一步通常是：

swift 复制代码

struct ProfileViewState {
    let name: String
    let avatar: URL
}

然后改动范围非常明确：

改 ViewModel
改 ViewController
影响面基本止步于当前模块

为什么 iOS 容忍度高？

不是因为设计更优雅，而是因为：

跨 VC 共享状态成本高
对象边界天然存在
UI 和状态不是同一个结构层级

这使得 错误状态很难自然扩散。

RN：状态问题暴露早，但"全局依赖"让重构代价迅速上升

RN 中非常真实的一段 Redux / Zustand 状态

ts 复制代码

export const useUserStore = create(set => ({
  user: null,
  setUser: user => set({ user }),
}));

页面里用得非常舒服：

tsx 复制代码

const user = useUserStore(state => state.user);

一开始看起来非常干净。

当项目变大之后

你可能会看到：

tsx 复制代码

const isVip = useUserStore(state => state.user?.vip);
const canEdit = useUserStore(state => state.user?.permissions.includes('edit'));

状态开始被 切片消费。

这时你意识到问题了

比如你想做一次"正确的重构"：

拆分 user
区分 authUser / profileUser
限制 UI 直接依赖

理论上你想做的是：

ts 复制代码

const useAuthStore = ...
const useProfileStore = ...

但现实中你要面对的是：

十几个组件同时依赖 user
useEffect 副作用散落各处
render 逻辑强依赖字段结构

你改的不是一个 store，而是：

一整片组件渲染路径。

RN 的状态为什么"难改"？

因为：

状态和 render 逻辑写在一起
hooks 隐含依赖关系
全局状态一旦成型，很难逐步迁移

结果就是：

新状态加在旁边
老状态慢慢"别碰"
技术债以并行方式增长

Flutter：状态问题暴露最快，但 UI 结构被"状态锁死"

一个非常典型的 Flutter 全局状态

dart 复制代码

final userProvider = StateProvider<User?>((ref) => null);

页面中：

dart 复制代码

@override
Widget build(BuildContext context, WidgetRef ref) {
  final user = ref.watch(userProvider);

  if (user == null) {
    return const LoginView();
  }

  if (user.vip) {
    return VipHome();
  }

  return NormalHome();
}

这段代码本身并不"错"。

真正的问题出现在"时间之后"

随着需求增长，你会慢慢看到：

dart 复制代码

if (user.vip && user.permissions.contains('edit')) {
  ...
}

if (user.profileCompleted) {
  ...
}

Widget 树结构，已经深度依赖 user 的语义。

这时你想重构状态

比如你意识到：

user 承担了太多语义
UI 不该直接依赖完整 User
需要拆分 ViewState

你理论上想要的是：

dart 复制代码

final homeViewStateProvider = Provider<HomeViewState>((ref) {
  final user = ref.watch(userProvider);
  return HomeViewState.fromUser(user);
});

但现实是：

UI 分支写在 build 里
Widget 拆分基于旧状态
rebuild 范围和结构已经绑定

你要改的不是 Provider，而是：

Widget 树本身。

Flutter 的"不可逆性"来自哪里？

因为 Flutter 的核心模型是：

UI = f(state)

一旦 state 成为 UI 结构的"控制变量"：

改状态 = 改 UI
拆状态 = 拆 Widget
调整语义 = 重组 build 逻辑

这不是简单重构，而是结构迁移。

一个直观对比：同样的"状态拆分"成本

iOS

改 ViewModel
改 ViewController
UI 结构基本不动

RN

改 store
改 hooks
多个组件 render 路径调整

Flutter

改 Provider
改 watch 关系
重组 Widget 树
重新控制 rebuild 范围

为什么 Flutter 团队更依赖"早期共识"？

很多 Flutter 团队在状态出问题时，第一反应是：

换 Riverpod
上 Bloc
重写状态层

但你会发现：

dart 复制代码

ref.watch(...)

已经写在 太多 Widget 里了。

工具换了，但 UI 结构没变，问题不会消失。

真正提高 Flutter 状态"容错率"的手段只有这些

dart 复制代码

// 1. 页面状态默认私有
class PageState {
  int tabIndex = 0;
}

// 2. 全局只放"事实"，不放"判断"
final currentUserProvider = Provider<User?>((ref) => ...);

// 3. UI 判断在页面层完成

这不是"优雅"，而是提前止损。

最后的结论（站在工程角度）

状态重构，本质是和时间赛跑。

iOS：慢一点，但还找得到刀口
RN：发现早，但全局依赖让你迟疑
Flutter：问题立刻显形，但回头路最陡

所以你会看到：

成熟的 Flutter 项目，几乎都在避免"状态重构"，而不是依赖它。

它们真正做对的不是：

用了多复杂的状态管理方案

而是：

早期极度克制
极少全局
对"状态提升"异常谨慎