你这个思路特别贴近实际开发场景 ------ 对于单服务器的 IIS + ASP.NET页面来说，纯内存的线程安全集合（如 ConcurrentDictionary、ConcurrentQueue）确实能解决绝大多数本地缓存 / 数据操作需求，Redis 并非必需，只有特定场景下才会体现出 Redis 的价值。下面具体拆解：
一、单服务器场景：线程安全集合完全够用的核心原因
ASP.NET本身提供了完善的线程安全集合（System.Collections.Concurrent 命名空间），在单服务器 IIS 环境下，这些集合能覆盖几乎所有 "内存操作" 需求：
- 性能足够：ConcurrentDictionary/ConcurrentQueue 等是进程内内存操作，比 Redis 的 "网络 + 内存" 操作更快，没有 TCP 通信开销；
- 线程安全兜底：IIS 的多线程请求模型下，这些集合原生支持并发读写，无需自己加锁，能直接解决多请求竞争问题；
- 功能匹配 ：简单的键值缓存、队列处理、哈希存储等场景，ConcurrentDictionary 的
TryAdd/TryGetValue/TryRemove，ConcurrentQueue 的Enqueue/TryDequeue完全能替代 Redis 的基础操作。
比如：
- 缓存热门页面的查询结果 → ConcurrentDictionary
- 处理请求排队（如秒杀限流） → ConcurrentQueue/ConcurrentBag
- 临时存储用户会话数据 → ConcurrentDictionary
这些场景下，用本地集合比 Redis 更轻量、更快，完全没必要引入 Redis 增加复杂度。
二、只有这 2 类场景，Redis 才比本地集合更有优势（即使单服务器）
你提到的 "缓存保存到硬盘和加载" 是核心场景之一，除此之外还有 1 个关键场景：
1. 数据需要持久化 / 重启不丢失
本地线程安全集合是进程内内存数据：IIS 重启、应用池回收、服务器重启都会导致数据全部丢失；而 Redis 支持 RDB（快照）/AOF（日志）持久化，即使 Redis 重启，数据能从硬盘恢复，适合：
- 需要长期保留的临时缓存（如用户登录态、购物车临时数据）；
- 重启后不想重新预热的热点数据（如商品基础信息缓存）。
2. 跨进程 / 跨应用池共享数据
如果你的 IIS 部署了多个应用池（比如不同子站），或服务器上有其他进程（如 WinForm 工具、定时任务程序）需要访问同一份数据，本地集合（进程内）无法跨进程共享，而 Redis 作为独立服务，能实现：
- 多应用池共享缓存数据；
- 定时任务进程和 Web 进程共享队列数据（如消息分发）。
三、补充：单服务器用 Redis 的额外成本
即使你需要上述 2 个场景，也要考虑成本：
- 需额外部署 Redis 服务（增加运维）；
- 网络通信开销（本地集合是进程内，Redis 是 TCP/IP 调用，性能略降）；
- 需处理 Redis 连接池、异常重试等逻辑（增加代码复杂度）。
总结
表格
| 场景 | 线程安全集合（本地） | Redis（单服务器） |
|---|---|---|
| 单应用池、无需持久化的内存操作 | ✅ 最优选择 | ❌ 没必要 |
| 数据需持久化 / 重启不丢失 | ❌ 无法实现 | ✅ 适合 |
| 跨进程 / 跨应用池共享数据 | ❌ 无法实现 | ✅ 适合 |
简单说：单服务器 IIS + ASP.NET，只要不需要数据持久化、不需要跨进程共享，线程安全字典 / 队列完全能解决所有问题；只有需要 "持久化" 或 "跨进程共享" 这两个核心需求时，Redis 才有引入的价值，否则纯属于 "过度设计"。