Factors affecting fertility preferences among Chinese women of childbearing age: a multi-center Best--Worst Scaling (BWS) survey (Humanities and Social Sciences Communications 2026) （二区）
题目：影响中国育龄妇女生育偏好的因素：一项多中心最佳-最差缩放（BWS）调查
研究背景
- 中国 2022 年进入人口负增长，2023 年人口再减少 208 万，总和生育率仅 1.3，远低于世代更替水平 2.1；
- 先后推出单独二孩、全面二孩、三孩配套政策，但生育提振效果不及预期；
- 城镇化推高房价、教育内卷、女性受教育与职业诉求提升，生育决策约束复杂化，现有研究仅定性罗列因素，缺乏权重排序。
核心创新
国内首次采用 BWS-1（最优 - 最劣尺度法） 定量测算育龄女性生育偏好各影响因素的相对重要性权重，区别于传统回归、定性访谈，强制受访者做取舍对比，规避量表打分偏差。
样本设计
- 目标人群：18--49 岁中国育龄女性；
- 调研时间：2024.7--11，线上问卷；
- 问卷总量：有效样本863 份，覆盖全国 29 个省份；
- 样本特征：93.28% 城镇、近 80% 本科及以上学历、52.03% 为 20--29 岁青年女性，55.39% 未婚，69.76% 来自华东地区。
研究方法
- 筛选 11 个生育影响核心维度（4 大类）
- 经济成本（核心约束）：养育成本、教育成本、住房成本
- 女性个人发展与健康：生育对女性健康影响、生育对职业发展冲击
- 家庭关系支持：婚姻不和、长辈育儿支持不足、年长子女无法照料弟妹
- 公共配套与观念：生育观念、孕产后医疗资源不足、托育服务短缺
- BWS 实验设计
- 采用平衡不完全区组设计 BIBD，将 11 个因素每组 5 个，生成 11 套选择集；
- 受访者每套选出最重要（Best）、最不重要（Worst），通过计数分析、条件 logit 模型（clogit）、随机参数 logit（RPL）计算标准化权重，量化每个因素的相对影响力。
- 异质性分组维度
年龄、学历、婚姻状态、个人年收入、是否独生子女、地域（华东 / 北方东北西北 / 中南西南），并做地域 + 学历、地域 + 收入交叉多维分析。
实验结果
（一）整体权重排序（6 大核心阻碍，前六均正向高权重）
根据 clogit 模型偏好占比，影响力从高到低：
- 养育成本（17.97%）：第一大制约，日常育儿、医疗、物资长期经济压力；
- 生育对女性健康影响（17.76%）：第二关键因素，覆盖孕期并发症、产后损伤、抑郁、长期生理衰老；
- 子女教育成本（16.45%）：教育军备竞赛，课外、择校支出挤压生育意愿；
- 对个人职业发展冲击（10.99%）："母职惩罚"，职场歧视、晋升中断、薪资损失；
- 住房成本（8.17%）：多子女居住空间、房贷压力；
- 婚姻不和（8.08%）：夫妻育儿分工矛盾、关系不稳定抑制生育；
后 5 项权重极低（4% 左右，多被选为 "最不重要"）：长辈照料不足、生育观念、孕产医疗短板、婴幼儿托育短缺、年长子女帮扶不足。
（二）分人群异质性结论（重点差异化偏好）
- 年龄分层
- 35 岁以下年轻女性：最看重女性健康、职业发展；
- 35 岁及以上高龄女性：优先教育、养育长期经济投入。
- 学历分层
- 本科及以下：经济成本（养育、教育）＞女性健康；
- 硕士及以上研究生：女性健康＞养育成本＞职业发展，高学历女性更在意生育带来的个人损耗与职业机会损失。
- 婚姻状态
- 未婚女性：首位是生育健康伤害，其次养育、职业冲击；
- 已婚女性：优先教育、养育经济负担，健康退居第三。
- 收入分层（8 万元年收入为分界）
- 低收入群体：最担忧女性健康风险；
- 高收入群体：重点考量子女长期教育投资。
- 独生子女身份
- 独生女：第一顾虑是生育对自身健康；
- 非独生女：核心压力为养育经济成本。
- 地域差异
- 华东（经济发达、房价教育成本高）：养育、教育成本权重最高；
- 北方 / 东北 / 西北：最在意女性孕产健康（医疗资源不均衡）；
- 中南、西南地区：更看重职业发展、孕产医疗配套。
（三）交叉多维异质性
- 华东高学历女性：均衡关注养育、教育、健康、职业四大长期成本；
- 非东部低学历女性：只关注短期经济与健康压力，职业影响权重极低；
- 华东高收入人群：教育、养育投入是首要约束；
- 非东部低收入人群：生育健康伤害为第一顾虑，对子女教育投入关注度弱。
核心机制解释
- 经济成本是前置门槛：养育、教育、住房属于刚性累计支出，家庭若预判负担不起，会直接放弃生育，是普适性约束；
- 女性健康意识崛起：当代女性充分认知妊娠、分娩、产后抑郁、长期生理老化等代价，叠加传统家务育儿责任全压女性，放大健康焦虑；
- 机会成本（职业）凸显：生育黄金期与事业上升期重合，产假歧视、晋升断层形成 "母职惩罚"，高学历、未婚青年对此感知最强；
- 婚姻质量是软性约束：夫妻育儿分工不均、关系不稳定会让人不愿新增育儿负担；极端恩爱 / 极度不和都会压低生育意愿。
研究局限
- 抽样偏差：线上滚雪球 + 微信调研，偏远农村、低数字素养群体样本不足，城镇、华东、高学历样本占比偏高，外推存在局限；
- 仅研究女性视角：未纳入男性生育偏好，家庭生育决策是夫妻共同博弈，缺少男方数据；
- 变量覆盖有限：仅 11 个维度，未纳入养老压力、社会生育文化、祖辈养老负担等其他影响因素；
- BWS 方法局限：BWS-1 仅测算因素重要性排序，无法分析同一因素不同水平（如养育成本）的影响差异。
Gestational ages--specific blood pressure patterns and risk of adverse pregnancy outcomes in women with chronic hypertension (Hypertension Research 2026) （JCR Q1）
Special Issue: Current evidence and perspectives for hypertension management in Asia
------亚洲高血压管理的现有证据与临床观点
题目：慢性高血压孕妇不同孕周血压模式与不良妊娠结局风险
研究痛点
- 妊娠期慢性高血压患病率 15 年间翻倍，大幅提升子痫前期、早产、SGA 等不良母婴风险；
- ACOG、ISSHP、RCOG 各大指南仅给出统一血压控制阈值，未区分不同孕周的风险差异；
- 阿司匹林预防子痫前期的保护作用是否随孕周变化尚不明确；
- 亚洲女性高龄妊娠增多，慢性高血压妊娠管理缺乏本土分孕周临床证据。
核心创新
- 划分 8--9、10--13、14--18 周三个窗口期，首次发现血压与不良结局存在三种截然不同的孕周特异性风险曲线，并明确了 10--13 周为胎盘发育敏感关键期，即使收缩压轻度升高（120--134mmHg）也会显著提升并发症风险，更新控压认知。
- 证实阿司匹林仅在 13 周前能减弱高血压相关风险，14 周后保护效应消失；
- 提供日本多中心亚裔数据，为亚洲人群分阶段诊疗提供证据。
研究人群
- 纳入标准：孕前 / 孕 14 周前确诊慢性高血压、单胎、入组＜14 周，共273 例
- 中位年龄 37 岁（四分位 34--40 岁），46.9% 初产妇，29.3% 试管受孕，中位 BMI 28.5；
- 69.6% 孕前已有高血压，30.4% 本次孕早期新确诊；仅半数入组时在用降压药，49.1% 孕 14 周前启动阿司匹林。
- 排除：继发性 / 白大衣高血压、多胎、＜20 岁、重度高血压（收缩压≥160 / 舒张压≥110）、非亚裔人群。
三个关键血压观察窗口期
将孕早中期划分为 3 个独立评估时段，仅用诊室最高血压分析：
8--9 周
10--13 周
14--18 周
主要结局------复合不良母婴终点（总发生率 32.6%，89/273）
- 母体：34 周前早发型叠加子痫前期、20 周后重度高血压、34 周前高血压相关早产、HELLP、胎盘早剥、子痫、卒中、高血压相关流产 / 死胎；
- 新生儿：小于胎龄儿 SGA（12.1%）、新生儿 ICU 住院超 1 周（18.3%）。
研究结果（分孕周血压-风险规律）
A 组（8--9 周）：风险滞后、轻度血压影响极小
- 收缩压：仅＞140mmHg 后 HR 才明显抬升，110--140mmHg 区间风险接近基线；
- 舒张压：仅＞90mmHg 风险陡增，中低压区间几乎无风险波动；
- 特征：早期胎盘循环未建立，血压升高短期不增加母婴并发症风险。
B 组（10--13 周，核心敏感窗口）：线性持续风险上升
- 收缩压：＞120mmHg 后 HR 稳步上升，轻度升高（120--134mmHg）风险已显著高于基线；
- 舒张压：80--90mmHg 区间出现小峰值，超过 90mmHg 风险急剧走高；
- 特征：胎盘螺旋动脉重塑关键期，血压轻度抬高即持续叠加不良妊娠风险，是全孕期最敏感时段。
C 组（14--18 周）：阈值效应，轻度升高风险平缓
- 收缩压：120--140mmHg 风险缓慢上升，仅突破 140mmHg 后 HR 陡峭升高；
- 舒张压：＜80mmHg 风险平稳，＞80mmHg 后风险快速爬坡；
- 特征：胎盘血管网络成型，存在安全阈值，仅重度高血压才大幅提升并发症风险。
研究结果（阿司匹林的保护修饰作用）
分层分析显示阿司匹林仅在孕 13 周前削弱高血压带来的风险：
- 8--9/10--13 周：未用阿司匹林者，每升高 5mmHg 收缩压，不良结局风险显著上升；提前用阿司匹林人群，血压与风险关联大幅减弱、无统计学意义；
- 14--18 周后：无论是否服用阿司匹林，血压升高都会同等增加风险，阿司匹林失去保护效应；
- 局限：交互检验 P 值无统计学差异，仅提示趋势，需更大样本验证。
临床实践意义
- 推翻 "全孕早期统一血压目标"
现有指南（ACOG 140/90、RCOG 135/85、ISSHP 舒张 85）不分孕周统一标准，本研究提出分孕周个体化控压：
10--13 周是胎盘发育关键敏感窗口，血压升高呈线性逐级升高风险；8--9 周关联微弱；14--18 周仅突破阈值后风险上升 - 阿司匹林干预时机优化
建议10 周前启动低剂量阿司匹林，覆盖胎盘重塑敏感窗口，削弱高血压相关不良妊娠风险；14 周后启动获益有限。 - 亚洲人群针对性管理
亚洲女性初产年龄持续升高，慢性高血压患病率逐年上升，本队列数据可为东亚妊娠期高血压诊疗提供本土证据。