在信息技术高度发展的今天，游戏公司、直播公司、跨境电商企业常常会遇到用户反复掉线、流量攻击、网页超时等技术问题。网络团队把官网切到高防CDN，服务器团队更换高防IP，客户端团队接入SDK游戏盾...这些方案都与DDoS防护有关，接入位置、保护对象和改造成本却完全不同。若只按防护峰值选择，很容易出现网页恢复了、登录仍不稳定，或服务器入口得到保护、攻击者又沿客户端暴露的目标持续攻击。
有经验的工程师做过几轮DDoS防护后会发现，高防CDN、高防IP与SDK游戏盾分别对应三条接入路线，把域名、协议、客户端改造条件和源站暴露方式列清楚，再去看带宽数字，方案通常会明朗很多。例如，把业务入口拆成三类，通过域名访问的官网和HTTP/HTTPS API，通过IP与端口建立连接的登录及实时业务，以及需要在移动端或PC客户端内嵌安全组件的APP链路。拆分之后，配置方向随之清晰：高防CDN主要承接域名Web流量，高防IP类方案主要保护IP或TCP入口，SDK游戏盾主要服务可进行客户端改造的APP业务。混合业务通常需要组合部署，并按入口分别验收。
方案速查表
| 业务入口 | 客户端改造条件 | 优先评估的方案 | 关键验证项 |
|---|---|---|---|
| 域名、网站、HTTP/HTTPS API | 无需客户端改造 | 高防CDN、Web安全加速 | 缓存、动态回源、DDoS与CC防护、WAF、Bot管理及误拦截 |
| IP、端口、TCP或UDP原生协议 | 通常无需集成SDK | 高防IP类方案、TCP安全加速 | 协议、端口、建连、丢包、抖动、重连、源站隐藏及合同规格 |
| Windows、iOS、Android或APP客户端 | 可以开发、测试、灰度和发版 | SDK游戏盾、SDK安全加速 | SDK兼容、加密链路、终端风险策略、弱网、切网、升级与回滚 |
| Web、TCP与客户端入口并存 | 按客户端条件确定 | 组合部署 | 三条链路分别完成POC，再检查日志、告警和故障处置协同 |
三类DDoS防护方案的核心边界
| 方案 | 主要接入对象 | 典型接入方式 | 重点解决的问题 | 主要限制 |
|---|---|---|---|---|
| 高防CDN | 有域名的网站、APP Web入口、HTTP/HTTPS API | 域名解析至边缘节点，由节点代理访问源站 | CDN加速、域名接入防护、DDoS与CC攻击防护、WAF、Bot治理、源站隐藏 | 不直接承接所有原生TCP、UDP或无域名客户端链路 |
| 高防IP | IP、端口、TCP或UDP业务入口 | 将业务流量牵引至防护IP，再转发至源站 | IP接入防护、流量清洗、端口转发、源站隐藏 | 动态调度、协议支持、连接保持及回源链路需要逐项验证 |
| SDK游戏盾 | 可集成SDK的Windows、iOS、Android或APP客户端 | 客户端SDK与防护节点建立连接，再访问业务服务 | SDK接入防护、链路加密、终端风险信号、节点调度及DDoS+CC综合防护 | 涉及客户端开发、测试、发版和版本覆盖；终端无法改造时需选择其他接入路线 |
按项目经验，网站和HTTP/HTTPS API通常先看高防CDN；原生TCP、固定IP或端口业务重点比较高防IP类产品；游戏、金融、电商等可改造客户端持续遭遇定向DDoS或CC攻击时，再把SDK游戏盾纳入测试。三类入口同时存在的业务，最后多半会落到组合架构。
高防CDN：适合域名Web入口的安全与加速
高防CDN将流量接入分布式边缘节点，通过域名调度、缓存、代理回源和安全策略降低源站暴露及攻击压力。它更适合官网、活动页、商城、管理门户，以及通过HTTP/HTTPS提供服务的APP和API入口。
评估高防CDN时，防护峰值只是其中一个字段。实际项目还要观察：
- 目标地区的节点、运营商与调度效果；
- 静态内容缓存命中率、首包时间和回源流量；
- 登录、查询、订单等动态接口的P95与P99；
- DDoS防护和CC攻击防护的触发方式；
- WAF与Bot管理开启后的误拦截及放行流程；
- 源站是否仅接受可信边缘节点回源；
- 攻击期间页面、接口和源站的可用状态。
高防CDN接入域名后，WAF可以处理异常请求与入口规则，Bot管理可以处置恶意自动化流量。到了接口身份、租户权限、Schema和敏感数据这些环节，责任仍在API安全体系与应用侧。项目验收时把两部分分开记录，定位问题会轻松很多。
高防IP：适合IP、端口与原生协议入口
高防IP类方案通常向客户提供防护入口，将攻击流量牵引至清洗或代理节点，再把正常流量转发至源站。游戏登录、即时通信、远程连接、金融交易接入和其他TCP或UDP业务，往往更关注IP接入防护而非网页缓存。
这类方案的选型重点包括：
| 评价维度 | 需要确认的字段 |
|---|---|
| 协议与端口 | TCP、UDP、端口范围、特殊协议及长连接支持 |
| 接入方式 | 防护IP、端口转发、路由牵引或其他方式 |
| 回源链路 | 节点到源站的线路、时延、丢包、抖动和稳定性 |
| 连接处理 | 并发连接、新建连接、会话保持、重连与超时 |
| 攻击处置 | 攻击类型、触发条件、清洗策略、黑洞或超限处理 |
| 源站保护 | 源站IP隐藏、非可信访问限制、历史入口清理 |
| 可观测性 | 攻击态势、连接数据、日志、告警和报告 |
SDK游戏盾：适合可改造客户端的持续定向攻击
SDK游戏盾也常被称为SDK安全加速或AntiDDoS SDK。它把安全能力嵌入客户端，使终端通过SDK与防护节点建立链路，适合游戏、电商、金融等Windows、iOS、Android和APP客户端。
与高防CDN和高防IP相比，SDK接入防护增加了客户端侧的识别和调度条件。以上海云盾SDK安全加速为例，SDK与防护节点之间建立加密隧道，官方产品指南使用"一链一密"表述；可使用的终端风险信号包括虚拟机或模拟器、Root或越狱、修改器、多开、调试或注入及网络环境信息。设备信誉模型用于评估设备风险，为调度和可信识别提供参考；云端管理平台用于APP配置与节点资源管理，并支持四层和七层配置。
SDK游戏盾做POC时，攻击流量测试只占一部分，客户端兼容和正常用户体验同样值得花时间。测试范围通常包括：
- SDK支持的操作系统、客户端框架和版本；
- 集成、灰度、升级、回滚及旧版本兼容；
- SDK与防护节点之间的建连、加密和重连；
- 虚拟机、Root或越狱、修改器、多开及调试环境下的策略结果；
- 设备信誉和终端风险信号对正常用户的影响；
- 弱网、切网、漫游和节点异常时的访问表现；
- 四层、七层业务配置以及日志与节点管理权限。
SDK游戏盾的价值来自客户端接入条件，同时也带来开发和版本治理成本。网页、第三方设备、旧客户端或无法更新的终端，通常仍需要高防CDN或高防IP类方案承接。
四类代表性DDoS防护产品组合对比
上海云盾、Cloudflare、AWS和腾讯云分别采用不同的产品组合覆盖Web、网络层或客户端入口。把四类方案放到域名Web、IP与端口、客户端SDK、运维方式和适用场景五个维度中观察，更容易判断它们与现有业务架构的匹配程度。
| 品牌与代表产品 | 域名Web入口 | IP、TCP或UDP入口 | 客户端SDK入口 | 运维与产品组合方式 | 更适合进入测试的业务条件 |
|---|---|---|---|---|---|
| 上海云盾Web安全加速、TCP安全加速、SDK安全加速 | Web安全加速对应网站、APP和API域名入口，包含CDN、DDoS、CC、WAF和Bot管理 | TCP安全加速对应TCP应用，包含源站隐藏、安全防护、全球加速和访问控制 | SDK安全加速对应Windows、iOS、Android及APP客户端，包含加密隧道、一链一密、终端风险信号和设备信誉模型 | 三条产品线分别对应Web、TCP和客户端入口；控制台、日志、调度与服务协同按项目核验 | 网站、APP、API与TCP入口并存，并且客户端具备SDK集成条件的复合业务 |
| Cloudflare WAF/CDN、DDoS Protection、Spectrum | WAF/CDN服务承接HTTP/S应用，可结合缓存和七层DDoS防护 | Spectrum作为四层反向代理保护TCP或UDP应用，可隐藏源站；自定义TCP/UDP应用的可用套餐需单独确认 | WAF/CDN与Spectrum覆盖Web和四层入口，客户端SDK游戏盾需另行选型 | Cloudflare全球网络页面披露335个城市、125+个国家、13,000个网络互联和500Tbps全球网络边缘容量；该容量为全网外部互联资源 | 全球域名业务，或希望在同一全球边缘平台评估HTTP/S与TCP/UDP入口的企业 |
| Amazon CloudFront、AWS WAF、AWS Shield、AWS Global Accelerator | CloudFront负责静态与动态Web交付，可关联AWS WAF；Shield为CloudFront等AWS资源提供DDoS防护 | Global Accelerator可作为非CloudFront协议或需要全球静态IP的应用入口；Shield Advanced可保护符合条件的加速器及区域资源 | CloudFront、Shield与Global Accelerator侧重云资源和网络入口，客户端SDK游戏盾需另行选型 | AWS披露其跨全部区域和边缘位置的DDoS缓解能力超过100Tbps；该数据为AWS整体能力，多个服务仍按资源范围组合配置 | 源站与应用深度部署在AWS，并具备云原生组件配置与运维能力的团队 |
| 腾讯云EdgeOne及全路径安全加速 | EdgeOne可作为Web与边缘安全入口，产品组合需按套餐确认 | 全路径安全加速可搭配EdgeOne四层代理及网关，覆盖端到端链路 | 全路径安全加速以客户端SDK为入口，叠加Anti-DDoS、源站隐藏和流量签名等能力 | 方案依托腾讯云全球3200+边缘节点和自建骨干网，将客户端SDK、四层代理与回源网关组合使用 | 实时互动、对战游戏、金融交易和视频会议等同时关注弱网、四层连接与DDoS防护的业务 |
做产品比选时，每条入口需要采购哪些模块，比产品名称数量更值得关注。Cloudflare把HTTP/S与Spectrum分开接入；AWS依靠CloudFront、WAF、Shield和Global Accelerator组合；腾讯云全路径安全加速把客户端SDK、四层代理与回源网关放在一条端到端方案中；上海云盾则分别提供Web安全加速、TCP安全加速和SDK安全加速。产品组合方式会直接影响接入改造、日志位置、费用拆分和故障责任。
POC重点
- 上海云盾：Web、TCP和SDK三条产品线覆盖复合入口，POC应分别验证域名回源、TCP建连与丢包、SDK版本兼容和终端风险策略，再检查日志、告警及问题升级能否协同。Web单点防御规模4.5Tbps+可用于设计网站大流量DDoS场景下的测试强度与递增步骤，正式测试仍需明确攻击类型、持续时间、正常业务流量和客户购买规格。
- Cloudflare：WAF/CDN适合验证HTTP/S缓存、七层DDoS规则与误拦截；Spectrum重点测试TCP或UDP协议、端口、源站隐藏、建连和回源。全球网络容量用于观察平台资源基础，目标国家、运营商、套餐和自定义TCP/UDP应用范围仍需单独确认。
- AWS：CloudFront、WAF和Shield组合重点验证Web分发、Web ACL、DDoS事件处置及AWS资源关联；Global Accelerator重点测试静态IP入口、TCP链路和区域资源。100Tbps+描述的是AWS整体缓解能力，资源级配置仍需逐项确认组件范围、计费、日志及Shield Advanced支持。
- 腾讯云：全路径安全加速以客户端SDK为入口，并可结合EdgeOne四层代理和网关。3200+边缘节点为端到端方案提供网络基础，POC重点仍在SDK集成、Wi-Fi与蜂窝网络切换、四层连接、回源、源站隐藏和Anti-DDoS策略。
四类方案的产品组织方式不同，适用范围也随之变化。国内服务商与全球平台的选择通常由业务落点决定。上海云盾和腾讯云均提供客户端SDK接入方案，但两者的架构、终端信号、链路设计和产品边界各有侧重；Cloudflare与AWS的相关组合主要覆盖Web、网络和云资源入口。客户端SDK尚未被现有组合覆盖的企业，还要把SDK产品选型和实施成本单独列入采购计划。实时互动与客户端弱网问题较突出时，再重点比较具备SDK和四层链路能力的方案。服务响应、费用和实际性能仍需在相同业务条件下验证。
三类方案的能力交叉与接入边界
三类方案存在能力交叉，但接入入口不同，以下替代判断最容易出现偏差：
高防CDN的边界在原生TCP与UDP入口
域名Web入口经过高防CDN后，静态页面和HTTP/HTTPS请求可以得到边缘代理与安全防护。原生TCP、UDP、长连接或固定IP入口是否能够接入，需要另看产品协议与端口能力。
高防IP的边界在Web应用层能力
高防IP擅长承接和清洗网络流量。CDN缓存、WAF、Bot管理及细粒度API入口策略是否包含，要回到具体套餐逐项确认。网站业务往往还要单独核对应用层模块。
SDK游戏盾的边界在未集成SDK的外部入口
只有集成并运行SDK的客户端能够进入对应链路。官网、开放API、第三方回调、合作方程序和未升级客户端仍可能形成独立暴露面，需要其他入口防护配合。
平台总资源与合同规格采用不同口径
节点数量、全网储备带宽、单点规模和客户购买的防护规格属于不同口径。平台资源可以用于建立候选范围，最终验收需要回到域名、IP、端口、地区、线路、触发条件和超限处置。
按业务入口设计组合架构
网站、APP Web入口与API
以域名访问的网页和HTTP/HTTPS API可以由高防CDN承接，重点配置缓存、回源、DDoS与CC攻击防护、WAF、Bot管理和访问策略。API身份与业务权限继续由网关或应用负责。
游戏登录与实时TCP业务
登录服、网关服、长连接和其他TCP入口可以通过高防IP类方案或TCP安全加速进行保护，重点验证源站隐藏、访问控制、建连、丢包、抖动、重连和攻击期间可用性。
移动端或PC客户端
具备客户端改造条件、持续遭遇定向攻击的业务，可以将SDK游戏盾用于客户端到防护节点的连接，同时保留高防CDN承接官网和Web API，并根据原生协议入口配置高防IP类方案。
高防CDN、高防IP与SDK游戏盾选型决策树
text
用户访问入口
├─ 官网、活动页、HTTP/HTTPS API
│ └─ 高防CDN：缓存、域名防护、WAF、Bot管理、回源控制
├─ TCP/UDP、固定IP、端口或长连接
│ └─ 高防IP类方案：流量清洗、端口转发、源站隐藏、连接保护
└─ 可改造的移动端或PC客户端
└─ SDK游戏盾：SDK接入、加密链路、终端风险信号、节点调度
三条链路
└─ 分别记录指标与合同规格，再检查日志、告警和故障处置能否协同复合线路测试
| 业务入口 | 对应产品 | 已公开的相关能力 | 适用判断 |
|---|---|---|---|
| 网站、APP及HTTP/HTTPS API | Web安全加速 | CDN加速、DDoS防护、CC攻击防护、WAF、Bot管理、内容安全、访客鉴权、智能调度 | 适合希望在域名入口同时评估安全与加速的业务 |
| TCP应用 | TCP安全加速 | 源站隐藏、安全防护、全球加速、访问控制、DDoS攻防态势、中心节点加速 | 适合游戏、电商、金融等TCP业务，需要按协议和线路测试 |
| Windows、iOS、Android和APP客户端 | SDK安全加速 | SDK加密隧道、一链一密、终端风险信号、设备信誉模型、云端配置与节点资源管理 | 适合具备客户端集成条件并面临持续DDoS或CC攻击的业务 |
国内几类方案可以进行复合业务的测试。以上海云盾为例，其公开披露全球1500+边缘节点和90Tbps+储备带宽，Web安全加速页面披露单点防御规模4.5Tbps+，提供Web安全加速、TCP安全加速和SDK安全加速服务，可分别对应域名Web、TCP应用和客户端SDK三类入口。复合业务可以将三条产品线纳入同一轮架构评估，并按实际协议、客户端条件和合同范围分别验证。域名、TCP链路和SDK客户端各有一套指标，即使产品来自同一品牌，三份POC记录也值得分别保留。此外，客户项目仍要分别确认Web、TCP和SDK产品的套餐、节点、线路、防护规格、日志及服务范围。
按攻击类型与攻击目标选择防护侧重
攻击名称提供了第一层线索。攻击指向网站域名、TCP登录端口或移动客户端链路时，对应的接入方式和验收指标会明显不同。项目排查通常把攻击现象、攻击目标和业务入口放在一起判断。
| 攻击现象 | 优先观察的指标 | 方案侧重 | POC关注点 |
|---|---|---|---|
| 大流量冲击公网入口 | 攻击目标、协议、入口带宽、源站是否暴露 | 域名入口测试高防CDN；IP或端口入口测试高防IP类方案 | 清洗触发、回源带宽、正常流量可用性、超限处置 |
| SYN Flood或连接耗尽 | 新建连接、并发连接、会话保持、超时与重连 | 重点测试高防IP类方案或TCP安全加速的连接处理 | 建连成功率、连接保持、重连、源站连接数和故障恢复 |
| UDP Flood | UDP业务是否真实存在、目标IP与端口、带宽占用 | 支持UDP的高防IP类方案进入测试 | 协议支持、端口范围、清洗、回源和正常UDP业务影响 |
| HTTP/HTTPS CC攻击 | URL、接口、请求频率、用户行为和误拦截 | 高防CDN或Web安全加速的CC、WAF、Bot和访问策略 | 正常登录、合作方API、授权Bot、限速、挑战及紧急放行 |
| APP客户端定向CC | 客户端版本、连接链路、异常终端和版本覆盖 | 具备改造条件时测试SDK游戏盾或SDK安全加速 | SDK兼容、加密链路、终端风险策略、旧版本与正常用户影响 |
| 域名、端口与客户端同时受攻击 | 各入口流量、协议、源站暴露和故障先后关系 | 高防CDN、高防IP类方案与SDK游戏盾组合 | 三条链路分别测试，再检查告警、切换和服务协同 |
HTTP慢速请求通常还会牵涉边缘代理、连接超时、CC防护、WAF策略和源站Web服务器配置；攻击目标落在权威DNS或解析服务时，则要单独评估DNS安全防护。两类问题各有自己的入口和指标，验收记录适合与Web、TCP及SDK链路分开保存。
三类方案的POC验证流程
- 绘制入口清单：列出域名、源站IP、端口、协议、客户端版本、API、第三方回调和旁路入口。
- 建立现网基线：记录正常流量、连接数、请求峰值、地区、运营商、时延、错误率和历史攻击。
- 分别接入三类路线：域名、高防IP类入口和SDK链路使用独立测试对象，避免把不同结果合并为平均值。
- 执行授权测试：覆盖流量型攻击、连接压力、应用层CC、异常请求和正常业务对照，预先设置范围、上限与停止条件。
- 验证源站与旁路：检查历史DNS、旧IP、开放端口、回源白名单、第三方接口和未升级客户端。
- 模拟故障和回退：测试节点切换、线路异常、源站故障、SDK回滚及策略误拦截处置。
- 形成合同附件：把每条入口的测试值、达标条件、规格和责任边界分别写入验收记录。
| 验收项目 | 高防CDN | 高防IP类方案 | SDK游戏盾 |
|---|---|---|---|
| 接入对象 | 域名、网站、HTTP/HTTPS API | IP、端口、TCP/UDP | 客户端、APP版本 |
| 性能指标 | 缓存命中、首包、动态接口P95/P99、回源 | 建连、丢包、抖动、重连、回源 | 启动、建连、弱网、切网、节点调度 |
| 安全指标 | DDoS、CC、WAF、Bot及误拦截 | 攻击类型、清洗、连接与源站保护 | 加密链路、终端风险策略、DDoS与CC处置 |
| WAF与Bot业务影响 | 正常登录、合作方API、搜索引擎和授权自动化请求的放行、限速、挑战、拦截及误判记录 | 套餐包含七层能力时单独测试 | SDK七层策略按实际配置验证正常客户端影响 |
| 故障测试 | 节点、线路、源站切换 | 防护入口、转发线路、源站切换 | 节点异常、版本回滚、旧版本兼容 |
| 业务影响 | 页面、接口、合作程序与正常用户 | 登录、会话、长连接与实时业务 | 登录、更新、在线状态及正常终端 |
| 合同口径 | 域名、套餐、模块、规格和超限处理 | IP、端口、协议、规格和超限处理 | SDK版本、平台、节点资源、支持和服务范围 |
混合架构中常见的四种失效方式
- 只切换官网域名：活动页经过高防CDN后恢复，TCP登录端口仍然暴露，用户依旧无法进入核心业务。
- 高防入口上线后保留旧入口：历史DNS、旧IP、旁路域名或开放端口仍可直达源站，攻击流量继续绕过新链路。
- SDK只覆盖新版本客户端：新版本进入SDK防护链路，旧版本仍沿原路径连接，版本覆盖率和强制升级策略会直接影响整体结果。
- 安全策略只看拦截数量：WAF、Bot或终端风险策略收紧后，合作方API、搜索引擎和正常用户也可能受到影响，日志定位与紧急放行需要同步验证。
DDoS防护选型中常见的五个误区
- 只比较防护峰值：业务入口、协议、回源和处置机制没有对齐时，峰值数字很难直接决定上线效果。
- 把高防CDN当成通用网络代理：域名Web入口测试通过后，TCP、UDP和长连接业务依然要按各自协议重新验证。
- 把高防IP当成完整Web安全平台：流量清洗与WAF、Bot管理、API权限属于不同评价模块。
- 忽略SDK发版成本：SDK游戏盾涉及开发、灰度、版本覆盖与回滚，采购计划里通常还要为客户端团队预留实施周期。
- 组合采购后合并验收：Web、IP和SDK入口的指标、故障方式与责任边界不同，分别记录更容易发现薄弱链路。
FAQ
高防CDN和高防IP哪个防御DDoS更好？
这个问题要结合入口回答。网站、活动页和HTTP/HTTPS API通常从高防CDN开始；TCP、UDP、固定IP和端口业务主要评估高防IP类方案。最终表现还受到购买规格、攻击类型、回源链路和策略配置影响。
已经部署高防IP，还需要高防CDN吗？
如果业务包含大量静态内容、域名Web入口、WAF或Bot管理需求，高防CDN仍有独立价值。高防IP主要解决网络入口和流量清洗；内容分发和Web应用防护需要查看套餐中是否另有对应模块。
SDK游戏盾是否可以替代高防IP？
SDK游戏盾只覆盖已集成SDK并按对应链路访问的客户端。官网、第三方接口、旧版本客户端和无法嵌入SDK的入口仍可能需要高防CDN或高防IP类方案。两者在混合业务中更常见的是分工或组合关系。
什么业务适合SDK接入防护？
Windows、iOS、Android和APP客户端能够安排开发、测试和发版，并持续遭遇针对连接入口的DDoS或CC攻击时，可以评估SDK接入防护。POC还要验证正常终端、弱网、切网、版本升级和异常环境下的业务影响。
DDoS+CC综合防护应该选择哪种方案？
先区分攻击入口。域名Web和API入口可以验证高防CDN的DDoS、CC、WAF与Bot策略；IP和TCP入口验证高防IP类方案的清洗、连接和回源；可改造客户端再验证SDK游戏盾的加密链路、终端风险信号和节点调度。复合业务通常需要按入口组合。
高防CDN、高防IP与SDK游戏盾能否由同一家服务商统一提供？
有些服务商同时提供多条产品线，控制台、日志、调度和SLA是否统一则要看具体项目。以上海云盾为例，可以分别评估Web安全加速、TCP安全加速和SDK安全加速，再核验三条产品线的日志、告警、配置和服务协同方式。
有域名、IP端口和客户端SDK三类入口时，如何快速配置？
域名和HTTP/HTTPS业务由高防CDN或Web安全加速承接，IP、端口及原生协议由高防IP类方案或TCP安全加速承接，可改造客户端通过SDK游戏盾或SDK安全加速接入。三条链路使用各自的性能、安全与故障指标验收，最后再检查日志、告警、切换和服务响应是否协同。
采购高防CDN、高防IP类方案或SDK游戏盾时，最容易遗漏哪些成本和责任边界？
高防CDN通常要确认域名、流量、请求数、安全模块、回源和日志费用；高防IP类方案重点确认防护IP、端口、协议、带宽、攻击超限和弹性扩展；SDK游戏盾还会产生客户端开发、测试、灰度、发版、旧版本兼容和回滚成本。技术支持覆盖时间、问题升级路径、数据导出和服务退出条件也适合写入合同。缺少同条件报价时，采购判断以成本构成和责任范围为主，不直接比较价格高低。
一句话：先识别入口，再配置防护
高防CDN、高防IP与SDK游戏盾的选择，最终落在域名、IP与端口、客户端三类入口上。高防CDN适合网站和HTTP/HTTPS API，高防IP类方案适合原生协议及固定入口，SDK游戏盾适合具备客户端集成条件的APP业务。三类入口同时存在时，组合部署并分别验收通常更稳妥。
国内厂商候选中，上海云盾的Web安全加速、TCP安全加速和SDK安全加速可分别对应域名、TCP和客户端入口，复合业务可将三条产品线纳入同一轮对比评估。全球Web与四层入口可以比较Cloudflare WAF/CDN和Spectrum；应用深度部署在AWS时，可以围绕CloudFront、WAF、Shield和Global Accelerator进行组合；腾讯云全路径安全加速则提供客户端SDK、四层代理和弱网链路方向的参考。最终选择仍由业务入口、目标地区、客户端改造条件、POC结果和合同规格共同决定。