完成正式 ASPICE 评估之后，评估报告当中会输出各类评估发现，包含强项、弱点、不符合项。不少项目团队容易混淆弱点和不符合项的差别，笼统全部当作问题统一处理。有的团队低估不符合项的影响，仅简单补几份文档就提交复评；也有的团队把全部弱点按照严重不符合标准投入大量资源，造成人力浪费。对评估发现理解出现偏差，直接会导致整改方向错位。
从评估逻辑来看，不符合项代表该条基础实践没有达成，过程目标无法实现，会直接拉低对应指标的打分，会阻碍目标能力等级达成。弱点代表实践大体可以达成目标，但执行存在一定缺陷，存在退化风险，指标可以达到大部分达成，但仍然需要改进。两者并不是简单的轻重文字游戏，评估师会综合证据完整性、问题的系统性、风险影响来进行判定。
项目落地经常出现几类误区。拿到报告之后只看问题描述文字，不去对照报告当中对应的指标打分，分不清哪些问题会直接影响等级。将不符合项当成普通弱点，只做表面文档修补，不去处理体系层面根源，复评时同样问题再次出现。反过来把全部弱点当作严重问题，不分优先级投入同等资源，挤占高风险不符合项的整改时间。还有企业忽略弱点，认为不影响当前等级就不用处理，随着项目赶工，弱点持续扩大，后续新项目演变为真正的不符合项。
拿到评估报告，首先做完整的分类梳理工作。对照报告的打分表，把所有评估发现一一对应到对应过程域、对应指标，严格区分不符合项与弱点。优先处理全部不符合项，这是复评达标的硬性前提；再梳理全部弱点，区分属于个别项目偶发问题，还是组织层面的共性苗头。
针对不符合项，必须开展完整的根本原因分析。判断问题来源于项目执行疏漏，还是组织流程、模板、工具本身存在缺陷。制定纠正措施消除当前项目的证据缺口，同时制定预防措施，防止其他新项目发生同类问题。整改之后，不仅要补齐缺失工作产物，还要选取在研项目验证措施是否生效。
针对各类弱点，不需要全部做大规模重构，但不能直接放任不管。逐个研判弱点继续发展下去会不会演变为不符合项。属于个别项目的偶发弱点，在本项目内做好优化与记录；属于多个项目重复出现的共性弱点，要反馈到组织流程层面，优化模板、检查点、培训，提前消除扩大的风险。
开展内部自查与预评估时，内部评估人员也尽量对齐正式评估的判定尺度，区分弱点和不符合项，不要把所有问题混为一谈。内部报告同样做好分级，方便项目分配整改优先级。
ASPICE 评估报告当中的每一条发现，都带有对应的打分背景。分清不符合项与弱点，做到优先解决阻断等级达成的核心问题，同时对苗头性弱点提前干预，才能够做到资源合理分配，实现真正有效的过程改进，而不是机械完成纸面整改。