AccEmu是泛联新安自研的FPGA仿真加速平台。对接VCS、Xcelium、Questa等主流仿真器，testbench留在软仿环境，DUT加载到专用硬件平台运行，用户交互方式不变。仿真速度从kHz级提升至MHz级，加速100-1000倍，百万门级设计的回归验证从天级压缩到小时级。
01 回归验证，是FPGA团队一直在交的"时间税"
功能仿真器的速度，是kHz级的。
这不是仿真器的错，而是纯软件仿真的物理上限：每一个时钟沿、每一次信号翻转，都要靠CPU一条条指令去模拟。设计规模小的时候无所谓；可当设计涨到百万门级，问题就变成了三个：
回归跑不完。 RTL改一行，按规矩就该全量回归。可全量回归动辄数天，团队等不起，只能抽样跑、挑着跑，没跑到的用例，成了漏网缺陷的藏身之处。
系统级场景跑不动。 高清视频流、高速网络通信这类场景，需要长时序、大批量的数据灌入才有意义。kHz级速度下，验证一小时真实场景要跑数天。
想快，只有一条窄路。 Cadence Palladium、Siemens Veloce确实能把速度拉到MHz级。但价格以千万计、交期以年计，再叠加供应链不确定性。
一句话概括行业现状：不是不知道慢在哪，是快不起。
02 AccEmu：不换工具链，跑进MHz级
它的工作机制不复杂：testbench照常运行在VCS、Xcelium或Questa仿真器里，一行不改；DUT通过AccBox编译系统自动编译为硬件可执行文件，加载到仿真加速器硬件平台上，以MHz级主频真实运行。而用户的交互方式与软仿完全一致，整个过程无感切换。
"不换工具链"是刻意设计，不是权宜之计。 仿真加速的阻力，一半在性能，一半在侵入------如果为了加速要把整套验证环境推倒重来，多数团队会算完账后放弃。AccEmu把侵入面压缩到最小：仿真器不动、testbench不动、操作习惯不动，动的只有DUT跑在哪里。
"快"的真正价值不是单个用例，而是全量回归。 一周的全量回归压到一天，意味着每次RTL修改都能完整过一遍------验证模式从"攒一批再验"变成"改一版验一版"。回归不再是一笔算得过才敢花的开销，而是每天下班的例行公事。
03 和行业巨头的打法差异
AccEmu对标Cadence Palladium和Siemens Veloce，但打法和进入路径不同。
在接入方式上，Palladium和Veloce需要团队将验证环境迁移到专用的验证平台，而AccEmu直接对接现有的VCS、Xcelium、Questa环境，testbench不需要任何改动。在加速能力上，三者都能达到MHz级主频，实现100-1000倍的仿真加速。但在采购与交付上，进口产品通常需要千万级投入、交期以年计，而AccEmu依托国产供应链，交付与服务周期可控。在生态位上，Palladium和Veloce是独立的验证体系，AccEmu则是"逻辑工厂"流水线的加速底座。
最后一点至关重要：AccEmu不是孤立的单品，它是「逻辑工厂」动态仿真阶段的加速引擎，回归结果自动汇入质量仪表盘，与静态验证数据、硬件在环数据贯通，构成版本准出的量化依据。
04 三引擎协同：对不对、快不快、迭代快不快
在逻辑工厂的动态仿真阶段，三引擎各管一个维度：
VShark 负责功能仿真，验证"对不对"，覆盖功能验证全场景，覆盖率收集、断言检查、波形调试一站式完成。AccEmu 负责仿真加速，验证"快不快"，以MHz级硬件仿真将回归从天级压缩到小时级。AccComp 负责编译加速，解决"迭代快不快"，提供分布式编译3-8倍加速，位流100%一致。
三个维度凑齐，动态仿真才真正从交付瓶颈变成快车道。AccEmu补上的，是其中最贵、也最难国产化的那一块。
FAQ
Q1：需要换仿真器或改testbench吗？
不需要。AccEmu对接VCS、Xcelium、Questa主流仿真器，软仿testbench照常运行，DUT经AccBox编译系统加载到硬件平台，用户交互方式与软仿一致。
Q2：加速效果有多少？
仿真速度从kHz级提升至MHz级，加速100-1000倍；百万门级设计的回归验证从天级压缩到小时级，仿真测试性能提升100倍以上。实际加速比与设计特征相关，具体项目建议用例实测。
Q3：AccEmu和VShark是什么关系？
VShark是功能仿真引擎，解决"验证对不对"；AccEmu是仿真加速平台，解决"验证快不快"。两者可独立使用，也可在逻辑工厂流水线中协同部署。