关于启动线程位置的一点思考

最近看到两段相似的代码,第一段是

java 复制代码
public class Main {
    public static void main(String[] args) {
        new Thread(() -> {
            doWork();
        }).start();
    }
    
    static void doWork(){
        //执行耗时操作...
    }
}

第二段为

java 复制代码
public class Main {
    public static void main(String[] args) {
        doWork();
    }

    static void doWork() {
        new Thread(() -> {
            //执行耗时操作...
        }).start();
    }
}

两段代码的差别仅在启动线程的位置。

有时候写程序比较随意的时候,两种形式的代码都可以可能出现,下面记录下我对这种形式的一些想法。

第一种:由调用方来控制线程启动

这种对应上述在main方法中启动线程的情形。这种形式最初看到的时候是在Android的一个Activity的代码里,因为Activity的诸多方法运行在主线程中,如果执行耗时操作,那么就会导致ANR程序不响应,那么就会把一些认为是耗时的操作放在其他线程中,于是就有了类似的代码:

java 复制代码
public class DemoActivity extends Activity{

    @Override
    protected void onResume() {
        super.onResume();
        new Thread(() -> {
            xxManager.startDoWorks();
        }).start();
    }
}

第二种:由实现方来控制线程启动

这种对应上述第二种在doWork方法中启动线程的情形。这种代码最初是在一个Controller的代码中看到,因为这个类中包含了一些网络和文件访问的操作,所以接口方法都另起线程来执行:

java 复制代码
public class DemoController{

    public void doXXXWork(Callback callback){
        new Thread(() -> {
            //执行耗时操作...
        }).start();
    }
}

对比和思考

虽然两种代码我都写过,但我还是倾向于后者由实现方来控制线程启动。理由如下:

  1. 实现方知道内部代码的具体实现,可以决定内部代码在哪种类型的线程中执行。而调用方需要查看实现方的代码才能知道。
  2. 实现方对实现的代码有着控制权,可以变更代码实现,根据实现方式来调整线程的使用。
  3. 调用方去改变外部代码的线程上下文有点越权的感觉,这不应该是调用方的职责。
相关推荐
ufo00l6 分钟前
2025年了,Rxjava解决的用户痛点,是否kotlin协程也能解决,他们各有什么优缺点?
android
古鸽100866 分钟前
libutils android::Thread 介绍
android
_一条咸鱼_8 分钟前
Android Compose 框架性能分析深度解析(五十七)
android
BrookL9 分钟前
Android面试笔记-kotlin相关
android·面试
XuanXu31 分钟前
Java AQS原理以及应用
java
QING6183 小时前
Kotlin Delegates.notNull用法及代码示例
android·kotlin·源码阅读
风象南3 小时前
SpringBoot中6种自定义starter开发方法
java·spring boot·后端
QING6183 小时前
Kotlin filterNot用法及代码示例
android·kotlin·源码阅读
mghio12 小时前
Dubbo 中的集群容错
java·微服务·dubbo