DynamoDB和Cassandra、MongoDB的比较
前面说过Cassandra受2007年Amazon发表的Dynamo论文影响非常深，在DynamoDB发布的第一天，提供Cassandra商业化支持的DataStax公司的Jonathan Ellis就写了一篇文章，分析了Cassandra和DynamoDB的差异。
虽然Jonathan Ellis认为DynamoDB不支持Secondary Key Indexes是在开历史的倒车，但如果DynamoDB支持了Secondary Key Indexes，那么它是无法保证每个请求性能的高效性的。这和DynamoDB的设计理念相冲突，于是舍弃了这部分的功能。
其实从开发的易用角度来讲，DynamoDB没有Cassandra和MongoDB强大，Cassandra有CQL可以做非常丰富的查询，MongoDB的查询功能也非常强大，而且后两者都提供Shell客户端，并有不少第三方开发的工具可以进行管理与使用。在条件更新上，DynamoDB也没有MongoDB使用起来那么方便，并且MongoDB提供了更多的原子性操作。在对value类型的支持上，另两者都不如MongoDB，毕竟MongoDB是文档型的数据库，可以理解为底层存储的是JSON。毕竟，JSON支持的类型以及在JSON上可以做的操作是很丰富的。我一直觉得DynamoDB没有支持类JSON格式是个遗憾。也许可能是DynamoDB团队觉得如果支持类JSON格式的话，在API的设计上会显得更加臃肿和让用户更难理解API如何使用。但个人认为，DynamoDB如果提供相应的SDK其实是可以解决这个问题的，就算MongoDB的开放接口相对DynamoDB更加复杂，开发者都是直接使用驱动（相当于SDK）进行开发，于是在开发应用上MongoDB远胜于DynamoDB。
但从运维的角度来讲，DynamoDB省去开发者部署/监控/维护数据库环节，给开发者节约了大量时间，强大的扩展能力又减轻了后续运维的压力，这正是DynamoDB最大的价值所在。
参考：