The landmark decision, which alters about 45 years of race-conscious legal precedent, sided with Students for Fair Admissions, a conservative group that sued Harvard University and the University of North Carolina, arguing that the schools' admission policies discriminated against white and Asian students. "We have never permitted admissions programs to work in that way, and we will not do so today," Chief Justice John Roberts wrote for the majority opinion, adding that the universities' affirmative action admission policies violated the fourteenth amendment and involved racial stereotyping.
这一具有里程碑意义的裁决改变了长达45年的关注种族的法律先例，支持"学生公平入学"组织，这个保守组织起诉哈佛大学和北卡罗来纳大学，认为两所学校的招生政策对白人和亚洲学生都是一种歧视。
首席法官jr说我们从来没有允许招生计划以这样的方式运作，今天我们也不会这样做，他还补充道，大学的平权招生政策违反第十四宪法修正案，并涉及种族刻板印象。
「词汇总结」
landmark n. 具有里程碑意义
alters v. 改变
race-conscious 种族意识
legal precedent 法律先例
sided with 站在一边
Students for Fair Admissions 公平录取学生
conservative adj. 保守的
sued v. 提起诉讼
Harvard 哈佛
the University of North Carolina 北卡罗来纳大学
admission policies 招生政策
discriminated against 歧视
permitted v. 允许
in that way 以这种方式
Chief Justice 首席大法官
majority n. 多数
affirmative action 平权行动
violated v. 侵犯
amendment n. 修正案
racial stereotyping 种族刻板印象
「文章背景」
6月底，美国最高法院做出历史性裁决，宣布大学招录不能再专门将种族视为标准之一；这一裁决将结束或限制全美众多领域的平权行动政策。 保守组织"学生公平入学"诉哈佛和北卡罗来纳大学的案件已持续数年，该组织认为两校的招录程序以多元化为名歧视白人和亚裔申请者。 亚裔群体欢迎这一改变，表示平权招录政策针对亚裔设置狭窄的比例，长期限制优秀的亚裔学生进入顶尖大学学习，是一种怎么也立不住脚的反向选择。非裔、拉丁裔、印地安人等种族的权利组织则纷纷抗议，指出表面上的"分数公平"将持续甚至扩大历史造成的白人与少数族裔之间的社会和经济差异，无益于实现包容性和多元化教育的目标。值得一提的是，由于这个案件，哈佛不得不向最高院提供历史数据，其中显示了另一个占比更大、却长期不为外界所关注的歧视性招生政策------传承申请。在这一政策下，家中有哈佛校友的申请人被录取的可能性约是普通学生的10倍，其中近70%是白人。许多藤校都有传承制度，它们对"校友子女"的偏爱意味着美国顶尖大学中至少20%的学生是"关系户"。