为什么数学常数在 powershell 中以不同的方式截断?

问题

在powershell中做一些命令行数学运算,遇到了以下好奇的事情。

shell 复制代码
# "{0:f64}" -f ([Math]::PI); "{0:f48}" -f ([Math]::PI)
3.1415926535897931159979634685441851615905761718750000000000000000
3.141592653589793115997963468544185161590576171875

# "{0:f64}" -f ([Math]::E); "{0:f51}" -f ([Math]::E)
2.7182818284590450907955982984276488423347473144531250000000000000
2.718281828459045090795598298427648842334747314453125

为什么e和π被截断为不同的十进制长度(51和48)?

为什么它不更接近某些偶数个字或字节(如16,32,64)?

问题解决

尽管 Pi 一直超越3.141592653589793,但那些只是幻想数字,因为 Pi 的真实值的下一位数字是2384...,但 PowerShellMath给你1159...。

Math.Pi前 16 位小数是精确的,就像 一样Math.e。

shell 复制代码
[Math].pi (64):
3.141592653589793 1159979634685441851615905761718750000000000000000
Actual Pi:
3.141592653589793 2384626433832795028841971693993751058209749445923...

[Math].e (64):
2.718281828459045 0907955982984276488423347473144531250000000000000
Actual e:
2.718281828459045 2353602874713526624977572470936999595749669676277...

如果将前 16 位数字的字符串转换为以下内容,则会获得这两个值double:

shell 复制代码
(sandbox) PS C:\Users\grismar> "{0:f64}" -f [double]"3.141592653589793"
3.1415926535897931159979634685441851615905761718750000000000000000
(sandbox) PS C:\Users\grismar> "{0:f64}" -f [double]"2.718281828459045"
2.7182818284590450907955982984276488423347473144531250000000000000

因此,它们实际上对于相同数量的初始数字是准确的,并且第 16 位数字之后的两个值都不可信。

之所以在转换为浮点数时会产生不同长度的数字字符串,是因为浮点数必须像任何数字一样使用位来定义,但与整数不同,我们无法准确定义每个实数。您可以double在其他地方查找浮点数(如 a)的详细编码方式,这将解释长度差异。

相关推荐
阿俊-全栈开发3 小时前
LikeShop 单商户SaaS商城分销模块二开:佣金计算与结算逻辑实现
java·开发语言·微服务·likeshop·likeshop开源商城·likeshop多商户
怕浪猫5 小时前
2026 年 AI Agent 面试到底考什么?这套题库覆盖了 90% 的高频考点
面试·aigc·ai编程
奕鼎竜瑆5 小时前
Solid 前端响应式开发从零到精通
前端·人工智能
夜听莺儿鸣6 小时前
502-002_Linux驱动开发模块化编程
linux·驱动开发·模块化编程
动恰客流统计6 小时前
景区客流统计怎么做?兼顾管控与运营的实施方案解析
大数据·前端·人工智能
wuminyu7 小时前
C++协程实现接收端的零拷贝Buffer管理原理剖析
java·linux·c语言·jvm·c++
派小心.7 小时前
A/B测试工具免费版够用吗?
前端·数据分析
前端snow7 小时前
ai agent --- redis 缓存
前端
科力锐品牌君7 小时前
应用级灾备 | 海量非结构化数据如何实现高效数据保护
linux·运维·网络·安全·系统安全·数据安全·灾备
zhangrelay7 小时前
ROS项目设计案例智能大模型正经乱答案例
linux·笔记·学习·ubuntu·机器人