之前合集《计算机网络从入门到放弃》第一阶段算是已经完成了。都是理论，没有实操，让"程序猿"很难受，操作性不如 Modbus发送的报文何时等到应答和 tcp通信测试报告单1------connect和send。开始是想看linux内核网络协议栈的源码，然后编译调试，找了下流程，感觉不适合刚开始接触网络协议栈的初学者。受益于之前Modbus UDP开源库的想法，萌生了找一些开源网络协议栈来学习的想法。下面介绍几款开源的网络协议栈，希望最终可以不用linux系统的网络协议栈然后用"自己的网络协议栈"写出socket通讯。
一、几种开源网络框架对比
开源 Linux 高效网络协议栈通常用于优化网络性能，尤其是在高吞吐量和低延迟场景中，如数据中心、云计算、高频交易等领域。以下是一些常见的开源 Linux 高效网络协议栈和相关框架：
- DPDK（Data Plane Development Kit）
特点：
·高性能用户态网络框架，绕过内核网络协议栈，直接处理网卡上的数据包。
·提供零拷贝和高效内存管理。
·支持多核并行，常用于数据中心和网络功能虚拟化（NFV）应用。
应用场景：
·高性能网络转发（如 vSwitch）。
·流量分析、负载均衡、深度包检测等。
官网和资源：
·DPDK 官方网站 https://www.dpdk.org
- eBPF/XDP（eXpress Data Path）
特点：
·eBPF 是 Linux 内核中的一种高效沙盒技术，允许在内核中运行用户定义的代码。
·XDP 是 eBPF 的扩展，用于加速数据包处理，支持直接在网卡驱动层面处理数据包。
·延迟低，适用于 DDoS 防护、流量分类等场景。
应用场景：
·超低延迟的网络应用。
·数据包过滤、负载均衡。
学习资源：
·eBPF 官方文档 https://ebpf.io
·XDP 入门指南 https://github.com/xdp-project/xdp-tutorial
- VPP（Vector Packet Processing）
特点：
·由 FD.io 社区开发的高性能网络数据平面框架。
·基于数据包矢量处理，利用 CPU 的 SIMD 指令集加速数据包转发。
·提供插件式架构，可支持多种协议。
应用场景：
·数据包转发、IPSec 加速、LISP 协议等。
官网和资源：
·VPP 官网 https://fd.io
- Netmap
特点：
·一个高效的网络 I/O 框架，用于绕过传统内核协议栈。
·轻量级设计，提供直接访问网络设备的能力。
·比传统网络栈具有更低的延迟和更高的吞吐量。
应用场景：
·高性能数据包捕获和发送。
·自定义用户态协议栈开发。
官网和资源：
·Netmap 项目主页 https://github.com/luigirizzo/netmap
- mTCP
特点：
·专为高性能环境设计的用户态 TCP/IP 协议栈。
·支持多核并行化和高效内存管理。
·提供传统内核栈无法实现的高吞吐量和低延迟。
应用场景：
·高性能服务器应用程序（如 Web 服务器、代理服务器）。
官网和资源：
·mTCP 官方网站 https://github.com/mtcp-stack/mtcp
- SEASTAR
特点：
·基于事件驱动的 C++ 框架，内置高效网络协议栈。
·专为低延迟和高吞吐量的分布式系统设计。
·被 ScyllaDB 等高性能数据库广泛采用。
应用场景：
·数据库、高性能分布式系统。
官网和资源：
·Seastar 官方网站 https://seastar.io
- LWIP（Lightweight IP）
特点：
·一款开源轻量级 TCP/IP 协议栈，专为嵌入式设备设计。
·资源占用低，适合低性能设备或 IoT 应用。
·可移植性强，可运行在 bare-metal 环境或操作系统上。
应用场景：
·嵌入式设备、物联网。
官网和资源：
·LWIP 项目主页
- TAS（TCP Acceleration as a Service）
特点：
·一种高效的用户态 TCP 协议栈。
·提供高性能和低延迟，支持 RDMA 等技术。
·在用户态实现高效连接管理和数据传输。
应用场景：
·高性能服务器和分布式存储。
如何选择？
·高性能数据包处理：选择 DPDK、eBPF/XDP、VPP。
·用户态协议栈：选择 mTCP、Seastar、TAS。
·嵌入式应用：选择 LWIP。
·可扩展性和灵活性：选择 eBPF 或 VPP。
这些开源项目广泛应用于现代网络系统，可以根据需求和场景选择合适的解决方案。
二、开源网络框架与linux系统自带网络协议栈对比
在 5ms 间隔发送网络数据包 的场景中，开源高效网络协议栈与 Linux 自带协议栈的效果对比主要取决于以下几个因素：
1> 数据包处理路径的效率：自带协议栈的内核路径较长，而高效网络协议栈（如 DPDK、Netmap）优化了数据包处理路径。
2> 发送速率的瓶颈：开源高效网络协议栈绕过了内核中的部分机制，可以显著降低 CPU 消耗和延迟。
3> 需求场景：如果发送间隔和吞吐量要求较低，Linux 自带协议栈已经能满足需求；但如果需要极高性能或处理更复杂的场景，则开源网络协议栈可能表现更好。
分析比较：
1、何时选择 Linux 自带协议栈
适用场景：
·发包速率较低（例如每 5ms 一个包，约 200 PPS）。
·需要使用通用的系统工具和库，无需额外依赖。
·应用程序不需要极低的延迟或极高的吞吐量。
优点：
·简单易用，开发周期短。
·适配性强，几乎可以在任何 Linux 发行版上运行。
缺点：
·受内核网络协议栈开销限制，性能相对较低。
·如果网络负载增加，可能受到内核中断或队列的瓶颈影响。
2、何时选择开源高效网络协议栈
适用场景：
·需要更低的延迟和更高的吞吐量（比如发包速率接近线速）。
·CPU 资源有限，希望降低内核和用户态切换的开销。
·有硬件支持并需要处理高负载的场景。
推荐协议栈：
DPDK：
o最适合高性能发包需求。
o提供直接操作网卡队列的能力，绕过内核协议栈。
o在 5ms 间隔发包场景下，CPU 占用率和延迟表现优于自带协议栈。
Netmap：
o实现简单，比 DPDK 更易上手。
o提供高效的用户态数据包发送能力。
优点：
·高性能，绕过内核，提高了吞吐量和降低延迟。
·支持零拷贝和批量发送，适合高频发包。
缺点：
·开发复杂，需要熟悉框架。
·可能需要特定硬件支持。
结论
Linux 自带协议栈：
o如果 5ms 发一次数据包的负载较低（<200 PPS），它已经足够胜任，无需额外引入复杂的工具。
o开发和部署都更简单，适合资源充足且不追求极限性能的场景。
开源高效网络协议栈：
o如果需要处理更高的负载、追求极低延迟、或 CPU 资源有限（避免频繁用户态和内核态切换），建议选择高效网络协议栈，如 DPDK 或 Netmap。
o对于 5ms 发一次的需求，优化后的性能将大幅优于内核自带协议栈，但开发和配置成本更高。
建议根据你的硬件条件（如网卡是否支持 DPDK）和开发周期需求来选择适合的方案。如果是新手且性能要求不高，推荐先尝试 Linux 自带协议栈；若追求高性能或部署于生产环境，建议采用 DPDK 或类似的高效网络协议栈。
欢迎关注：
网络相关的其他笔记：