亿级分布式系统架构演进实战（十）- 垂直拆分（分布式事务管理设计）

亿级分布式系统架构演进实战（一）- 总体概要
 亿级分布式系统架构演进实战（二）- 横向扩展（服务无状态化）
亿级分布式系统架构演进实战（三）- 横向扩展（数据库读写分离）
亿级分布式系统架构演进实战（四）- 横向扩展（负载均衡与弹性伸缩）
亿级分布式系统架构演进实战（五）- 横向扩展（缓存策略设计）
亿级分布式系统架构演进实战（六）- 横向扩展（监控与日志体系）
亿级分布式系统架构演进实战（七）- 横向扩展（安全防护设计）
亿级分布式系统架构演进实战（八）- 垂直拆分（领域划分及垂直分库设计）
亿级分布式系统架构演进实战（九）- 垂直拆分（服务间通信设计）

一、核心目标

解决跨服务数据一致性问题，平衡性能与一致性

强一致性：确保跨服务操作原子性，适用于金融等高敏感场景。
最终一致性：通过异步补偿机制，提升系统吞吐量和可用性。
可观测性：全链路监控事务状态，支持人工介入异常处理。

二、强一致性方案

1. Seata AT模式（自动补偿）

设计意图 ：

• 简化开发 ：通过全局锁机制自动回滚事务，减少业务侵入。

• 适用场景：电商订单创建（扣库存+生成订单）。

技术实现 ：

• 全局事务ID（XID） ：Seata客户端生成唯一ID，贯穿所有子事务。

• 数据快照：记录事务前后的数据镜像，用于自动回滚。

生产配置示例：

yaml 复制代码

# Seata Server配置（Nacos注册中心）
seata:
  registry:
    type: nacos
    nacos:
      server-addr: 127.0.0.1:8848
  config:
    type: nacos
    nacos:
      server-addr: 127.0.0.1:8848

优劣势 ：

• 优势：开发简单，适合传统事务迁移场景。

• 劣势：全局锁可能导致性能瓶颈（建议分库分表优化）。

2. XA两阶段提交（数据库原生支持）

设计意图 ：

• 强一致性保障：数据库原生支持，适合金融转账等高敏感场景。

技术实现 ：

• Phase 1（Prepare） ：所有参与者锁定资源，返回准备状态。

• Phase 2（Commit/Rollback）：协调者根据Prepare结果提交或回滚。

代码示例：

java 复制代码

// MySQL XA事务示例
XADataSource xaDataSource = ... // 获取XA数据源
XAResource xaRes = xaDataSource.getXAConnection().getXAResource();
Xid xid = new MyXid(); // 全局事务ID

try {
    xaRes.start(xid, XAResource.TMNOFLAGS);
    // 执行SQL操作（如扣款）
    xaRes.end(xid, XAResource.TMSUCCESS);
    xaRes.prepare(xid);
    xaRes.commit(xid, false); // 提交事务
} catch (XAException e) {
    xaRes.rollback(xid); // 回滚事务
}

优劣势 ：

• 优势：严格ACID，适合银行核心系统。

• 劣势：同步阻塞，性能较低（TPS < 500）。

3. TCC模式（手动补偿）

设计意图 ：

• 灵活控制：通过Try-Confirm-Cancel三阶段，支持自定义补偿逻辑。

技术实现 ：

• Try ：预留资源（如冻结库存）。

• Confirm ：提交事务（如确认扣减库存）。

• Cancel：回滚预留（如解冻库存）。

代码示例：

java 复制代码

public interface InventoryTccService {
    @TwoPhaseBusinessAction(name = "prepare", commitMethod = "confirm", rollbackMethod = "cancel")
    boolean prepare(BusinessActionContext context, @BusinessActionContextParameter(paramName = "skuId") String skuId, int count);
    
    boolean confirm(BusinessActionContext context);
    boolean cancel(BusinessActionContext context);
}

生产配置 ：

• 幂等性保障 ：通过唯一事务ID避免重复提交。

• 超时控制：设置Try阶段最长等待时间（如30秒）。

优劣势 ：

• 优势：高性能，适合秒杀等高并发场景。

• 劣势：开发复杂，需手动实现补偿逻辑。

三、最终一致性方案

1. Saga模式（正向+逆向补偿）

设计意图 ：

• 长事务处理：通过事件驱动逐步执行事务，失败时逆向补偿。

技术实现 ：

• 正向操作 ：依次执行子事务（如创建订单 → 扣库存）。

• 补偿操作：逆向回滚（如取消订单 → 返还库存）。

代码示例：

java 复制代码

// Saga流程定义（使用Apache Camel）
from("direct:createOrder")
    .saga()
    .compensation("direct:cancelOrder")
    .to("bean:orderService?method=createOrder")
    .to("bean:inventoryService?method=deductStock");

from("direct:cancelOrder")
    .to("bean:orderService?method=cancelOrder")
    .to("bean:inventoryService?method=restoreStock");

优劣势 ：

• 优势：支持复杂业务流程，适合电商订单。

• 劣势：补偿逻辑需覆盖所有失败场景。

2. 异步校对（定时补偿）

设计意图 ：

• 数据最终一致：通过定时任务检测并修复不一致状态。

技术实现 ：

• 定时任务 ：扫描事务表，检查未完成的事务。

• 补偿触发：对异常事务执行修复（如重试或回滚）。

生产配置示例：

sql 复制代码

-- 检测未完成订单
SELECT order_id 
FROM orders 
WHERE status = 'CREATED' 
  AND create_time < NOW() - INTERVAL '10 minutes';

优劣势 ：

• 优势：实现简单，适合对一致性要求不高的场景（如日志记录）。

• 劣势：修复延迟，可能影响用户体验。

3. 事务消息（RocketMQ）

设计意图 ：

• 可靠消息投递：确保本地事务与消息发送的原子性。

技术实现 ：

• 半消息 ：消息暂存Broker，不可被消费。

• 事务状态回查：Broker定期检查生产者事务状态。

代码示例：

java 复制代码

// 发送事务消息
TransactionSendResult result = producer.sendMessageInTransaction(message, order);
if (result.getLocalTransactionState() == LocalTransactionState.ROLLBACK_MESSAGE) {
    // 事务回滚处理
}

// 消费端幂等处理
if (redis.setnx(orderId, "PROCESSING") == 1) {
    inventoryService.deductStock(orderId);
}

优劣势 ：

• 优势：高吞吐量（TPS > 10k），适合订单创建场景。

• 劣势：依赖消息队列可用性。

4. 本地事务消息表

设计意图 ：

• 去中心化事务：通过本地事务保证业务操作与消息写入的原子性。

技术实现：

业务表与消息表在同一个事务中写入。
定时任务扫描消息表，发送消息到MQ。

数据库表设计：

sql 复制代码

CREATE TABLE transaction_messages (
    id BIGINT PRIMARY KEY,
    topic VARCHAR(100),
    payload TEXT,
    status ENUM('PENDING', 'SENT'),
    created_time TIMESTAMP
);

优劣势 ：

• 优势：不依赖MQ事务消息功能，兼容性高。

• 劣势：需额外维护消息表，增加数据库压力。

5. Transactional Outbox

设计意图 ：

• 可靠事件发布：通过数据库事务确保事件持久化，外部消费者轮询获取。

技术实现：

业务操作与事件写入同一事务。
独立进程轮询事件表，发布到MQ。

代码示例：

java 复制代码

// 发布事件
@Transactional
public void createOrder(Order order) {
    orderRepository.save(order);
    outboxRepository.save(new OutboxEvent("order_created", order.getId()));
}

优劣势 ：

• 优势：解耦业务与消息发送，适合微服务架构。

• 劣势：增加轮询开销，可能引入延迟。

四、事务生命周期与监控

1. 事务状态记录

• 唯一事务ID ：全局唯一标识符（如UUID）。

• 状态跟踪：记录事务的开始、提交、回滚状态。

数据库表设计：

sql 复制代码

CREATE TABLE transaction_logs (
    tx_id VARCHAR(36) PRIMARY KEY,
    service_name VARCHAR(50),
    status ENUM('STARTED', 'COMMITTED', 'ROLLBACKED'),
    created_time TIMESTAMP,
    updated_time TIMESTAMP
);

2. 监控与告警

核心指标 ：

• 事务成功率 ：统计各服务事务成功/失败比例。

• 延迟分布：P50、P90、P99事务处理时间。

告警规则：

yaml 复制代码

# Prometheus告警配置
groups:
- name: transaction-alerts
  rules:
  - alert: HighTransactionFailureRate
    expr: sum(rate(transaction_failed_total[5m])) / sum(rate(transaction_total[5m])) > 0.05
    labels:
      severity: critical
    annotations:
      summary: "事务失败率超过5% (当前值: {{ $value }})"

人工介入流程：

异常标记：监控系统标记状态为"待处理"的事务。
人工处理：通过管理后台查看详情，触发补偿或通知开发。

五、方案对比与选型建议

方案	一致性	性能	复杂度	适用场景
Seata AT	强	中	低	传统业务迁移
XA两阶段提交	强	低	中	金融转账
TCC	强	高	高	高并发秒杀
Saga	最终	高	中	长流程事务（电商订单）
事务消息	最终	高	中	异步通知场景
Transactional Outbox	最终	中	高	微服务解耦