AI时代的接口自动化优化实践：如何突破Postman的局限性

编者语：本文作者为某非银金融测试团队负责人。其团队自 2024 年起局部试用 Apipost，目前已在全团队正式投入使用。

在推进微服务 API 自动化测试的过程中，研发和测试人员常常需要在接口请求中动态构造带有特定业务规则的数据。我们团队就遇到过这样令人头疼的问题：在接口测试过程中，需要动态生成带有特定规则的用户手机号、带业务标记的 UUID，以及一些结构化的测试邮箱地址。我们过去所使用的工具Postman，尽管提供了一系列内置变量如 {``{$guid}}、{``{$timestamp}} 等，但面对这类带业务语义的动态值生成需求却无能为力。

这类问题的解决，一直依赖测试人员在 Pre-request 脚本中手写 JS 函数来补足变量功能。然而，随着接口数量和规则复杂度的增长，这种方式逐渐演变成脚本维护和能力鸿沟的灾难。

维护噩梦： 当几十、上百个接口都依赖同一类动态数据时，脚本代码被四处复制粘贴。规则一旦变更（比如新增一个19X号段），就需要在无数个脚本里手动查找修改，效率低下且极易出错。脚本成了团队协作的"地雷阵"。
能力鸿沟： 并非所有测试人员都精通 JavaScript。复杂的业务规则生成逻辑，往往需要研发介入或反复调试，成为流程瓶颈，严重制约了测试效率的自主性和规模化。

直到我们引入 Apipost ，其「AI 生成函数 」功能彻底解决了这一问题，下面我将围绕这个问题详细展开。

Postman 内置预设变量的价值与局限

Postman 的预设变量在快速测试时非常方便，举几个典型示例：

复制代码

{{$guid}}                     // 自动生成一个 UUID v4
{{$timestamp}}               // 当前时间戳（秒）
{{$randomInt}}               // 随机整数
{{$randomEmail}}             // 随机邮箱地址
{{$randomBoolean}}           // true / false 随机布尔值

这类变量的优势在于"即插即用"，不需要写任何 JS 脚本。但问题也很明显：

无法满足业务定制化需求 ：如生成符合特定正则规则的手机号，或格式如 user_20250625_随机6位 的用户名。
变量类型单一，没有组合能力。
不支持逻辑扩展，无法添加分支判断或与接口上下文关联。

举个简单例子，我们需要生成一个以 13X、15X、18X 开头的 11 位合法手机号，使用 Postman 就得写前置脚本：

复制代码

// 手动写脚本
function randomPhone() {
  const prefix = ['130', '150', '189'][Math.floor(Math.random() * 3)];
  const suffix = Math.floor(Math.random() * 1e8).toString().padStart(8, '0');
  return prefix + suffix;
}

这样的话，会给我们带来至少两个弊端：

在几十个接口都依赖这个动态变量的场景下，每个地方复制一份几乎无法维护，假如自定义参数值很多，后期维护将是噩梦；
大部分测试同学不具备写Javascript代码的能力，这直接限制了实际工作的展开。

Apipost AI 生成函数的实战价值

Apipost 保留了对 Postman 所有内置变量的兼容能力，并在此基础上提供了突破性的功能：「 AI 生成函数」。

它的核心能力在于：将用户的自然语言描述需求转化为 JS 函数代码，实现自定义动态变量的"零门槛生成"体验。

实战场景一：手机号自动生成

需求：生成一个以 13X、15X、18X 开头的 11 位合法手机号。

过去 Postman 的做法：

复制代码

// 手动写脚本
function randomPhone() {
  const prefix = ['130', '150', '189'][Math.floor(Math.random() * 3)];
  const suffix = Math.floor(Math.random() * 1e8).toString().padStart(8, '0');
  return prefix + suffix;
}

在Apipost 中，我们只需在需要引入动态值的地方，点击插入动态值图标-选择「自定义函数」。

然后在添加自定义函数的输入框中输入自然语言：

"生成一个以 13/15/18开头的中国手机号"

系统自动生成并注册为函数变量 {``{$function.fn_getMobile()}}，可在任意接口中直接使用，维护成本极低。

添加完自定义函数后，点击对应的函数使用即可：

实战场景二：自定义邮箱地址

需求：生成一个形如 test_时间戳@company.com 的邮箱地址。

Postman 脚本如下：

复制代码

const email = `test_${Date.now()}@company.com`;
pm.environment.set("custom_email", email);

而 Apipost 中，仅需一句描述：

"生成一个邮箱，前缀是test_加上当前时间戳，域名为 company.com"

系统立即转化为函数，并支持复用，具体操作过程跟上述「实战场景一：手机号自动生成」过程类似。

架构视角下的能力延展性对比

功能	Postman等	Apipost
内置预设变量	✅ 固定集合	✅ 兼容 Postman
自定义变量逻辑	✅ 通过脚本实现	✅ 支持脚本 / AI 自动生成
函数生成	❌ 无	✅ AI 智能生成函数
可维护性	❌ 多处重复脚本、修改麻烦	✅ 函数集中管理，可复用
场景扩展性	❌ 较弱	✅ 可覆盖任意业务场景

对后端研发或者测试同学来说，这种可扩展性意味着：

业务规则变更时，无需批量改脚本，只改函数定义；
动态变量可以逻辑封装，接口更纯粹，脚本更可控；
AI生成的代码质量很高，BUG率极低，带来效率和质量的双重保障；
测试平台的人机边界更清晰，弱化人工干预。

总结：工具的上限不应成为流程的瓶颈

从研发、测试视角出发，我们关注的不只是 API 是否"跑得通"，更关注测试流程的可持续性、维护代价、以及与业务逻辑的解耦性。

Postman 的预设变量确实解决了部分随机数据生成问题，但其边界非常明显，一旦进入业务深水区，脚本滥用的问题不可避免。

而 Apipost 的 AI 生成函数，则提供了一种低门槛、高扩展性的替代路径。它让"动态变量"这个功能从工具自带的固定集合，变成了可编排、可迭代的测试资产。

对真正做过大规模接口测试平台接入的研发来说，这不只是功能的增强，而是一种从根上解决"重复、低效、不可控"的方法论革新。

如果你在使用Apipost 中有实战操作心得，欢迎大家投稿给我们：bd@apipost.cn，想了解更多Apipost AI 功能，可点进入官网"帮助文档"详细了解，也欢迎在评论区留言与我们交流。