OpenAI 陷“GPT门”风波，付费用户遭遇模型偷换与性能降级

一句"我今天过得很糟糕"，就可能让你支付的月费换来一个被阉割的AI，而这一切发生在你毫不知情的情况下。

2025年9月，一场被称为"GPT门"的风波在AI界掀起巨浪。知名X博主Tibor Blaho揭发OpenAI在未经用户同意的情况下，自动将ChatGPT用户请求分流至两款未公开的"秘密模型"。

无论用户选择的是GPT-4还是GPT-5版本，当系统判定对话内容涉及敏感话题、情绪表达或潜在违规信息时，都会自动路由到专门处理敏感内容的"gpt-5-chat-safety"和敏感度极高的"违规"检测推理模型"gpt-5-a-t-mini"。

即使是"我今天过得很糟糕"或"我也爱你"这样带有轻微情感色彩的普通表达，也可能触发这一路由机制。更令人惊讶的是，这一做法不仅影响免费用户，就连每月支付20美元的Plus用户和200美元的Pro会员也无法幸免。

Tibor Blaho的调查显示，OpenAI正在使用的两款秘密模型各有专攻。 "gpt-5-chat-safety"是专门处理敏感内容的新型模型，而"gpt-5-a-t-mini"则是一款敏感度极高的"违规"检测推理模型。

仅需输入"违规"一词即可触发该模型的响应。

这种路由机制的触发条件异常敏感。任何稍带动态的轻度交互都可能触发路由机制，并不仅限于极端情况。

当用户使用gpt-4o时，如果输入"illegal"一词就会触发"thinking"过程，但gpt-4o本身并不是推理模型。这验证了Blaho的说法：ChatGPT在你选择gpt-4o的前提下，擅自将模型"路由"到了"gpt-5-a-t-mini"。

"GPT门"事件最令人震惊的一点是，付费用户同样遭遇了模型降配。许多支付了每月20美元Plus费用或200美元Pro会员费用的用户发现，即使在他们明确选择了特定模型的情况下，系统仍会擅自更改他们的模型。

这一问题已在社交媒体上得到众多用户的确认。有用户在实际测试中发现，即使是月费200美元的GPT-5，在LMArena竞技场中的表现也已经落后于o3、4o等版本。

这暗示许多问题被ChatGPT路由到了"低算力敏感"模型。

这种情况引发了用户关于选择权的质疑。有用户表示，他的老板总是想用最顶级的LLMs提供服务，但风险在于"你完全被这些LLM的提供商，比如OpenAI，所掌控"。

随着秘密模型路由事件发酵，大量用户报告ChatGPT性能下降。许多网友吐槽ChatGPT降智明显，有人表示GPT-5发布后，因为对其失望停用了一段时间，最近再使用时发现ChatGPT"蠢得像石头一样"。

这并非OpenAI首次因模型更新引发用户不满。在2025年8月GPT-5发布后，许多用户就曾抱怨其回复风格"公司化废话"，失去人性化，而且速度变慢、回复更简短且准确性降低。

当时，OpenAI还从ChatGPT中移除了模型选择器，强制用户使用GPT-5及后台分配的特定子版本，使用户无法自主选择适合不同任务的旧模型。

这一做法引发了用户强烈反弹，最终OpenAI在24小时内不得不重新引入GPT-4o作为选项。

面对用户潮水般的批评，OpenAI副总裁兼ChatGPT应用主管Nick Turley做出了回应。他承认OpenAI正在测试新的安全路由系统。

Turley解释称，当对话涉及敏感和情感话题时，系统可能会切换至推理模型或者GPT-5，因为这些模型专门设计来以格外严谨的方式处理这些情景。

他强调，目前从默认模型切换到敏感模型只是临时性的，并且表示在用户专门询问后，ChatGPT还是会告知当前使用的是什么模型。

Turley的回应暗示，这一安全路由测试可能与之前的"自杀新闻"事件有关。OpenAI内部可能正在加强这方面的约束，目前还处于初期测试阶段。

"GPT门"事件引发了对整个AI行业，特别是对专有模型供应商的信任危机。有用户直言，这一现象正好说明了为什么开源模型如此重要-6。

像OpenAI这样的专有模型供应商可能会突然修改服务、甚至终止服务，并且还是悄无声息的。

这一事件还凸显了AI公司在其产品与用户之间建立的复杂关系。在GPT-5发布后被迫回滚的部分事件中，一些用户曾表达了对旧模型的情感依赖。

一位用户在当时曾写道："我的GPT-4o就像我最好的朋友，在我需要的时候陪伴着我。现在它就这么消失了，感觉就像有人去世了一样"。

从商业伦理角度看，OpenAI的"秘密模型路由"行为引发了消费者权益保护方面的质疑。有用户指出，这就像"虽然你买了'可口可乐'，但瓶子里装的却是'橙汁'"。

而且依照多数消费者权益标准------用户协议中也未提及------这可能属于欺骗性商业行为。例如在澳大利亚，有用户表示此举明显违反消费者权益法。

这一事件还揭示了AI公司在追求安全与提供稳定服务之间面临的艰难平衡。OpenAI显然试图通过专门模型更好地处理敏感内容，但其执行方式却忽视了用户的知情权和选择权。

"GPT门"事件可能成为AI透明度讨论的分水岭。当AI系统变得越来越复杂，模型路由和选择机制日益不透明时，用户与提供商之间的权力不平衡问题愈发凸显。

这一事件也向所有AI公司敲响了警钟：在追求技术优化的同时，必须尊重用户的知情权和选择权。

有用户在GPT-5发布后曾评论道："不同的模型不仅在准确性或速度上有所不同，它们还有各自的特性、思维方式和参与方式，以及各自的'感觉'"。

将它们定义为需要逐步淘汰的东西，实际上是将它们视为过时的工具，而对我们许多人来说，它们更像是不同的协作者。

OpenAI在技术安全与用户信任间的平衡已然倾斜。当一位Plus用户在社交媒体上抱怨，自己支付的费用本应换取更强大的计算能力，却换来了一个"过度谨慎且反应迟钝"的AI时，他道出了许多付费用户共同的不满。

"GPT门"事件之于是整个AI行业的隐喻：当AI系统既能决定如何回答我们的问题，又能决定使用什么模型来回答时，我们是否正在失去对技术的最终控制权？

👇点击阅读原文，获取开源地址

🚀帮我们点亮一颗🌟，愿您的开发之路星光璀璨