本文较长，建议点赞收藏。更多AI大模型应用开发学习视频及资料，在智泊AI。
多模型服务的挑战： 你有两个大语言模型，每个都能单独运行在GPU上，但无法同时加载。传统方案迫使您在两个不理想的选择中权衡：
- 同时加载两个模型 → 需要2倍GPU显存（成本高昂，往往不可行）
- 按需重载模型 → 每次切换需要30-100+秒（速度慢，资源浪费）
vLLM睡眠模式
vLLM睡眠模式提供了第三种方案： 模型在几秒内进入休眠，快速唤醒------在保持按需加载效率的同时，实现持久化服务的速度。
两种睡眠级别满足不同需求
- • 级别1（Level 1）： 将模型权重卸载到CPU内存（唤醒时间快）
- • 级别2（Level 2）： 完全丢弃权重（唤醒时间几乎同样快，内存占用最小）
两种级别都比完整重载快18-200倍，并且无缝支持张量并行（TP）、流水线并行（PP）和专家并行（EP）。
为什么睡眠模式优于快速权重加载器
即使拥有即时权重加载能力，每次冷启动仍需支付睡眠模式能够避免的隐藏成本：
| 成本项 | 描述 | 快速权重加载器 | 睡眠模式 |
|---|---|---|---|
| 1. 显存加载时间 | 将权重复制到GPU | ✅ 已优化 | ✅ 保留 |
| 2. 内存分配器设置 | CUDA分配器初始化 | ❌ 每次都要 | ✅ 保留 |
| 3. CUDA图捕获 | 记录执行图 | ❌ 每次都要 | ✅ 保留 |
| 4. GPU内核JIT编译 | DeepGEMM、FlashInfer、TorchInductor | ❌ 每次都要 | ✅ 保留（初次预热后） |
| 5. 缓存预热 | 首次请求开销 | ❌ 每次都要 | ⚡ 快速重新预热 |
通过保持进程活跃，睡眠模式保留了基础设施（2-4），避免了昂贵的重新初始化。这就是为什么基准测试显示睡眠模式推理比冷启动快61-88% 。
本文涵盖：
- • 跨模型规模（0.6B到235B）和GPU（A4000到A100）的全面基准测试
- • 深入技术剖析，解释性能提升的原因
- • 预热影响和FP8量化的消融研究
- • 选择合适睡眠级别的决策指南
快速入门：使用睡眠模式
在线服务API
启动两个启用睡眠模式的vLLM服务器：
css
# 终端1：启动 Phi-3-visionexport VLLM_SERVER_DEV_MODE=1vllm serve microsoft/Phi-3-vision-128k-instruct --enable-sleep-mode --port 8001# 终端2：启动 Qwen3-0.6Bexport VLLM_SERVER_DEV_MODE=1vllm serve Qwen/Qwen3-0.6B --enable-sleep-mode --port 8002休眠和唤醒模型
rust
# 让 Phi-3-vision 进入睡眠（级别2 - 最小内存占用）curl -X POST 'localhost:8001/sleep?level=2'# 让 Qwen3-0.6B 进入睡眠（级别2）curl -X POST 'localhost:8002/sleep?level=2'# 唤醒 Phi-3-vision 进行推理curl -X POST 'localhost:8001/wake_up'curl -X POST 'localhost:8001/collective_rpc' \ -H 'Content-Type: application/json' \ -d '{"method":"reload_weights"}'# 重要：级别2唤醒后需重置前缀缓存curl -X POST 'localhost:8001/reset_prefix_cache'# 现在在 Phi-3-vision 上运行推理...# （这里是您的推理请求）# 完成后让它重新睡眠curl -X POST 'localhost:8001/sleep?level=2'# 唤醒 Qwen3-0.6Bcurl -X POST 'localhost:8002/wake_up'# （级别1不需要 reload_weights 或 reset_prefix_cache）# 在 Qwen3-0.6B 上运行推理...Note
对于级别2睡眠，唤醒后必须调用
reload_weights和reset_prefix_cache。级别1睡眠不需要这些额外步骤。
Warning安全性：
/sleep、/wake_up、/collective_rpc和/reset_prefix_cache端点需要设置VLLM_SERVER_DEV_MODE=1，且只应在可信网络中暴露。这些管理端点可能会干扰服务，仅适用于训练集群或后端应用等封闭环境。
性能概览
让我们看看睡眠模式相比传统模型重载的性能表现。
睡眠模式L1与无睡眠模式的性能对比
下方的交互式图表显示了执行5次模型切换的总时间：在模型A上运行推理，切换到模型B，在模型B上运行推理，然后重复这个模式（A→B→A→B→A→B）。
使用睡眠模式： 模型在切换间休眠/唤醒，保留基础设施。 不使用睡眠模式： 每次切换需要完整的vLLM重启和重载。
模型 A: Qwen3-235B-A22B-Instruct-2507-FP8 (TP=4) | 模型 B: Qwen3-Coder-30B-A3B-Instruct (TP=1) GPU: A100 | vLLM 0.11.0 | Sleep Level: 1 | 编译: cudagraph_mode: FULL_AND_PIECEWISE
推理性能提升
除了更快的模型切换，睡眠模式还带来更快的推理时间。因为模型从睡眠中唤醒时已经预热，跳过了影响新加载模型的冷启动开销。
推理时间对比显示唤醒模式（已预热）与冷启动（刚加载）的差异。 推理时间 = 预填充 + 解码（唤醒/加载后的首次请求）。每个请求使用不同问题以避免缓存，输出限制为100个token。 误差棒显示多次运行中的最小/最大变化。数值直接标注在柱形图上。 GPU：A100 | vLLM 0.11.0 | 休眠等级：1 | 编译：cudagraph_mode: FULL_AND_PIECEWISE
为什么睡眠模式能提升推理速度
61-88%的推理加速并非来自更快的权重加载------而是来自保留昂贵的基础设施，这些是冷启动必须从头重建的。
睡眠模式保留的组件：
| 组件 | 是否保留？ | 冷启动必须支付 |
|---|---|---|
| 内存分配器（CuMemAllocator） | ✅ 是 | ❌ 每次重新初始化 |
| CUDA图 | ✅ 是 | ❌ 每次重新捕获 |
| 进程状态（Python、CUDA上下文） | ✅ 是 | ❌ 每次重启 |
| GPU内核JIT缓存 | ✅ 是（初次预热后） | ❌ 每次重新编译 |
关键区别：
- • 无睡眠模式： 卸载时进程终止 → 无法从预热中受益
- • 必须重启Python进程和CUDA上下文
- • 必须重新初始化内存分配器
- • 必须重新捕获CUDA图
- • 必须重新JIT编译内核（DeepGEMM、FlashInfer、TorchInductor）
- • 结果： 首次推理慢4-7倍（见基准测试：0.92秒唤醒 vs 3.72秒冷启动）
- • 使用睡眠模式： 进程保持活跃 → 预热产生回报
- • ✅ 初次预热后，分配器、图、进程状态和JIT内核全部保留
- • 结果： 首次推理保持快速（约1秒），避免3-4秒的冷启动惩罚
Note
时间因模型大小、GPU代次和配置而异。详见预热的影响章节，显示无预热时有5-7倍的减速。
模型切换性能
睡眠模式最显著的优势体现在模型切换时间上。唤醒休眠模型比加载全新的vLLM实例快18-20倍。
模型切换时间：从睡眠唤醒 vs 冷启动（全新加载）。误差线显示多次运行的最小/最大变化。柱状图上显示数值。GPU: A100 | vLLM 0.11.0 | 睡眠级别：1 | 编译模式：cudagraph_mode: FULL_AND_PIECEWISE
硬件可扩展性：A4000 GPU测试结果
睡眠模式的优势不局限于高端GPU。以下是在A4000 GPU上使用较小模型的相同工作负载，展示了性能提升在不同硬件层级和模型规模上的可扩展性。
模型A： Qwen3-0.6B | 模型B： Phi-3-vision-128k-instruct GPU: A4000 (TP=1) | vLLM 0.11.0 | 睡眠级别：1 | 编译模式：cudagraph_mode: FULL_AND_PIECEWISE
A4000：推理性能
A4000上的推理时间对比：唤醒模式（已预热）vs 冷启动（刚加载）。 推理时间 = 预填充 + 解码（唤醒/加载后的首次请求）。 每个请求使用不同的问题以避免缓存，输出限制为100个token。 误差线显示多次运行的最小/最大变化。柱状图上显示数值。 GPU: A4000 (TP=1) | vLLM 0.11.0 | 睡眠级别：1 | 编译模式：cudagraph_mode: FULL_AND_PIECEWISE
A4000：模型切换性能
A4000上的模型切换时间：从睡眠唤醒 vs 冷启动（全新加载）。 误差线显示多次运行的最小/最大变化。柱状图上显示数值。 GPU: A4000 (TP=1) | vLLM 0.11.0 | 睡眠级别：1 | 编译模式：cudagraph_mode: FULL_AND_PIECEWISE
A4000上的关键观察：
- • 推理性能： 唤醒模式为Qwen3-0.6B带来83%的加速，为Phi-3-vision带来81%的加速
- • 模型切换： 唤醒时间极快（约0.1-0.8秒），实现了58-203倍的加速相比冷启动
- • 总时间节省：62% （5次模型切换85秒 vs 226秒）
- • 小模型近乎瞬间切换（0.1秒唤醒时间），使多模型服务体验无缝
- • 展示了睡眠模式在不同GPU类别和模型规模上的有效性
睡眠级别：选择合适的模式
vLLM睡眠模式提供两种级别，具有不同的权衡：
级别1（默认）： 将模型权重卸载到CPU内存，丢弃KV缓存
- • 最快的唤醒时间（小模型约0.1-0.8秒，大模型约3-6秒）
- • 需要充足的CPU内存来存储模型权重
- • 最适合： 具有足够CPU内存的系统，频繁的模型切换
级别2： 丢弃模型权重和KV缓存，仅在CPU中保留缓冲区（rope scaling张量等）
- • 较慢的唤醒时间（小模型约0.8-2.6秒），因为需要从磁盘重新加载权重
- • CPU内存占用最小 - 仅保留少量缓冲区
- • 最适合： CPU内存有限的系统，或需要管理众多无法全部驻留内存的模型
性能对比：级别1 vs 级别2 vs 无睡眠
模型A： Qwen3-0.6B | 模型B： Phi-3-vision-128k-instruct GPU: A100 (TP=1) | vLLM 0.11.0 | 编译模式：cudagraph_mode: FULL_AND_PIECEWISE 对比三种模式：级别1（最快）、级别2（最小内存）、无睡眠。悬停查看精确时间。
性能总结：
| 模式 | 总时间 | 唤醒时间（A/B） | CPU内存 | 最适合 |
|---|---|---|---|---|
| 无睡眠 | 357.1秒 | 不适用（完整重载） | 最小 | 单模型，无切换 |
| 级别1 | 112.6秒 | 0.26秒 / 0.82秒 | 高（每模型约GB级） | 频繁切换，内存充足 |
| 级别2 | 124.6秒 | 0.85秒 / 2.58秒 | 最小（每模型约MB级） | 内存有限，成本优化 |
关键洞察：
- • 级别1最快（比无睡眠快68%），但需要大量CPU内存
- • 级别2几乎同样快（比无睡眠快65%），内存需求最小
- • 级别2唤醒比级别1慢约3倍（Qwen3-0.6B为0.85秒 vs 0.26秒），因为需要重载权重
- • 两种睡眠模式都比无睡眠模式显著改进
为什么级别2仍然比无睡眠模式快
乍看之下，这似乎违反直觉：级别2从SSD重新加载权重 （就像"无睡眠模式"一样），那为什么整体上快23-45倍？
答案：权重加载只是五项成本之一
当您在无睡眠模式下重新加载模型时，需要支付所有这些成本：
| 成本项 | 级别2 | 无睡眠模式 |
|---|---|---|
| 1. 权重加载（SSD → 显存） | ❌ 必须支付 | ❌ 必须支付 |
| 2. 进程初始化 | ✅ 跳过 | ❌ 必须支付 |
| 3. 内存分配器设置 | ✅ 跳过 | ❌ 必须支付 |
| 4. CUDA图捕获 | ✅ 跳过 | ❌ 必须支付 |
| 5. GPU内核JIT编译 | ✅ 保留（已编译） | ❌ 完整编译 + 预热 |
级别2策略：
- • 从SSD重新加载权重（与无睡眠相同）
- • 其他一切都保留： 进程状态、分配器实例、CUDA图和已编译的JIT内核全部完整
- • 无需重新编译： 内核在初始预热期间已编译并保持缓存
- • 平均每次切换：约2.6秒（见上述基准数据）
无睡眠模式现实：
- • 从SSD重新加载权重（与级别2相同）
- • 其他一切重建： 进程重启 + 分配器初始化 + 图重新捕获
- • JIT内核： 完整编译 + 显式预热例程（
kernel_warmup()+ 虚拟运行） - • 平均每次切换：约48秒（见上述基准数据）
基准数据证明： 5次模型切换：
- • 级别2： 总计124.6秒（平均每次约2.6秒）
- • 无睡眠： 总计357.1秒（平均每次约48秒）
即使两者都从SSD重新加载权重，级别2整体快2.9倍，因为它保留了无睡眠模式每次都必须从头重建的昂贵基础设施（进程状态、分配器、CUDA图）。
级别2：推理性能
睡眠级别2的推理时间对比：唤醒模式 vs 冷启动。 推理时间 = 预填充 + 解码（唤醒/加载后的首次请求）。 每个请求使用不同的问题以避免缓存，输出限制为100个token。 误差线显示多次运行的最小/最大变化。柱状图上显示数值。 GPU: A100 (TP=1) | vLLM 0.11.0 | 睡眠级别：2 | 编译模式：cudagraph_mode: FULL_AND_PIECEWISE
级别2：模型切换性能
睡眠级别2的模型切换时间：从睡眠唤醒 vs 冷启动。 误差线显示多次运行的最小/最大变化。柱状图上显示数值。 GPU: A100 (TP=1) | vLLM 0.11.0 | 睡眠级别：2 | 编译模式：cudagraph_mode: FULL_AND_PIECEWISE
关键观察：
| 指标 | 无睡眠 | 级别2 | 改进 |
|---|---|---|---|
| 总时间（5次切换） | 357.1秒 | 124.6秒 | 快65% |
| Qwen3-0.6B切换时间 | 平均37.6秒 | 平均0.85秒 | 快45倍 |
| Phi-3-vision切换时间 | 平均58.1秒 | 平均2.58秒 | 快23倍 |
| Qwen3-0.6B推理 | 平均3.67秒 | 平均0.53秒 | 快86% |
| Phi-3-vision推理 | 平均6.30秒 | 平均0.76秒 | 快88% |
| 唤醒时间 vs 级别1 | - | 慢3-10倍 | 用CPU内存换速度 |
何时使用级别2：
- • CPU内存有限： 系统无法在CPU内存中容纳所有模型权重
- • 成本优化： CPU内存较少的云实例更便宜
- • 多模型： 在众多模型间切换，CPU内存成为约束
- • 仍有显著提升： 即使需要重载权重，级别2仍比无睡眠模式快23-45倍
级别1 vs 级别2对比：
- • 级别1：约0.1-0.8秒唤醒时间，每模型需要约10-100GB+ CPU内存
- • 级别2：约0.8-2.6秒唤醒时间，每模型仅需约MB级CPU内存
- • 两者都比完整重载（约20-100秒）快得多
消融研究
预热对睡眠模式的影响
跳过预热阶段会影响性能吗？预热在初始加载期间预编译CUDA图，这可能需要几秒钟。让我们对比有预热和无预热的情况。
模型A： Qwen3-0.6B | 模型B： Phi-3-vision-128k-instruct GPU: A100 (TP=1) | vLLM 0.11.0 | 睡眠级别：1 | 编译模式：cudagraph_mode: FULL_AND_PIECEWISE对比有预热（预编译）vs 无预热（延迟编译）。悬停查看精确时间。
关键发现：
| 指标 | 有预热 | 无预热 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 初始加载时间 | 108.7秒（含8.4秒预热） | 101.1秒（无预热） | 初始节省7.6秒 |
| 首次推理（A） | 0.45秒 | 2.59秒 | 无预热慢5.8倍 |
| 首次推理（B） | 0.93秒 | 6.61秒 | 无预热慢7.1倍 |
| 后续推理 | 平均0.43秒 | 平均0.41秒 | 无差异 |
| 总时间（5次切换） | 119.5秒 | 119.0秒 | 几乎相同 |
洞察：
- • 预热一次编译内核，所有唤醒周期受益： 通过初始预热，JIT编译和CUDA图捕获在加载时进行一次，并在所有后续睡眠/唤醒周期中保留
- • 无预热时，每次唤醒都要支付编译成本： 5-7倍的减速发生在每次唤醒后的首次推理，而不仅仅是一次
- • 已编译内核在睡眠/唤醒间保留： 初始加载期间预热后（8.4秒），所有后续唤醒都有快速的首次推理（0.45秒、0.93秒），证明内核保持缓存
- • 最小预热即可： 单次1-token推理足以触发完整的JIT编译和CUDA图捕获，使预热成本非常低
- • 用初始加载时间换取一致性能： 8.4秒的预热成本支付一次，在所有模型切换中摊销
- • 建议：生产工作负载始终使用预热，以获得一致、快速的推理表现
量化对睡眠模式的影响
量化（FP8）会影响睡眠模式的性能吗？我们在A100 GPU上使用和不使用FP8量化测试了相同的工作负载。
模型A： Qwen3-0.6B | 模型B： Phi-3-vision-128k-instruct GPU: A100 (TP=1) | vLLM 0.11.0 | 睡眠级别：1 | 编译模式：cudagraph_mode: FULL_AND_PIECEWISE对比BF16（基线）vs FP8量化。悬停查看精确时间。
消融：推理性能（BF16 vs FP8）
推理时间对比：睡眠模式下BF16 vs FP8量化。 推理时间 = 预填充 + 解码（唤醒/加载后的首次请求）。 每个请求使用不同的问题以避免缓存，输出限制为100个token。 误差线显示多次运行的最小/最大变化。柱状图上显示数值。 GPU: A100 (TP=1) | vLLM 0.11.0 | 睡眠级别：1 | 编译模式：cudagraph_mode: FULL_AND_PIECEWISE
消融：模型切换（BF16 vs FP8）
模型切换时间：睡眠模式下BF16 vs FP8量化。 误差线显示多次运行的最小/最大变化。柱状图上显示数值。 GPU: A100 (TP=1) | vLLM 0.11.0 | 睡眠级别：1 | 编译模式：cudagraph_mode: FULL_AND_PIECEWISE
关键发现：
| 指标 | BF16 | FP8 | 改进 |
|---|---|---|---|
| 总时间（5次切换） | 108.2秒 | 113.6秒 | -5%（略慢） |
| Qwen3-0.6B唤醒时间 | 平均0.27秒 | 平均0.18秒 | 快33% |
| Phi-3-vision唤醒时间 | 平均0.90秒 | 平均0.78秒 | 快13% |
| Qwen3-0.6B推理 | 平均0.41秒 | 平均0.44秒 | -7%（略慢） |
| Phi-3-vision推理 | 平均0.81秒 | 平均0.57秒 | 快30% |
| 初始加载时间 | 90.5秒 | 96.9秒 | -7%（预热更长） |
洞察：
- • FP8唤醒操作更快（13-33%更快），因为内存移动更少
- • FP8改善大模型推理（Phi-3-vision快30%），但对小模型差异极小
- • FP8初始加载时间更长，因为预热期间的量化开销
- • 初始加载后，FP8提供更流畅的切换，唤醒周期更快
- • 对于频繁切换的工作负载，FP8更快的唤醒时间可以抵消更长的初始加载
决策指南：使用哪个睡眠级别？
使用睡眠级别1的场景：
- • 您有足够的CPU内存来容纳所有模型权重
- • 您需要最快的唤醒时间（0.1-6秒）
- • 您非常频繁地切换模型（每几秒/分钟）
- • 推理延迟一致性至关重要
使用睡眠级别2的场景：
- • CPU内存有限（无法容纳所有模型权重）
- • 您正在优化云成本（内存更少的实例更便宜）
- • 您有许多模型需要管理（10+个）
跳过睡眠模式的场景：
- • 您只使用单个模型（无需切换）
- • 模型切换极为罕见（每天/周一次）
- • 两个模型可以同时驻留GPU内存
结论
vLLM睡眠模式将多模型GPU服务从30-100秒的重载惩罚转变为亚秒级切换。基准测试本身就说明了一切：
- • 18-200倍更快的模型切换，取决于模型大小和硬件
- • 61-88%更快的推理，预热模型 vs 冷启动
- • 65-68%的总时间节省，跨完整工作负载
- • 在各个规模都有效： 0.6B到235B参数，小型和大型GPU
LLM服务的未来是多模型。睡眠模式让这一切在今天成为现实。
学习资源推荐
如果你想更深入地学习大模型，以下是一些非常有价值的学习资源，这些资源将帮助你从不同角度学习大模型，提升你的实践能力。
本文较长，建议点赞收藏。更多AI大模型应用开发学习视频及资料，在智泊AI。