文章目录
- [第八课 外部性](#第八课 外部性)
第八课 外部性
外部性的概念
外部性的基本概念
- 经济学中把一个人的行为对旁观者的福利产生了影响，但这种影响并没有在市场交易中得到反映（既没有为此付费，也没有因此得到补偿）的现象，称为外部性。
- 外部性可以分为两种：一种是有害的（负外部性），一种是有益的（正外部性）。
负外部性
- 定义：当一个人或组织的行为对其他没有直接经济关系的人或组织产生了直接的、不好的影响，而这个行为人又不必为这种不好的影响承担成本或责任时，就说他的行为产生了负外部性。
- 关键点理解 ：
- 不好的影响：给第三方带来了成本或损害。
- 不必为之负责：这是问题的核心。由于行为人不需要为这个损害付费，所以在他们做决策时，就不会把这个外部成本考虑进去。
- 例子 ：
- 环境污染：一个化工厂在生产过程中，向河流排放了污水。这损害了下游居民的健康，也影响了渔民的收成。这些居民和渔民是与化工厂没有直接买卖关系的第三方，他们承受了损失，但化工厂并没有因为这个损失而向他们付费。
- 赌博与吸毒：这些行为除了对当事人自身造成损害外，还可能引发家庭矛盾、社会治安问题、公共医疗资源消耗等，这些都给社会上的其他人带来了额外的负担和成本。
正外部性
- 定义：当一个人或组织的行为对其他没有直接经济关系的人或组织产生了直接的、好的影响，而这个行为人又不能因为这种好的影响而获得报酬或补偿时，就说他的行为产生了正外部性。
- 关键点理解 ：
- 好的影响：给第三方带来了收益或便利。
- 不能因此获得补偿：这是问题的核心。由于行为人无法从他创造的这些外部好处中收费，所以在他们做决策时，就不会把这个外部收益充分考虑进去。
- 例子 ：
- 教育：一个人接受了良好的教育，他自己是最大的受益者（比如获得更高的收入），但社会也因此受益。一个受教育程度更高的公民群体通常意味着更低的犯罪率、更好的公共决策和更快的技术创新。这些社会层面的好处，是个人在决定是否要接受更多教育时，无法直接变现为个人收入的。
- 科技研发：一家公司投入巨资研发出一项新技术并申请了专利。但这项新技术的知识本身会产生"外溢效应"，启发了其他领域的研究者，推动了整个行业的进步。最初那家公司无法向所有这些间接受益者收费。
- 公益行为：有人出资修缮了一座临街的历史建筑，他自己得到了满足，但所有路过的行人也都享受到了更优美的街景。他无法向每一个欣赏风景的路人收取费用。
关于外部性的基本理论
- 理论核心：如果一个行为会产生负外部性，那么从社会整体利益的角度看，这个行为人很可能会"过度"地从事该行为；如果一个行为会产生正外部性，他则很可能会"过少"地从事该行为。
- 现象原因 ：
- 对于负外部性：行为人（如污染企业）只考虑了自己的"私人成本"（如原材料、工人工资），而没有考虑它强加给社会的"外部成本"（如环境治理费用、居民健康损失）。因此，他们眼中看到的生产成本，要低于这个生产活动对整个社会造成的"真实社会成本"。因为成本被低估了，所以它生产的数量就会超过对社会来说最有效率的那个水平。
- 对于正外部性：行为人（如接受教育者）只考虑了自己的"私人收益"（如未来工资），而没有考虑它能带给社会的"外部收益"（如社会更稳定）。因此，他们眼中看到的收益，要低于这个活动对整个社会创造的"真实社会价值"。因为收益被低估了，所以他从事这个活动（如投资教育）的量，就会少于对社会来说最有利的那个水平。
外部性的存在，使得市场价格失灵，无法继续准确地反映一项活动全部的社会成本与社会收益，导致资源的错误配置。
生产中的外部性
生产中的负外部性
当一个企业的生产活动给社会带来了额外的成本，比如环境污染，就遇到了生产中的负外部性。
- 两种成本的区分 ：
- 供给 (私人成本)：企业自己承担的、账面上看得到的成本，如购买原材料、支付工人工资等。企业的供给曲线就是由这些私人成本决定的。
- 社会成本：这是生产该商品给整个社会带来的全部成本。它等于"私人成本"加上"外部成本"（比如治理污染的费用、附近居民因健康受损而产生的医疗费等）。
- 图形体现：由于社会成本比私人成本多了一块外部成本，所以"社会成本"曲线总是位于"供给 (私人成本)"曲线的上方。两条曲线之间的垂直距离，就代表了每单位产品所产生的外部成本的大小。
- 市场结果与社会最优的比较 ：
- 市场均衡：在没有政府干预的情况下，企业只关心自己的私人成本。因此，市场的均衡点由需求曲线和供给 (私人成本)曲线的交点决定。这产生了图中的市场均衡价格和均衡产量。
- 社会最优：从整个社会的角度看，最有效率的生产规模，应该由需求曲线和社会成本曲线的交点来决定。因为这个点才同时考虑了生产者、消费者和受影响的旁观者三方的总福利。这对应了图中的社会最优价格和更低的社会最优产量。
- 核心结论：由于企业在决策时忽略了它造成的外部成本，导致其生产成本被低估。最终，市场的自发结果是该商品的产量过高（均衡产量 > 社会最优产量），价格则过低，造成了资源的无效率配置。
- 一个具体的例子 ：需求函数 Q = 110-4P ，供应函数：Q = -10+2P，每单位产出导致 3 负外部性。
- 第一步：计算市场均衡。在没有考虑外部性的情况下，市场由需求函数 Q=110 - 4P 和供给函数 Q = -10+2P 决定。解得市场均衡价格 P=20，均衡数量 Q=30。
- 第二步：引入外部性，计算社会最优。
- 现在每单位产出会导致 3 的负外部性（外部成本），对社会而言，每生产一单位商品的真实成本比企业感受到的要高 3 元。为了反映这个真实成本，我们需要调整供给函数。
- 可以这样理解：对于企业来说，只有当它收到的价格 P 能够覆盖其私人成本和那 3 元的外部成本时，才是社会最优的。所以，企业基于的净价格应该是 (P-3)。
- 将 (P-3) 代入原供给函数，得到社会最优的供给曲线：Q = -10+2(P-3)。
- 让新的社会供给曲线与需求曲线相等：110-4P = -10+2(P-3)，解得社会最优价格 P=21，社会最优数量 Q=26。
- 结论比较：市场的自发产量是 30，而对社会最有利的产量其实是 26。再次证明了存在负外部性时，市场会过度生产。
生产中的正外部性
当一个企业的生产活动能给社会带来额外的好处，比如养蜂人养蜂的同时为周围的果园授了粉，就遇到了生产中的正外部性。
- 两种成本的区分 ：
- 基于私人成本的供应：仍然是企业自己承担的成本，决定了它的供给曲线。
- 基于社会成本的供应：社会为了获得该商品所付出的真实成本。它等于"私人成本"减去"外部收益"（比如蜜蜂授粉为果园额外创造的价值）。
- 图形体现：社会成本比私人成本要低（因为有外部收益），所以基于社会成本的供应曲线位于基于私人成本的供应曲线的下方。
- 市场结果与社会最优的比较 ：
- 市场均衡：仍然由需求和私人成本供给决定，产生市场均衡价格和均衡产量。
- 社会最优：应该由需求和社会成本供给决定，这会产生一个更低的社会最优价格和更高的社会最优产量。
- 核心结论：由于企业（比如养蜂人）无法从它创造的外部收益（为果园授粉）中获得补偿，导致其收益被低估。最终，市场的自发结果是该商品的产量过低（均衡产量 < 社会最优产量），没能达到对社会最有利的水平，同样造成了资源配置的无效率。
消费中的外部性
与生产外部性的关键区别：
- 生产外部性影响的是成本，所以分析的是供给曲线的变化。
- 消费外部性影响的是价值或收益，所以分析的是需求曲线的变化。
消费中的负外部性
当一个人的消费行为给社会上的其他人带来了不便或损害时，就遇到了消费中的负外部性。常见的例子包括在公共场所吸烟（影响他人健康）、深夜开派对制造噪音（影响邻居休息）等。
- 两种价值的区分 ：
- 个体需求 (私人价值)：反映了消费者自己从消费商品中获得的价值或满足感。这是决定他们愿意支付多少钱的私人价值。
- 社会最优需求 (社会价值)：这条曲线反映了该商品消费给整个社会带来的真实价值。它等于"私人价值"减去这个消费行为给旁观者带来的"外部成本"。
- 图形体现：由于社会价值比私人价值要低（因为要扣掉对别人的损害），所以社会最优需求曲线总是位于个体需求曲线的下方。
- 市场结果与社会最优的比较 ：
- 市场均衡：在没有干预的情况下，消费者只关心自己能获得的满足感。市场均衡由供给曲线和个体需求曲线的交点决定，产生了市场均衡价格和均衡产量。
- 社会最优：从整个社会的角度看，最有效率的消费水平应该由供给曲线和社会最优需求曲线的交点来决定。这会产生一个更低的社会最优产量。
- 核心结论：消费者在决策时没有考虑他们给别人带来的麻烦（外部成本），导致他们眼中的商品价值被高估了。最终，市场的自发结果是该商品的消费量过高（均衡产量 > 社会最优产量），超过了对社会最有利的水平，造成了资源浪费和社会福利的损失。
消费中的正外部性
当一个人的消费行为能给社会上的其他人带来好处时，就遇到了消费中的正外部性。最经典的例子就是接种疫苗。
- 两种价值的区分 ：
- 个体需求 (私人价值)：消费者自己获得的价值，比如接种疫苗可以保护自己不生病。
- 社会最优需求 (社会价值)：社会从这个消费行为中获得的全部价值。它等于"私人价值"加上这个消费行为给旁观者带来的"外部收益"（比如，你接种了疫苗，也降低了病毒传播给他人的风险，使整个社区更安全）。
- 图形体现：由于社会价值比私人价值要高（因为包含了对他人的好处），所以社会最优需求曲线总是位于个体需求曲线的上方。
- 市场结果与社会最优的比较 ：
- 市场均衡：仍然由供给和个体需求决定，产生市场均衡价格和均衡产量。
- 社会最优：应该由供给和社会最优需求决定，这会产生一个更高的社会最优产量。
- 核心结论：由于消费者（比如接种疫苗的人）无法因为保护了他人而获得直接的经济补偿，导致他们眼中的商品价值被低估了。最终，市场的自发结果是该商品的消费量过低（均衡产量 < 社会最优产量），没能达到对社会最有利的水平。这就是为什么各国政府通常会大力鼓励甚至补贴疫苗接种的原因。
解决外部性问题的公共政策
政府的目标：设法让产生外部性的行为人，能够将他们造成的外部成本或创造的外部收益"内部化"，也就是让他们在做决策时，能像考虑自己的私人成本收益一样，去考虑对社会的影响。
政府规制
最直接、也最传统的干预方式，通常被称为"命令与控制"政策。
- 定义：政府不通过市场价格，而是直接通过法律或行政命令，来强制性地规定或禁止某些行为。
- 如何解决外部性 ：
- 对于负外部性：政府可以设定一个行为的上限。比如，环境保护法规定，企业每小时排放的污染物不得超过一定数量；或者直接禁止在某些区域设立有污染的工厂。
- 对于正外部性：政府可以设定一个行为的下限。比如，法律规定儿童必须接受九年义务教育；或者在疫情期间，规定进入公共场所必须佩戴口罩或接种疫苗。
- 例子 ：
- 金融监管：为了防止金融机构的风险行为产生负外部性（如引发金融危机），政府会直接规定银行必须维持多高的资本充足率。
- 法律法规：比如《环境保护法》、《义务教育法》等，都是通过直接规制来管理外部性。
- 评价：这种方法的优点是简单明了，易于执行。但缺点是缺乏效率和灵活性。它通常采取"一刀切"的方式，没有考虑到不同企业或个人实现目标的成本是不同的，因此可能无法以最低的社会总成本来解决问题。
矫正税或补贴
一种更受经济学家推崇的、基于市场的政策。它不是直接命令，而是通过改变价格信号，来"激励"人们做出对社会更有利的选择。这类税收和补贴也被称为"庇古税"和"庇古补贴"。
- 定义：通过征税或提供补贴，来弥合"私人成本/收益"与"社会成本/收益"之间的差距。
- 如何解决外部性 ：
- 矫正税 (针对负外部性) ：政府可以对产生负外部性的活动征税。理想情况下，税额应该正好等于该活动产生的外部成本。
- 例子：对每吨二氧化碳排放征收"碳税"，或者对每吨污水排放收取"排污费"。
- 效果：这种税收会直接增加企业的私人成本。企业为了少交税，就会有动力去减少污染行为（比如更新设备、改进工艺）。这就巧妙地将外部成本"内部化"了，引导企业自发地将产量减少到更接近社会最优的水平。
- 矫正补贴 (针对正外部性) ：对产生正外部性的活动提供补贴。理想情况下，补贴额应该正好等于该活动产生的外部收益。
- 例子：政府为基础科学研究提供科研经费补贴；为接种疫苗的公民提供现金奖励或免费服务。
- 效果：补贴直接增加了个人或组织的私人收益。人们为了获得补贴，就会更有动力去从事这些对社会有益的活动。这就将外部收益"内部化"了，引导人们自发地将行为增加到更接近社会最优的水平。
- 矫正税 (针对负外部性) ：政府可以对产生负外部性的活动征税。理想情况下，税额应该正好等于该活动产生的外部成本。
配额管理
一种基于市场的、非常聪明的政策工具，尤其适用于那些总量可以被精确衡量的外部性问题（最典型的就是污染物排放）。这通常被称为"总量管制与交易"或"排污权交易"。
- 定义：政府首先确定一个可接受的外部性总水平（比如全国一年最多允许排放多少吨污染物），然后将这个总量以许可证或配额的形式进行分配，并允许这些许可证在市场上自由买卖。
- 如何解决外部性 ：这个过程分两步。
- 总量管制：首先通过科学评估，设定一个环境可承受的污染排放总量上限，确保了污染问题在宏观上得到了控制。
- 市场交易：政府将排放许可分配给企业后（可以通过拍卖或免费发放），就形成了一个排污权市场。对于那些减排成本较低的企业，它们会发现，自己努力减排，然后把多余的排污指标卖掉，比直接排污更赚钱。对于那些减排成本很高的企业，它们会发现，花钱去市场上购买别人的排污指标，比自己花大价钱改造设备更划算。
- 例子：碳配额与交易（碳市场）。设定全国的碳排放总量上限，然后将配额分配给各大电厂、钢厂等。企业之间可相互买卖配额。
- 效果：这种方法兼具了规制和税收的优点。它既保证了污染总量被严格控制在最优水平（规制的优点），又通过市场交易，确保了减排任务是由那些成本最低的企业来完成的，从而实现了全社会减排成本的最小化（税收的优点）。
创新的正外部性
核心问题：新技术的正外部性
-
创新的知识外溢效应：新技术的出现，是正外部性最典型的例子。
- 当一家企业投入巨额资金和人力，成功研发出一项突破性技术时，它自己获得了产品和利润，这是私人收益。
- 但是，这项新技术的知识、思路和方法，会不可避免地外溢出去。竞争对手会学习和模仿，其他行业的研究人员会受到启发，整个社会的技术基础都因此向前迈进了一步。这些都是外部收益，是原始创新者无法向所有间接受益者收费的。
-
市场的失灵：由于私人收益远小于社会总收益，单纯依靠市场，企业投资于基础性、突破性创新的激励是严重不足的。从全社会的角度看，我们得到的创新成果会比我们真正需要和能够达到的要少得多。
传统解决方案及其局限性
为了解决创新激励不足的问题，最传统的公共政策就是专利制度。
- 专利的逻辑：专利制度的本质，是政府授予创新者在一定时期内对其发明享有排他性的垄断权。这使得创新者可以在一段时间内作为唯一的生产者，通过收取较高的垄断价格来弥补其研发成本并获得利润。这在一定程度上将一部分外部收益强行内部化给创新者。
- 专利制度的几个重大缺陷 ：
- 经验性技术难以申请专利：很多重要的创新，并非是一个可以写在纸上的明确公式或设计图，而是一种生产流程中的诀窍、一种特殊的工艺或一种管理经验。这些只可意会，不可言传的经验性技术非常有价值，但它们很难满足专利申请所要求的明确性和新颖性标准，因此无法得到专利保护。
- 专利保护难以完美执行：即便获得了专利，保护它也是一个难题。在现实中，专利侵权行为非常普遍，而要通过法律诉讼来维权，成本高昂且过程漫长，对于中小企业和个人发明者来说尤其困难。
- 专利保护导致产出过低 ：专利制度最根本的经济学代价。
- 专利通过制造垄断来激励创新，但垄断本身是低效率的。
- 一旦一项技术被发明出来，从全社会的角度看，让它传播和使用的边际成本几乎为零，应该让尽可能多的人使用才能实现社会价值最大化。
- 专利持有者为了维持垄断利润，会设定一个高价格，这会阻止很多潜在的用户使用这项技术，导致该技术的社会产出水平过低，造成了无谓损失。
替代方案与核心争议：产业补贴
一些经济学家和政策制定者提出可以用更直接的方式来解决创新激励不足的问题，那就是产业政策，特别是对新技术产业进行补贴。
- 补贴的逻辑：政府直接为从事特定高新技术产业研发的企业提供资金支持（如研发补贴、低息贷款、税收减免等）。
- 补贴如何解决问题：补贴直接降低了企业的研发成本，弥补了"私人收益"与"社会收益"之间的差距。这可以鼓励企业进行更多的研发投入，从而将整个社会的创新水平提升到更接近社会最优的水平。同时，它避免了专利制度所带来的垄断和产出过低的问题。
- 核心争议 ：产业补贴政策也面临着一个巨大的挑战，那就是"政府失灵"的风险。
- 评估困难：要让补贴有效，政府官员必须能够准确地评估和比较不同产业的技术前景和"溢出效应"（正外部性）的大小，然后把有限的财政资源投给那些溢出效应最大的产业。
- 信息不对称：这在现实中几乎是不可能完成的任务。政府官员通常不具备判断前沿科技的专业知识，他们很难知道下一个"风口"是人工智能还是生物医药。这种信息上的劣势，使得政府的"挑选"行为很可能出错，导致资源浪费。
- 政治俘获：产业政策的决策过程很容易被政治因素干扰。那些关系网更广、游说能力更强的企业，可能比那些真正有创新潜力的企业更容易获得补贴，这使得产业政策可能沦为一种变相的利益输送。
解决外部性问题的私人机制
确权基础上的市场交易：科斯定理
最重要、也最深刻的一种私人解决方案，其核心思想由诺贝尔奖得主罗纳德·科斯提出，因此被称为"科斯定理"。
- 核心思想：许多外部性问题之所以存在，根本原因在于产权没有被清晰地界定。比如，河里的水到底是谁的？是工厂有权排污，还是居民有权享用清洁的水？如果产权是模糊的，那么就无法进行交易，外部性问题就无法解决。
- 科斯定理 ：
- 定理内容：如果产权是清晰界定的，并且交易成本为零（或足够低），那么无论最初的产权被分配给谁，相关方都可以通过自发的谈判和交易，达到一个社会最优的、有效率的资源配置结果。
- 举例说明 ：还是化工厂污染河流的例子。
- 情景一：假设法律规定，居民拥有"享有清洁水源"的权利。此时，如果化工厂想排污，它就必须向居民购买这个权利。它会计算排污能带来的利润和需要支付给居民的补偿。只有当利润大于补偿时，它才会排污。
- 情景二：假设法律规定，化工厂拥有排污的权利。此时，如果居民想拥有清洁的水，他们就必须集资购买工厂不排污的权利。他们会计算清洁水源能带来的好处和需要支付给工厂的费用。只有当好处大于费用时，他们才会付费。
- 关键结论：在这两种情况下，虽然钱的流向不同（一个是工厂付钱，一个是居民付钱），但最终达成的关于"应该排放多少污染物"的决策，在理论上是完全一样的，并且都是对社会总福利最有利的那个结果。市场通过谈判，自己解决了外部性问题。
- 局限性：科斯定理的理想条件在现实中很难满足。当外部性的受害者人数众多时（比如空气污染），让成千上万的人组织起来与污染源进行谈判，其交易成本会非常高昂，导致这种私人解决方案难以实现。
互补产品：将外部性内部化
非常巧妙的商业模式创新。通过将一个具有正外部性的产品与一个可收费的私人物品捆绑在一起，来解决收费难题。
- 经典例子（灯塔）
- 问题：灯塔发出的光，可以为所有路过的船只导航，这是一个典型的正外部性。船只一旦看到了光，就获得了好处，但很难向每一艘看到光的船收费。因此，传统观点认为，灯塔只能由政府来修建。
- 私人解决方案：历史上的英国很多灯塔都是由私人建造和运营的。灯塔的运营者通常也是附近港口的所有者。他们不直接对看灯光收费，而是对进入港口停泊收费。港口是一个可以收费的私人物品。安全导航（由灯塔提供）和使用港口（收费服务）是高度互补的。船只为了能够安全地使用这个港口，就愿意支付包含了灯塔运营成本的港口费。这样，正外部性就被巧妙地内部化了。
利他行为：道德与社会规范
并非所有的经济行为都是出于纯粹的自利动机。道德、慈善、社会声誉以及社区规范，也可以在很大程度上纠正外部性问题，特别是鼓励产生正外部性的行为。
- 核心逻辑：人们会因为利他主义、社会责任感或对社区的归属感，而自愿从事一些对他人有益但对自己没有直接金钱回报的事情。
- 例子 ：
- 乡村道路、寺庙：在很多传统的村庄或社区，公共设施（如小路、桥梁、宗祠）的修建，并非由政府出资，而是由社区成员自愿捐款或出工出力共同完成的。大家这样做，是出于对社区的责任感、宗教信仰或是为了获得乡邻的尊重。
- 旅游攻略：在互联网时代，无数网友无偿地在网络上分享自己详细的旅游攻略、餐馆点评。他们并没有因此获得直接的报酬，但为后来的旅行者创造了巨大的正外部性。这种分享行为主要是由帮助他人的利他动机和在社区中获得认可的心理满足所驱动的。
基于市场传导的外部性 (间接外部性)
核心概念：通过市场机制产生的影响
- 定义：一个市场主体（如个人或企业）参与市场活动，他的行为改变了市场的供求关系，从而导致市场价格发生变化。这个价格变化，进而影响到了市场上其他人的收益或成本。这种完全通过市场价格机制来传导的影响，就是间接外部性。
- 与真实外部性的根本区别 ：
- 真实外部性是直接的、物理性的或知识性的影响。比如，污染物直接进入了你的肺里，或者邻居花园的芬芳直接飘进了你的窗户。这种影响绕过了市场价格。
- 间接外部性则完全不是直接影响。它唯一的传导途径就是价格。我的行为让你面对的市场价格变了，从而影响了你。
一个核心例子：市场进入与竞争
- 情景：假设在一个小镇上原来只有一家餐馆，生意很好，价格也比较贵。现在，一个创业者看到了机会，在小镇上开了第二家餐馆。
- 市场传导过程：新餐馆的进入，增加了小镇上餐饮服务的总供给。为了吸引顾客，两家餐馆不得不开始竞争，最直接的方式就是降低价格或提高服务质量。结果是，小镇餐饮的整体市场价格下降了。
- 间接外部性的产生 ：
- 对老餐馆的影响（负向）：新餐馆的进入，导致市场价格下降，老餐馆的利润也随之减少。对于老餐馆的老板来说，新餐馆的开业行为，通过市场价格的传导，对他产生了显著的、不利的影响。这是一种负的间接外部性。
- 对小镇居民的影响（正向）：对于小镇上所有的消费者来说，新餐馆的开业是一个好消息。他们现在可以用更低的价格享受到餐饮服务，他们的消费者剩余增加了。对于消费者而言，新餐馆的行为，通过市场价格的传导，对他们产生了有利的影响。这是一种正的间接外部性。
福利影响与整体的界定
外部性的福利影响与整体的界定范围有关。
- 标准经济学的观点：在上例中，老餐馆损失的利润和消费者增加的福利，在很大程度上是相互抵消的。这实际上是社会总剩余从生产者向消费者的一次"转移"。竞争还可能带来效率提升等额外的好处。因此，从社会整体（即生产者+消费者）的角度看，这种间接外部性并没有造成像污染那样的净社会损失。它恰恰是市场竞争机制发挥作用、提升资源配置效率的正常表现。因此，经济学家通常认为，这种间接外部性不属于市场失灵，不需要政府干预。
- 为什么会说动机不足（或过度） ：这句话的成立，完全取决于如何界定整体的范围。
- 如果将整体狭隘地定义为行业内的现有生产者（比如，只考虑老餐馆的利益），那么新餐馆的进入行为显然是有害的。从这个狭隘的整体角度看，新创业者的进入动机就是过度的。这也就是为什么行业内的同业公会或卡特尔，总是试图阻止新竞争者进入的原因。
- 但是，如果将整体定义为全社会（包括生产者和消费者），那么新餐馆的进入行为就是有利的。它带来的消费者福利增加和社会效率提升，超过了对原有生产者造成的损失。
对间接外部性部分内容总结
- 间接外部性是通过价格变动来影响他人的，是市场机制正常运作的一部分。
- 它不像真实外部性那样，会导致市场失灵和社会总福利的净损失。它更多的是在不同市场参与者之间重新分配现有的福利。
- 是否认为间接外部性需要纠正，完全取决于我们的立场。如果只保护生产者的利益，那么就会反对竞争。如果关心的是社会总福利，那么就应该鼓励这种由竞争带来的间接外部性。这也解释了为什么绝大多数国家的《反垄断法》的根本目的就是为了保护竞争过程，而不是保护竞争中的某一个具体的企业。