文章目录
-
- [一、先给结论：Windows 和 Linux 压测的定位完全不同](#一、先给结论：Windows 和 Linux 压测的定位完全不同)
- [二、Windows 压测：真实项目中的使用场景](#二、Windows 压测：真实项目中的使用场景)
-
- 场景一：开发阶段的接口并发验证（最常见）
- [为什么用 Windows？](#为什么用 Windows？)
- 实际操作方式（示例）
- [Windows 压测的局限（一定要清楚）](#Windows 压测的局限（一定要清楚）)
- [三、Linux 压测：真实项目中的核心战场](#三、Linux 压测：真实项目中的核心战场)
-
- [场景二：上线前的系统容量评估（必须用 Linux）](#场景二：上线前的系统容量评估（必须用 Linux）)
- [为什么 Linux 是必选？](#为什么 Linux 是必选？)
- 实际操作方式（示例）
- [典型 Linux 压测案例（真实）](#典型 Linux 压测案例（真实）)
- [四、Windows vs Linux：工具与职责对比](#四、Windows vs Linux：工具与职责对比)
-
- [Windows 常见压测工具（客户端）](#Windows 常见压测工具（客户端）)
- [Linux 常见压测工具（服务端）](#Linux 常见压测工具（服务端）)
- 五、真实项目中的"正确压测组合方式"
- 六、常见误区总结（很多团队都踩过）
-
- [误区 1：只在 Windows 压测就敢上线](#误区 1：只在 Windows 压测就敢上线)
- [误区 2：Linux 上只压接口，不看系统指标](#误区 2：Linux 上只压接口，不看系统指标)
- [误区 3：压测只跑一次](#误区 3：压测只跑一次)
- [七、总结：什么时候用 Windows？什么时候必须上 Linux？](#七、总结：什么时候用 Windows？什么时候必须上 Linux？)
压力测试不是"在哪个系统都一样"。
在真实项目中，Windows 和 Linux 各自承担的角色完全不同。
如果你把场景选错了，哪怕工具用得再熟，压测结论依然是错的。
这篇文章我结合真实项目经验 ，从 使用场景、典型工具、适合压什么、不适合压什么 四个维度，讲清楚：
- Windows 压测到底该干什么
- Linux 压测什么时候是"必选项"
- 两者如何配合，才是一套工程上正确的压测方案
一、先给结论：Windows 和 Linux 压测的定位完全不同
一句话总结：
Windows 更偏"功能级 & 接口级压测"
Linux 更偏"系统级 & 生产级压测"
如果你记不住细节，只记住下面这张对照关系就够了。
| 维度 | Windows 压测 | Linux 压测 |
|---|---|---|
| 主要角色 | 压测客户端 | 被测系统 / 真实环境 |
| 常见位置 | 开发机 / 测试机 | 服务器 |
| 适合场景 | 接口、流程、业务逻辑 | CPU / 内存 / IO / 网络 / 极限 |
| 压测精度 | 中 | 高 |
| 是否贴近生产 | 否 | 是 |
| 是否可做容量评估 | 不推荐 | 强烈推荐 |
二、Windows 压测：真实项目中的使用场景
场景一：开发阶段的接口并发验证（最常见）
实际案例
在一个内部管理系统项目中：
- 后端：Java / Python
- 前端：Web
- 新开发了一个 "订单列表查询接口"
开发阶段关心的问题是：
- 接口在 50 / 100 并发 下是否正常
- 是否存在明显慢接口、异常返回
👉 这一步在 Windows 上完成最合适
为什么用 Windows？
-
开发工具集中
- Postman
- JMeter
- Locust（Python）
-
调试效率高
- 出错可以直接改代码
- 日志、断点、接口联调方便
-
不追求极限，只验证逻辑正确性
实际操作方式（示例）
text
Windows 开发机
├── Locust / JMeter
├── 模拟 50~200 并发
├── 验证接口返回是否正确
└── 初步观察响应时间这类压测的目标是：
- 接口"能不能扛"
- 有没有明显性能问题
而不是：
- 最大 QPS
- 极限负载
Windows 压测的局限（一定要清楚）
❌ 不适合：
- 做系统容量评估
- 判断生产机器能扛多少流量
- IO / 网络瓶颈分析
原因很简单：
- Windows 本身不是生产环境
- 网络拓扑、内核调度完全不同
- 压测结果只能参考，不能当结论
三、Linux 压测：真实项目中的核心战场
场景二：上线前的系统容量评估（必须用 Linux）
实际案例
某系统准备上线，需要回答 3 个问题：
- 单台服务器能扛多少并发？
- 瓶颈是 CPU、内存，还是数据库？
- 是否需要提前扩容？
👉 这一类问题，只能在 Linux 上完成
为什么 Linux 是必选？
-
生产环境就是 Linux
-
更真实的：
- 线程调度
- IO 行为
- 网络栈
-
所有系统级瓶颈都只能在 Linux 上暴露
实际操作方式（示例）
text
Linux 服务器
├── stress / stress-ng （CPU / 内存）
├── fio （磁盘 IO）
├── wrk / ab （接口并发）
├── top / vmstat / iostat
└── 真实服务进程典型 Linux 压测案例（真实）
在一次接口压测中发现：
-
Windows 压测：
- 200 并发下接口正常
-
Linux 服务器压测：
- 150 并发后 P99 飙升
- CPU 使用率只有 40%
最终定位结果：
- 磁盘 IO wait 很高
- MySQL 慢查询 + 单盘瓶颈
👉 这个问题 在 Windows 上永远发现不了
四、Windows vs Linux：工具与职责对比
Windows 常见压测工具（客户端）
| 工具 | 适合做什么 |
|---|---|
| Postman | 功能 / 单接口 |
| JMeter | 中小规模接口压测 |
| Locust | 复杂业务流程 |
| 浏览器脚本 | 前端行为模拟 |
Linux 常见压测工具（服务端）
| 工具 | 作用 |
|---|---|
| stress / stress-ng | CPU / 内存 |
| fio | 磁盘 IO |
| wrk / ab | 高并发接口 |
| iperf | 网络带宽 |
| vmstat / iostat | 系统瓶颈定位 |
五、真实项目中的"正确压测组合方式"
推荐做法（工程级）
阶段一：Windows
- 验证接口功能
- 验证并发逻辑
- 找明显性能问题
阶段二：Linux
- 压 CPU / 内存 / IO
- 压真实接口
- 找系统瓶颈和拐点
阶段三：联合分析
- 接口 RT + 系统资源
- 日志 + 监控
- 定位真正瓶颈
六、常见误区总结（很多团队都踩过）
误区 1：只在 Windows 压测就敢上线
👉 风险极高
误区 2：Linux 上只压接口，不看系统指标
👉 找不到根因
误区 3：压测只跑一次
👉 无法判断稳定性
七、总结：什么时候用 Windows？什么时候必须上 Linux？
一句话记忆版
Windows 负责"压逻辑"
Linux 负责"压系统"
再浓缩一句
接口能不能用，看 Windows
系统能不能活，看 Linux