Perfdog 开始收费其实并不突兀。
对很多团队来说，它一直承担着一个很明确的角色：在真机上快速看性能指标，而且不强制绑定 Mac 。
问题在于，当这个工具从顺手可用变成需要预算审批，很多人会重新想 如果不用 Perfdog，还能怎么做？
这篇文章不是做对标评测，而是从实际工作还能不能继续往前走的角度，把我自己重新梳理过的一套方案写出来。
先说清楚：Perfdog 解决的到底是什么问题
在我看来，Perfdog 的核心价值并不是"功能多"，而是解决了几件现实问题：
- 真机性能数据（CPU / 内存 / FPS / 网络）
- 不强制依赖 Xcode
- Windows 环境也能用
- 操作成本低，测试同事也能上手
所以，替代方案如果想成立，至少要覆盖其中的一部分，而不是"看起来很专业"。
官方工具能不能直接顶上来？
Xcode Instruments：能力没问题，使用场景有限
Instruments 在能力上没有短板：
- CPU、内存、GPU、线程、耗能
- 精度高、细节足
但它的限制也非常现实：
- 必须是 Mac
- 更偏开发阶段
- 测试同事很难独立使用
所以在 开发自测阶段 ，它依然是首选；
但如果你的问题是"Perfdog 收费后，测试怎么办"，那 Instruments 并不能完全接住。
命令行 + 系统工具：能用，但不友好
例如：
- idevicesyslog 抓日志
- 系统诊断工具抓数据
这些工具的共同特点是：
- 功能零散
- 需要命令行经验
- 很难形成完整流程
我一般只在临时排查时用它们，而不会作为团队方案。
第三方工具：拆分 Perfdog 的功能来替代
当我认真拆解 Perfdog 的使用场景后，发现它其实做了三件事：
- 性能监控（实时）
- 行为过程对齐（操作时看数据）
- 非 Mac 环境可用
如果不要求"一个工具全包"，替代空间就会大很多。
我实际采用的方案之一：克魔助手（Keymob）
在 Perfdog 收费后，我尝试过几种组合，其中 克魔助手 是我保留下来的一个工具，但它承担的角色和 Perfdog 并不完全一样。
我主要用它来解决以下问题。
1. 在 Windows 上看 iOS 性能趋势
克魔助手可以在 Windows / Linux / macOS 上连接 iOS 设备，这一点本身就解决了环境问题。
在实际操作中：
- 连接设备
- 进入 性能图表
- 勾选 CPU、内存、FPS 等指标
- 选择目标 App
然后就可以在真实操作过程中看到性能变化曲线。
它并不强调"极致精度"，但非常适合回答这类问题：
- 这个版本是不是比上个版本更重
- 某个操作是不是明显拉高了资源占用
2. 用日志和性能一起看，而不是只看数字
这是我觉得很多性能工具容易忽略的一点。
在克魔助手里，我经常会同时打开：
- 性能图表
- 实时日志
当某一刻 CPU 或内存拉高时，日志往往能告诉你当时 App 在做什么。
这种"过程对齐"的能力，在实际定位问题时非常有帮助。
3. 不只看性能，也顺手做设备侧排查
Perfdog 更专注性能本身，而在实际工作中，我经常还需要：
- 看设备信息
- 确认 App 版本、签名
- 检查文件或配置状态
这些事情如果再切工具，成本会明显上升。
克魔助手在这些方面刚好能补位。
那是不是"完全替代 Perfdog"？
我自己的结论是：不需要，也没必要。
- 如果你追求极致性能细节 → Instruments
- 如果你需要长期趋势与测试侧可用 → 第三方工具
- 如果你需要跨平台 + 行为过程 → 工具组合更合理
与其找一个"完全一样的替代品"，不如重新组合一套更贴合自己团队的方案。
一点更现实的考虑
Perfdog 收费，本质上并不是问题本身。
真正的问题是是否把某一个工具当成了唯一解。
当工具变成不可替代，风险就已经存在了。
目前我的实际使用方式是：
- 开发阶段：Xcode Instruments
- 测试与回归：克魔助手 + 日志
- 深度问题：再回到代码层面
这样拆分之后，即使某一个工具不可用，整体流程也不会被卡死。