在旅游消费持续升温的当下，不少城市推出了公园通游年票这类惠民产品，本意是降低群众出游门槛、激活本地休闲旅游市场，可每逢五一、十一这类法定节假日，不少群众却发现，本该普惠民生的年票福利反而竖起了门槛，能享受优惠的群体有限，节假日使用还多有限制，这不禁让大家疑惑：福利扩大化的趋势下，为什么一张小小的公园通游年票，却迟迟做不到全面普惠？
提到，公园，尤其是城市中的公立公园、公益性景区，本质上是依托公共财政投入建设、为全体市民提供休闲服务的公共产品，通游年票的设计初衷，就是把分散的公园门票整合起来，用低价年票的方式让市民一年四季都能方便游园，本身就是一项利民的福策。但从实际落地情况来看，不少城市的通游年票都存在"普惠不彻底"的问题：有的城市只给本地户籍居民办理，外来务工人员哪怕已经在当地工作生活了十几年，缴纳了多年社保，也没有购买资格；有的把年票做成了"福利馈赠"，只对特定单位、特定群体发售，普通市民想要自行办理要绕很多弯路，甚至根本排不上名额；还有的虽然放开了购买资格，却明确规定五一、十一这类群众时间最充裕的出游高峰期，年票禁止使用，把最需要出游机会的老百姓挡在了公园门外。
为什么会出现这种情况？本质上还是公共福利的分配逻辑出了偏差。很多地方推出年票的出发点，不是为了给全体群众让利，而是为了做"政工程""面工程"，只想着做出惠民的姿态，却不愿意真正割让出景区的门票利益，更不愿意为外来常住人口、普通市民让渡公共资源。当下很多城市都在抢人才、抢劳动力，可连一张几十上百元的公园年票都不愿意对外开放普惠，恰恰反映了部分公共服务领域还存在"户籍壁垒"，没有真正把全体常住人口的公共服务需求放在心上。另一方面，不少地方把公园景区的运营权交给了文旅企业，企业要追求门票收入，自然不愿意在客流高峰期让年票用户免费入园，挤压自己的盈利空间，而地方监管部门又偏于迁就企业利益，放松了对公共产品普惠属性的要求，最终就让本该覆盖全民的福利，变成了非多数人才能享受的"本地待遇"。
我们谈福利扩大化，核心不是要搞超出发展水平的"高福利"，而是要让公共福利覆盖到每一个需要的群体，都能平等享受到公共资源的红利。一张小小的通游年票，背后折射的是公共服务均等化的大问题。五一假期是全体群众放松休息、阖家出游的共同需求，本地居民有游园的需求，在本地工作的外来建设者同样有这样的需求；高收入群体可以选择远途出境游，普通工薪阶层、退休老人、学生群体恰恰更依赖本地公园景区这类低价休闲场所，也恰恰最需要通游年票这样的普惠福利。把年票的门槛拆掉，把节假日的使用限制放开，看起来只是动了一小部分利益，实际上能让成千上万的普通群众得到实实在在的好处，这才是福利扩大化该有的方向。
民生福利的温度，恰恰就体现在这些细碎的公共服务细节里。能不能推出一张普惠全民的公园通游年票，考验的是地方落实公共服务均等化的决心，也关系着每一个生活在这座城市里的人的获得感。福利扩大化不该是喊喊口号，更不该是只惠及少数群体的"选择性福利"，只有打破身份壁垒、平衡企业利益与公共属性，让每一个人都能平等享受公共资源，这样的福利才能真正暖到老百姓心里去。