作为一名NAS玩家，我们总想在有限的硬件资源（通常是低功耗CPU、有限的内存和宝贵的SSD空间）上跑更多的服务。在Java生态中，Spring Boot虽然是行业标准，但那个"吃内存"的巨兽形象常让人在NAS上部署时望而却步。
老早就跟Solon的开发者混一个群，一直没空测试他的这个框架，以前觉得是吹牛逼的，今天抽空终于来实验一把，号称"启动快、内存省、包体积小"碾压springboot的框架
本次测试不讲虚的，直接上硬数据。基于JDK 1.8 环境，我们通过内存占用 和打包体积两个维度，看看Solon是如何对Spring Boot进行"降维打击"的。
测试环境与场景
- 目标用户：NAS用户（群晖、威联通、飞牛等）
- JDK版本：JDK 1.8（最通用的兼容环境）
- 业务场景 ：一个名为
lan-ssl-manager的局域网SSL管理工具，包含基础的Web接口和业务逻辑。 - 对比维度 ：
- 运行时内存占用：决定你的NAS会不会因为内存溢出而死机。
- 打包后文件大小：决定你的镜像构建速度和磁盘占用。
1. 包体积实测：59MB vs 26MB
除了内存，部署在NAS上的Docker镜像大小也是大家非常关心的。包体积越小，上传下载越快，占用的SSD寿命损耗也越少。
我们对同一个项目分别使用Spring Boot和Solon进行Maven打包，结果如下：
Spring Boot版本（右图）
- 文件大小 ：59,185 KB (约 59 MB)
- 分析：Spring Boot的Fat Jar机制虽然方便，但会打包进大量的自动配置类和第三方依赖，导致即便是一个小工具，包体积也轻松逼近60MB。
Solon版本（左图）
- 文件大小 ：26,009 KB (约 26 MB)
- 分析 ：Solon的包体积竟然少了一半还多！不到Spring Boot的一半大小。
NAS玩家结论：更小的包体积意味着你的Docker镜像更轻。如果你使用的是分层存储或者需要频繁更新镜像，Solon能帮你节省大量的网络带宽和磁盘I/O。
2. 内存占用实测：382MB vs 145MB
这是最直观的差距。在同样的业务逻辑下，两者运行起来后的内存表现截然不同。
Spring Boot的表现
如图所示，在页面刷新10次后，Spring Boot的Java进程稳稳地吃掉了大量的内存。
- 内存占用 ：382.4 MB
- 评价：对于一个简单的Java Web应用，接近400MB的起步内存在NAS上是非常奢侈的。如果你开两三个这样的服务，NAS的内存可能直接就报警了。
Solon的表现
同样的场景，切换到Solon框架后，数据令人惊讶。
- 内存占用 ：145.8 MB
- 评价 ：仅用了145MB！相比Spring Boot，Solon节省了约**62%**的内存。
NAS玩家结论：Solon将Java应用的内存占用从"内存大户"变成了"节能标兵"。原本只能跑一个Spring Boot服务的内存，现在足够跑2-3个Solon服务。
3. 启动速度：秒级启动的体验
虽然截图中没有直接展示秒表，实测测试启动速度Solon太快了：
- 类加载更少：包体积小了一半，意味着JVM需要加载的类文件更少。
- 初始化更快：内存占用低，意味着GC（垃圾回收）压力小，对象初始化快。
在实际NAS重启或容器更新时，Solon通常能在1-2秒内完成启动并提供服务，而Spring Boot往往需要等待5-10秒甚至更久。这种"即开即用"的体验，在调试和运维时非常爽快。
总结：NAS用户该选谁？
通过这三张图的实测对比，结论已经非常明显：
表格
| 维度 | Spring Boot | Solon | 胜出者 |
|---|---|---|---|
| 运行内存 | 382.4 MB | 145.8 MB | Solon (节省62%) |
| 包体积 | 59 MB | 26 MB | Solon (减少56%) |
| 适用场景 | 大型企业级应用，生态依赖重 | NAS小工具、微服务、资源受限环境 | Solon |
如果你是在NAS上开发一些个人工具、智能家居后端或者轻量级API服务，Solon绝对是比Spring Boot更优的选择。它不仅让你的NAS跑得更轻松，也让你的Java应用变得更加"轻快"。