技术债务管理新范式：五步法工作坊与行动研究实践
论文信息
- 原标题：Establishing Technical Debt Management -- A Five-Step Workshop Approach and an Action Research Study
- 主要作者：Marion Wiesea, Kamila Serwaa, Anastasia Besiera, Ariane S. Marion-Jettenb, Eva Bittnera
- 研究机构：aUniversity of Hamburg, Department of Informatics, Hamburg, Germany；bUniversity of Hamburg, Department of Health Science, Hamburg, Germany
- 引文格式（APA） ：Wiesea, M., Serwaa, K., Besiera, A., Marion-Jettenb, A. S., & Bittnera, E. (2025). Establishing Technical Debt Management -- A Five-Step Workshop Approach and an Action Research Study. Preprint submitted to Journal of Systems and Software -- Special Issue on Managing Technical Debt in Software-intensive Products and Services. arXiv:2508.15570v1 [cs.SE]. https://doi.org/10.5281/zenodo.14916678
一段话总结
本文通过在一家信号处理IT公司开展为期16个月的行动研究（含5个行动周期），提出了基于工作坊的五步法技术债务管理（TDM）流程。研究分析了从业者在技术债务活动中采用的方法，发现团队偏好基于系统演进和成本计算的债务偿还与优先级排序（如优先处理"低悬果"），且通过backlog中的提醒（如复选框、文本模板）可持续提升技术债务意识。该工作坊方法被证实可行，还衍生出重提交日期、TD讨论复选框等适用于其他团队的新策略。
思维导图
研究背景
技术债务（TD）的概念由Ward Cunningham在1992年提出，类比财务债务：就像借钱能解燃眉之急但需支付利息，软件开发中为赶工期、降成本采用的权宜之计（如粗糙代码、简化设计），短期能快速交付，但长期会增加维护难度、拖慢新功能开发------这些"后遗症"就是TD的"利息"。
现实中，TD问题普遍存在。比如某团队为赶项目 deadline，用硬编码实现了一个功能，短期内快速上线，但后续每次需求变更都需要修改大量代码，耗时是规范实现的3倍，这就是典型的TD。
然而，尽管TD管理（TDM）的研究很多，实践中却难以落地。主要问题包括：
- 缺乏覆盖多种TD类型和活动的整体方法（现有研究多聚焦单一类型，如代码债务）；
- 团队对TD的意识不足，常无意识地累积债务；
- 尝试建立TDM流程时，常因方法繁琐、半途而废，导致backlog混乱。
本文正是为解决这些问题，探索如何在实践中有效建立TDM流程。
创新点
- 五步法工作坊设计：将TDM活动拆解为识别、预防、测量、优先级排序、偿还等步骤，通过工作坊引导团队自主选择适配方法，贴合敏捷团队自组织特性。
- 跨学科结合：引入心理学的情境意识测量方法（SAGAT），开发TD-SAGAT工具，量化团队在决策中的TD意识，弥补传统调查的主观性缺陷。
- 实践导向的新策略：衍生出重提交日期（避免TD项目被遗忘）、"讨论过TD"复选框（提醒团队主动预防TD）等可直接落地的工具。
- 长期跟踪：通过16个月的行动研究，验证TDM流程的可持续性，而非短期效果。
研究方法和思路
本文采用行动研究方法，分5个周期逐步推进，核心步骤如下：
- 诊断：识别团队当前TD管理的问题（如TD识别模糊、优先级混乱）。
- 行动规划：基于研究成果和团队需求，设计针对性措施（如新增TD类型标签、backlog属性）。
- 行动实施：团队落地措施（如标记TD项目、定期讨论优先级）。
- 评估：通过问卷、会议观察、TD-SAGAT（打断会议，询问团队是否考虑TD相关因素）、backlog数据分析效果。
- 学习：总结经验，调整下一轮措施。
数据收集细节：
- 观察35次团队会议（共25小时）；
- 发放多轮问卷，评估团队对TDM的接受度和意识变化；
- 用TD-SAGAT测量团队在决策中对TD因素（如替代方案、风险）的考虑程度；
- 分析backlog中TD项目的数量、状态、属性变化。
主要成果和贡献
核心成果
| 研究问题（RQ） | 关键结论 |
|---|---|
| RQ1：哪些TDM方法对从业者有用？ | 1. 优选方法：基于系统演进和成本计算的偿还（如优先处理"低悬果"------高优先级、低 effort的TD）； 2. 新策略：重提交日期、TD讨论复选框、可视化排序工具。 |
| RQ2：从业者愿意投入多少精力？ | 平均每月投入不到3%的工作时间（约5小时）用于建立和维护TDM流程，TD经理投入不超过5%。 |
| RQ3：TDM对团队TD意识有长期影响吗？ | 有。通过backlog中的复选框、模板等提醒，团队在决策中考虑TD因素的比例持续提升，无意识累积TD的情况减少。 |
具体贡献
- 方法验证：证明基于工作坊的TDM流程可行，能带来可持续的流程改进。
- 实用工具：提出重提交日期（定期回顾TD项目，避免遗忘）、"讨论过TD"复选框（强制团队在规划时考虑TD）等可直接复用的策略。
- 测量创新：开发TD-SAGAT方法，量化团队在决策中的TD意识，为后续研究提供工具。
开源资源
- 补充材料（含工作坊幻灯片、TD-SAGAT方法介绍等）：https://doi.org/10.5281/zenodo.14916678
关键问题
-
Q：如何在团队中有效建立TDM流程？
A：采用五步法工作坊，引导团队逐步完成TD识别、预防、优先级排序等活动，结合敏捷变更管理，让团队自主选择适配方法。
-
Q：从业者更倾向于哪种TD偿还和排序方式？
A：优先选择"低悬果"（高优先级、低 effort的TD），并基于系统演进需求和成本计算进行排序。
-
Q：如何提升团队的TD意识？
A：在backlog中添加提醒机制，如"讨论过TD"复选框、记录替代方案和风险的文本模板，让TD考虑成为日常工作的一部分。
-
Q：建立TDM流程需要投入多少精力？
A：平均每月不到3%的工作时间，团队可接受且不影响核心开发。
总结
本文通过16个月的行动研究，验证了基于工作坊的五步法TDM流程在实践中的可行性。研究发现，团队更倾向于采用成本计算和"低悬果"策略管理TD，且通过backlog中的简单提醒（如复选框、模板）能有效提升TD意识。此外，研究还提出了重提交日期、TD-SAGAT等可推广的新方法，为其他团队建立TDM流程提供了实用参考。
总体而言，该研究填补了TDM从理论到实践的 gap，证明通过结构化工作坊和贴合团队习惯的工具，能够可持续地管理技术债务，减少其对开发的长期阻碍。